Usuario discusión:Yakoo/Archivo/2006/4

Estupendo

Bueno, ya sabes que me gusta retar. Está magnífico Yakoo. Gracias. Un saludo. --petronas 11:35 3 abr 2006 (CEST) Ya te mando en otra ocasión el homicidio preterintencional que es más liviano ;D

Lo sospechaba

• He metido la gamba. Gracias por corregirme.--Fernando Suárez 03:36 8 abr 2006 (CEST)

Emol

Me imagino que ya lo sabes, pero el artículo está bastante bien hecho... Salu2 --Rakela 18:25 9 abr 2006 (CEST)

Instituciones

Hola, dices que crees que etc. Por creencias deberías remitirte a la Categoría:Religión y afines. Wikipedia es otra cosa, y las categorías cumplen la función de ordenar y facilitar la búsqueda de información. Que tú creas que tengo los conceptos un tanto borrosos (probablemente, con mucha razón) no significa que esté haciendo mi labor en Categoría:Instituciones sin ningún propósito. Otro detalle es que proseguir va con "s". Ruego te abstengas de corregirme.

Saludos, --Tano 00:27 12 abr 2006 (CEST)

Instituciones financieras bis

Hola, busqué en Google por "instituciones financieras" y hay 2.240.000 páginas. Confirma mi convencimiento que Categoría:Instituciones financieras merece estar en wikipedia, pero lo que preocupa es otra cosa: arrancas diciendo que mezclo peras con manzanas, que tengo conceptos equivocados, que me conviene consultar el DRAE, y a continuación te das por ofendido y recomiendas que lea sobre etiqueta... ¿a vos te parece? Supongo que sí, y estás en tu derecho. Cada cual es dueño de sentirse cómo le plazca, pero te ruego que califiques lo menos posible.

Saludos, --Tano 01:19 12 abr 2006 (CEST)

Método d'Hondt

Hola Yakoo,

He vuelto a añadir el método d'Hondt como forma de favorecer el bipartidismo. Estoy de acuerdo en que es un sistema proporcional, pero se añaden al cálculo de los escaños unas fórmulas que hacen que un partido con muchos votos necesita menos votos que otro para conseguir un escaño más. Con ello, se favorecen los partidos fuertes, y eso suele derivar en el bipartidismo.

Si quieres, puedes ver en el artículo Método d'Hondt como salen los cálculos. Verás que no es estrictamente proporcional.

Un saludo, --Filipo 09:45 12 abr 2006 (CEST)

Hola otra vez,

Ante la duda, he estado investigando el tema. Sin embargo, el Método D'Hondt, por lo que he leído, no es proporcional puro, sino que aplica una regla matemática inventada por un matemático Belga llamado d'Hondt. En España seguimos ese sistema, a diferencia de otros países como Italia, que son puramente proporcionales. Te pongo algunos enlaces al respecto:

[1]

[2]

De todas formas, miraré a ver si puedo cambiar la redacción de los artículos. Un saludo,

--Filipo 16:27 15 abr 2006 (CEST)

desde wikisource

Hola yakoo, un saludo de silvestre. Bién he visto que has estado subiendo algún artículo, pero mi pregunta era por que has cambiado la catg madre de catg:Tratados,de Catg:derecho internacional a Catg:Literatura por género. Ya que se refieren a tratados diríamos políticos. Eso me ha hecho pensar y claro existen los tratados... diríamos literarios pero eso se tendría que desvicular y tal vez llamarse Catg:Tratados literarios.

El tema de catg. se esta tratando en el art. Documentos históricos/Clasificación

sobre biocitas Gracias, pero ya estaba mas/menos hecha así, al estilo casero. En vez de colocar la classe, el problema en wikisource son dos: odian las plantillas jejeje; que algunos campos es necesario que se visualicen, para facilitar la tarea. No obstante gracias por tu aporte, pero luego no te quejes si te dan algún palo .

Es broma, son buena gente

Un saludo.--Silvestre 10:23 15 abr 2006 (CEST)

Ojo con el artículo Historia de Chile

Hola Yakoo; un anónimo está editando el artículo Historia de Chile en la madrugada. Lo he estado revirtiendo pero sería bueno que lo vean Ustedes. Algunos tópicos los había destrozado, cambiando inclusive los subtítulos. Revisen el historial. Un abrazo. --Ari (discusión) 12:49 16 abr 2006 (CEST)

Estafa

Hola Yakoo,

Estaba revisando artículos cuando me encontré con el del delito de estafa. En ese artículo hay un párrafo que creo que es incorrecto, pero prefiero comentarlo antes de tocar nada, por si acaso en otras legislaciones es diferente. Habla de modalidades de estafa, y de estafa de un modo pasivo, abandonando un hotel sin pagar.

Hasta donde yo sé, eso no sería una estafa, sino un incumplimiento contractual de un contrato de servicios. Para que se trate de un estafa el engaño debería ser mucho mayor.

¿A tí que te parece? ¿Elimino ese párrafo? También puedo poner este comentario en la hoja de discusión. Un saludo,--Filipo 13:14 17 abr 2006 (CEST)

Aviso de borrado de plantilla innecesaria

La plantilla {{Constituciones de Chile}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.

--Dodo 23:29 17 abr 2006 (CEST)

Fotopresidencia

Hola Yakoo... Vi que pusiste el speedydeletion a las fotos de la Presidencia. La última vez que habiamos hablado sobre eso, ibamos a esperar a q alguien nos confirmara que sucedía en el caso y quería saber si tenias una respuesta sobre eso. Saludos. B1mbo (¿Alguna duda?) 06:10 20 abr 2006 (CEST)

Bueno, si te volvieron a responder lo mismo es que a fin de cuentas no eran del dominio público. En fin... q lata igual perder algunas fotos que estaban buenas... en fin, saludos. B1mbo (¿Alguna duda?) 01:54 21 abr 2006 (CEST)

Votación

Supongo que será de tu interés: Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Turquía. --Dodo 20:56 21 abr 2006 (CEST)

Totalitarismo

Hola. Veo que cambiaste "siempre" por "en ocasiones" respecto al carácter partidista de la catalogación de un régimen como totalitario. No estoy de acuerdo. Que una definición implique un juicio de valor, una postura dada —es decir, que sea partidista— no implica que sea falsa porque si así fuera gran parte —por no decir todo— de lo que decimos o pensamos lo sería. Desde el momento en que digo que el régimen nazi fue totalitario estoy catalogándolo de acuerdo a una serie de preceptos políticos, ideológicos o como gustes llamarlos. No importa qué tan convencido esté o cuán consensuado esté ese caso concreto, estoy diciendo algo que los propios nazis no dirían y menos la naturaleza.

Que los ejemplos dados son paradigmáticos está dicho, no veo entonces necesidad de desrelativizar el asunto y decir implícitamente que mientras algunas catalogaciones son partidistas, otras no. ¿Supone eso que algunos ejemplos son totalitarios porque sí y otros no? ¿Y ese porque sí no es un juicio de valor que, para peor, no está aclarado? Hasta diría que en términos estrictos se está violando el PVN. Diferente es decir que algunos casos son más aceptados que otros, lo que no quita que al catalogar al nazismo como totalitario uno no esté adoptando determinada postura. Saludos, galio... любая проблема? 00:27 23 abr 2006 (CEST)

Puede decirse que "implica un juicio de valor" si lo preferís, pero estaríamos diciendo lo mismo. No veo en qué me contradice la RAE; partido por supuesto no hace referencia a partidos políticos sino a grupos de opinión. Una distinción burda y simplificada de los partidos en este caso sería fascistas y antifascistas. Es simplemente decir que, incluso si esos son los ejemplos más aceptados en general, no es algo aceptado —valga la redundancia— por quienes están a favor de esos regímenes. Saludos, galio... любая проблема? 00:48 23 abr 2006 (CEST)

El problema con "se puede considerar" es que permitía que cualquiera agregara el país de su antojo. Tenés razón en que posiblemente no era necesario relativizar tanto. ¿Y si lo dejáramos en "Los siguientes son considerados por lo general casos paradigmáticos de regímenes totalitarios"? Saludos, galio... любая проблема? 01:02 23 abr 2006 (CEST)

Hecho :). Saludos, galio... любая проблема? 01:06 23 abr 2006 (CEST)

sobre una imagen que añadi

Hola, bueno agregaste a una imagen que subi a Commons que habia violacion de copyright....la imagen es [3]

ve la fuente de donde es tomada, no se si la miraste o simplemente pusiste el copyright violation....es una imagen sacada de una pagina del Gobierno de Chile, para descargar gratuitamente esas fotografias aéreas (incluso dice en la pagina, descarga gratuita de fotografias aéreas), por lo tanto de dominio público...revisala y dame tu opinión...espero que no me haya equivocado al recurrir a ti, pero en fin ojala se solucione le problema..adios.

PD: creo que quisas me equivoque al seleccionar el tipo de licencia al poner que era de dominio público antes de documentación libre....pero revisa la fuente y dame tu opinion, por que no creo que este en violación de copyright...

Atte: Supermarine Supermarine (disc. · contr. · bloq.)

Haber personaje

Deja de vandalizar la sección anarquismo, estás quitando la categoría: 1- sin justificar, 2- categorías obviamente libertarias

Exijo que repongas las que has borrado; espero lo hagas--Nihilo 04:09 23 abr 2006 (CEST)

A pues si tu las has borrado, tu reponlas; bueno igual lo haré yo.

Lo de hacer una categoría surgió a partir de la extensión de las plantillas y del el exceso de su uso; se nos sugirió a los que contribuímos hacer una categoría como para no sobreusar la plantilla que quedó en ayuda mutua, acción directa, democracia directa, autogestión y unas cuantas más.

Eso lo podrán haber dicho en donde sea, pero cual es su argumento ¿?¡! Y uno inteligente por favor...--Nihilo 04:18 23 abr 2006 (CEST)

Guerra del Cenepa

Hola Yakoo; está bien y tienes razón. Implica a ambos países. Disculpa el retraso en contestarte, no pude entrar el fin de semana porque viajé. Un abrazo. --Ari (discusión) 15:38 24 abr 2006 (CEST)

ref

De acuerdo Yakoo, entiendo que te referias al formato, no al contenido. Saludos.--Salinas.cl 08:19 30 abr 2006 (CEST)

Alcalde

Gracias por darle un retoque a Alcalde. Le quité el cartel de esbozo, ya está grandecito. AlhenÆлħэн 00:02 1 may 2006 (CEST)