Usuario discusión:Sargen220/Archivo 2022
Hola, no veo qué ha hecho esta persona en su vida para considerarse de tal notoriedad como para merecer una entrada en una enciclopedia. Tampoco es la primera vez que se borraría el artículo. Saludos. Poco2 11:57 19 feb 2022 (UTC)
Ortografía y referencias[editar]
Buenas Sangen220. Espero que estés muy bien, un saludo. Te escribo porque me he encontrado el artículo Anexo:Elecciones locales en 2022 y he tenido que corregir varios errores ortográficos y traducir las referencias. En Partido Nueva Rusia también hay errores ortográficos como guerra ruso-ucraniana, en Donbás libre hay referencias con errores, y en general las referencias que aportas son copiadas literalmente de otros idiomas, pero el nuestro es español, tienen que estar traducidas. Cualquier duda me dices, un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:57 23 feb 2022 (UTC)
Personería jurídica[editar]
Buenas, compañero; no quiero cometer errores similares en otras páginas. ¿Se puede consultar en línea si un partido tiene personería jurídica en la Argentina? Pregunto porque, por ejemplo, el Partido Demócrata lo has borrado pero consta en este listado que parece oficial y actualizado. Muchas gracias y un saludo, --Metalpotato - ✉ 23:16 12 may 2022 (UTC)
- Hola, podes revisar la personería jurídica de un partido político en esta lista. Si no aparece en ella quiere decir que no cuenta con las afiliaciones necesarias para considerarse, legalmente, como un partido político. Esto quiere decir, básicamente, que no pueden presentar a elecciones con su partido (lo que no quita que puedan apoyar a otro partido). Yo no borre nada, solamente restaure la ficha a como se encontraba previamente. Saludos. Sargen220 23:25 12 may 2022 (UTC)
- Me acabo de dar cuenta que no te agradecí esta respuesta. Estoy sorprendido por ello, porque no sólo recuerdo leerla, sino también actuar en consecuencia en los artículos que habían hecho que te hiciese la consulta. En fin, gracias y disculpa el retraso. --Metalpotato - ✉ 13:02 26 may 2022 (UTC)
¡Una barnstar para ti![editar]
|
El Barnstar original |
| Viva el anti fascismo,pero milei si esta en el PDEM, lo confirmo hoy en las elecciones ThiagoJhoan (discusión) 03:46 29 may 2022 (UTC) |
Re:Carlos Maslatón[editar]
Sabrá disculparme, pero el contenido de su taller es una variante del mismo contenido que se repite en varios talleres de otras cuentas, y -la verdad- en lo personal no me convence la relevancia enciclopédica del biografiado. Fue legislador de la ciudad de Buenos Aires, correcto, pero no tenemos una entrada para cada legislador provincial, y el texto no ayuda con algunos detalles hasta anecdóticos como el de la historieta encontrada en Malvinas.
Pero es mejor no caer en un esquema de mantenimiento personal. Creo que Ud. debe recabar la opinión de otros bibliotecarios, y para ello lo mejor es ir al Tablon de restauraciones con enlace a su taller. Un saludo --Antur - Mensajes 14:35 6 jun 2022 (UTC)
- Desde ya, muchas gracias por tomarse el tiempo para revisar mi solicitud. Solo quiero aclarar que utilice como modelo el taller de otro usuario, al cual le modifique diferentes puntos. Tal vez debí aclararlo previamente. Saludos. Sargen220 22:10 6 jun 2022 (UTC)
Expresar mis disculpas[editar]
Este servidor en ánimo de la cooperación y el buen clima de la Enciclopedia, expresa sus disculpas por el error comentido en las ediciones de <<Referéndum de Italia de 2022>>, debí ser más cuidadoso al leer los resultados en italiano provistos por la página web del Ministerio del Interior de la República Italiana. Errare humanum est Polisofik (discusión) 17:49 15 jun 2022 (UTC)
- Buenas, no era necesario que se disculpe. Un error lo puede cometer cualquiera. Saludos. Sargen220 19:02 15 jun 2022 (UTC)
Sobre la función de la página de discusión[editar]
"Por otra parte, es una sección de la discusión, que existe para debatir sobre un tema en específico, no el propio artículo."
La idea principal de Wikipedia es crear una enciclopedia. Puedes hablar con los demás wikipedistas en sus páginas de discusión y resolver los problemas relacionados con los artículos en las páginas de discusión respectivas, pero la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo. Juanuwuwu (discusión) 22:54 26 jun 2022 (UTC)
- También te recuerdo que las pautas generales de relevancia existen para determinar si un tema es lo suficientemente relevante para permanecer en Wikipedia, no para que puedas descartar las fuentes que no consideres relevantes. Juanuwuwu (discusión) 22:58 26 jun 2022 (UTC)
- No conocía esa información, te agradezco por compartírmela. Aun así, se trataba de una problemática reiterada en el artículo y considero que se debe llegar a un consenso, no preguntarle individualmente a cada usuario. Por cierto, esa sección dice "no es un lugar para defensas de ideas, proselitismos, propaganda o publicidad", es decir, que no se debe crear una sección para defender una idea, yo puse en debate, en búsqueda de un consenso, una problemática que causo guerras de ediciones y muchas reversiones. Por otra parte, tu comentario no posee demasiada sensatez, realmente. Si no cumple con las pautas de relevancia no puede permanecer en Wikipedia, aunque no te guste, deberías utilizar fuentes que posean cobertura del tema referenciado. Sargen220 23:10 26 jun 2022 (UTC)
- Lo que estás intentando hacer es borrar un punto de vista que no te gusta de múltiples artículos, proponiendo un debate que no tiene lugar.
- Lo que es relevante al artículo es que una fuente creíble hizo una afirmación, si esa afirmación te parece incorrecta te invito a ponerte en contacto con el editor del medio en cuestión en vez de eliminar partes de artículos de forma arbitraria.
- Lo que querés debatir en las páginas de discusión son las conclusiones que cada uno pueda llegar a sacar de las fuentes, y estas no son relevantes a la enciclopedia, ni las tuyas ni las mías. Juanuwuwu (discusión) 23:20 26 jun 2022 (UTC)
- Seguís en la misma, sin comprender el verdadero punto de la problemática. Tus fuentes no presentan ningún tipo de cobertura, no importa si es la BBC o el New York Times, tiene que poder cobertura del tema referenciado. Eso es lo que estipulo Wikipedia, no entiendo porque te es tan difícil de comprender. Por tercera vez, la falacia ad hominem no es un argumento, podría hacer lo mismo en el articulo del Frente de Izquierda, presentando los mismo argumentos (si ese fuese el caso). Sargen220 23:26 26 jun 2022 (UTC)
- Vos considerás que tu cobertura es mejor que la de la BBC, y ese problema yo no lo puedo resolver.
- Si querés editar el artículo del Frente de Izquierda proporcionando fuentes, te invito a hacerlo. Juanuwuwu (discusión) 23:30 26 jun 2022 (UTC)
- Yo no estoy presentando fuentes en esta discusión, sencillamente te estoy haciendo saber que las tuyas no poseen relevancia enciclopédica. El articulo del Frente de Izquierda era solo un ejemplo. Sargen220 23:32 26 jun 2022 (UTC)
- La coalición es reconocida internacionalmente como de ultraderecha, y eso tiene relevancia enciclopédica. Juanuwuwu (discusión) 23:36 26 jun 2022 (UTC)
- No tiene relevancia enciclopédica si las fuentes utilizadas para referenciarlo no presenta cobertura sobre el tema. Sargen220 23:38 26 jun 2022 (UTC)
- Las fuentes presentan cobertura sobre el tema al mencionarlo, y sus afirmaciones valen más que las tuyas o las mías. Juanuwuwu (discusión) 23:41 26 jun 2022 (UTC)
- Mencionar no es presentar cobertura, bajo ningún punto de vista. Sencillamente sentido común. No estoy afirmando nada, te comento las pautas establecidas en Wikipedia. Sargen220 23:45 26 jun 2022 (UTC)
- Eso es tu opinión. Juanuwuwu (discusión) 23:47 26 jun 2022 (UTC)
- Es lo estipulado en Wikipedia. Sargen220 23:49 26 jun 2022 (UTC)
- Es tu interpretación errónea de lo estipulado en Wikipedia. Las pautas a las que te estás refiriendo no hablan de la relevancia de las fuentes, hablan de la relevancia de los temas a tratar en los artículos. Juanuwuwu (discusión) 23:51 26 jun 2022 (UTC)
- Un tema no puede permanecer en Wikipedia si sus referencias no presentan cobertura sobre el tema. Eso es lo que creo que no estas comprendiendo. Sargen220 23:52 26 jun 2022 (UTC)
- En ese caso, lo que estás diciendo es que el tema (la posición política de la coalición) no tiene lugar en Wikipedia, no que las fuentes no lo tienen. Juanuwuwu (discusión) 23:55 26 jun 2022 (UTC)
- Todo se centra en las fuentes. ¿Queres añadir contenido a un articulo? Presenta referencias fiables y que presenten cobertura del tema. Realmente no comprendo porque es tan complicado de entender. Sargen220 23:57 26 jun 2022 (UTC)
- Las fuentes que propongo tienen la misma cantidad de información que las presentes, o incluso más, pero no te gustan porque no estás de acuerdo con sus afirmaciones. Juanuwuwu (discusión) 00:01 27 jun 2022 (UTC)
- Esta ya es una discusión sin sentido, vos te estas basando en la falacia ad hominem y yo en las pautas de Wikipedia. ¿Queres agregar un contenido "polémico"? Utiliza fuentes fiables y con cobertura. Básicamente eso. Saludos. Sargen220 00:08 27 jun 2022 (UTC)
- Si comparas las fuentes que están presentes en el artículo con las que yo compartí en la página de discusión vas a ver que tengo la razón.
- Poner en evidencia tus sesgos no es una falacia ni es un ataque personal. Juanuwuwu (discusión) 00:11 27 jun 2022 (UTC)
- Esta ya es una discusión sin sentido, vos te estas basando en la falacia ad hominem y yo en las pautas de Wikipedia. ¿Queres agregar un contenido "polémico"? Utiliza fuentes fiables y con cobertura. Básicamente eso. Saludos. Sargen220 00:08 27 jun 2022 (UTC)
- Las fuentes que propongo tienen la misma cantidad de información que las presentes, o incluso más, pero no te gustan porque no estás de acuerdo con sus afirmaciones. Juanuwuwu (discusión) 00:01 27 jun 2022 (UTC)
- Todo se centra en las fuentes. ¿Queres añadir contenido a un articulo? Presenta referencias fiables y que presenten cobertura del tema. Realmente no comprendo porque es tan complicado de entender. Sargen220 23:57 26 jun 2022 (UTC)
- En ese caso, lo que estás diciendo es que el tema (la posición política de la coalición) no tiene lugar en Wikipedia, no que las fuentes no lo tienen. Juanuwuwu (discusión) 23:55 26 jun 2022 (UTC)
- Un tema no puede permanecer en Wikipedia si sus referencias no presentan cobertura sobre el tema. Eso es lo que creo que no estas comprendiendo. Sargen220 23:52 26 jun 2022 (UTC)
- Es tu interpretación errónea de lo estipulado en Wikipedia. Las pautas a las que te estás refiriendo no hablan de la relevancia de las fuentes, hablan de la relevancia de los temas a tratar en los artículos. Juanuwuwu (discusión) 23:51 26 jun 2022 (UTC)
- Es lo estipulado en Wikipedia. Sargen220 23:49 26 jun 2022 (UTC)
- Eso es tu opinión. Juanuwuwu (discusión) 23:47 26 jun 2022 (UTC)
- Mencionar no es presentar cobertura, bajo ningún punto de vista. Sencillamente sentido común. No estoy afirmando nada, te comento las pautas establecidas en Wikipedia. Sargen220 23:45 26 jun 2022 (UTC)
- Las fuentes presentan cobertura sobre el tema al mencionarlo, y sus afirmaciones valen más que las tuyas o las mías. Juanuwuwu (discusión) 23:41 26 jun 2022 (UTC)
- No tiene relevancia enciclopédica si las fuentes utilizadas para referenciarlo no presenta cobertura sobre el tema. Sargen220 23:38 26 jun 2022 (UTC)
- La coalición es reconocida internacionalmente como de ultraderecha, y eso tiene relevancia enciclopédica. Juanuwuwu (discusión) 23:36 26 jun 2022 (UTC)
- Yo no estoy presentando fuentes en esta discusión, sencillamente te estoy haciendo saber que las tuyas no poseen relevancia enciclopédica. El articulo del Frente de Izquierda era solo un ejemplo. Sargen220 23:32 26 jun 2022 (UTC)
- Seguís en la misma, sin comprender el verdadero punto de la problemática. Tus fuentes no presentan ningún tipo de cobertura, no importa si es la BBC o el New York Times, tiene que poder cobertura del tema referenciado. Eso es lo que estipulo Wikipedia, no entiendo porque te es tan difícil de comprender. Por tercera vez, la falacia ad hominem no es un argumento, podría hacer lo mismo en el articulo del Frente de Izquierda, presentando los mismo argumentos (si ese fuese el caso). Sargen220 23:26 26 jun 2022 (UTC)
- No conocía esa información, te agradezco por compartírmela. Aun así, se trataba de una problemática reiterada en el artículo y considero que se debe llegar a un consenso, no preguntarle individualmente a cada usuario. Por cierto, esa sección dice "no es un lugar para defensas de ideas, proselitismos, propaganda o publicidad", es decir, que no se debe crear una sección para defender una idea, yo puse en debate, en búsqueda de un consenso, una problemática que causo guerras de ediciones y muchas reversiones. Por otra parte, tu comentario no posee demasiada sensatez, realmente. Si no cumple con las pautas de relevancia no puede permanecer en Wikipedia, aunque no te guste, deberías utilizar fuentes que posean cobertura del tema referenciado. Sargen220 23:10 26 jun 2022 (UTC)
Elecciones municipales de La Matanza de 2021[editar]
¿Como estás? Los límites entre circuitos electorales y localidades no coinciden siempre, por eso disputo la veracidad del mapa. La Matanza se divide en 16 localidades, pero los circuitos electorales parecen ser 25 según la consulta en https://www.padron.gob.ar/publica/. Y no es que los circuitos se acomodan dentro de una localidad. Por ejemplo, de la misma consulta surge que cinco circuitos electorales cubren partes de la localidad de San Justo. De estos, solo dos circuitos se ubican enteramente dentro de San Justo, y los otros tres se reparten entre San Justo y otra localidad vecina. Ese es solo un caso de que circuitos y localidades no coinciden.
Que el mapa se acerca a los datos de la realidad no lo discuto, pero el cálculo de fuerza ganadora por localidad no es un dato que otorgue la Justicia Nacional Electoral, sino más bien que tendrían que elaborar los interesados en base a los datos de mesas y circuitos electorales. Si es un cálculo propio hecho en base a los datos por circuito electoral o mesas, favor de hacerlo más explícito en el archivo. Así terceros interesados podremos comprobar la veracidad del mapa. Un saludo. Frodar (discusión) 23:22 18 dic 2022 (UTC)