Usuario discusión:Rosjoe
Hola[editar]
Hola Roosjoe. Encantado de saludarte. Veo que llevas pocas ediciones, aunque te diste de alta hace ya un tiempo y que no se te dio la bienvenida, con el enlace a las políticas por las que se rige Wikipedia, que puedes encontrar en Wikipedia:Políticas. Es posible por todo ello que desconozcas algunos aspectos de las políticas y, en concreto, la Wikipedia:Regla de las tres reversiones. Se trata de evitar guerras de edición y también se trata de evitar que se impongan ediciones no consensuadas. Puedes exponer tu punto de vista en la página de discusión y esperar otras opiniones; lo que no puedes es imponer tu citerio por la fuerza. De momento voy a pedir en el tablón de anuncios de los bibliotecarios únicamente que se recupere la edición estable del artículo dedicado a los atentados del 11-S, pero debes saber que podrías ser bloqueado por una actuación coomo esa. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 00:50 25 abr 2023 (UTC)
- Hola Enrique, un gusto conocerte. A modo de aclaración, guerra de ediciones aplica a todos los editores de la comunidad por igual? Por lo que veo es un máximo de tres reversiones y tanto tú como yo hemos revertido el artículo tres veces. Mi aporte da objetividad e imparcialidad en un tema muy sensible además de ser un detalle en la totalidad del mismo. Por qué tu criterio aplica y el mío no? Cuándo hubo consenso sobre el contenido original de este artículo como para no poder ser revisado hasta en el más mínimo detalle? Gracias por tu tiempo. Rosjoe (discusión) 02:44 25 abr 2023 (UTC)
- Disculpa Eduardo, te he confundido con Enrique. Él fue quien revirtió mi cambio dos veces, la tercera fuiste tú. Rosjoe (discusión) 02:47 25 abr 2023 (UTC)
- Sí, las políticas son iguales para todos. Yo no creo que tu edición aporte ni objetividad ni imparcialidad, lo que hace es cuestionar y poner en duda la autoría, cosa que sí es verdad que hay quien lo hace: los que defienden las teorías conspiratorias. No es más objetivo decir que presuntamente llueve cuando está lloviendo. El consenso, en casos como este, lo dan el tiempo y las decenas y centenas de lectores y editores que han pasado por él sin cambiarlo. Siempre se puede revisar un contenido, pero si alguien te deshace el cambio (antes de que lo hiciese yo ya te lo habían deshecho) lo que procede es dejarlo como estaba (versión estable) y debatir los cambios en la página de discusión hasta alcanzar un acuerdo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 07:56 25 abr 2023 (UTC)
- No es lo mismo que llueva a que halla habido un atentado de tal magnitud e impacto en Estados Unidos Enrique, vamos, que simplificar un tema tan sensible no le hace bien ni al artículo ni a este debate.
- Lo que se cuestiona usando la palabra "presuntamente" es la fuente de dicha información y no tiene que ver con teorías conspiratorias. Qué va? Que ahora todo lo que se salga por mas mínimo de las líneas históricas "consensuadas" en el mundo occidental se tacha de conspiración si un más mínimo análisis.
- Dices que el artículo ya es objetivo pero sólo usa fuentes de una de las partes involucradas en el conflicto y no tiene ningún tipo de aporte de ningún organismo neutral o secundario.
- Usar la palabra "presuntamente" en esa línea da carácter de neutralidad al tema e invita al lector a interpretar el contenido del artículo desde un punto de vista crítico y sin inclinaciones políticas.
- Los artículos de Wikipedia deberían ser neutrales y considerar todos los puntos de vista por igual. Rosjoe (discusión) 12:16 25 abr 2023 (UTC)
- Sí, las políticas son iguales para todos. Yo no creo que tu edición aporte ni objetividad ni imparcialidad, lo que hace es cuestionar y poner en duda la autoría, cosa que sí es verdad que hay quien lo hace: los que defienden las teorías conspiratorias. No es más objetivo decir que presuntamente llueve cuando está lloviendo. El consenso, en casos como este, lo dan el tiempo y las decenas y centenas de lectores y editores que han pasado por él sin cambiarlo. Siempre se puede revisar un contenido, pero si alguien te deshace el cambio (antes de que lo hiciese yo ya te lo habían deshecho) lo que procede es dejarlo como estaba (versión estable) y debatir los cambios en la página de discusión hasta alcanzar un acuerdo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 07:56 25 abr 2023 (UTC)
Aviso de guerra de ediciones[editar]
Saludos, Rosjoe, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Atentados del 11 de septiembre de 2001». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!--Eduardosalg (discusión) 01:00 25 abr 2023 (UTC)