Usuario discusión:Raimundo Pastor/Archivo 2018

Comentario[editar]

Hola. Siento ser un poco áspero: en su momento demostraste un inusitado interés por mantener mezclado el nacimiento con lo que viene a ser la relación con un sitio, yendo en contra de lo que viene a ser 1) la claridad objetiva que debe imperar en un sistema de categorización 2) el esquema ofrecido por Wikidata en búsqueda de, no sé, ¿no tocar algo por no tocarlo? Te negaste a aceptar la implementación de cambios para mejorar la claridad de la categorización en el caso de Alcalá de Henares. Pues bien: quién lo desee se puede quedar con sus más que "dudosas" subcategorías infinitas para "personas naturales de no sé dónde con oficio de nosécuál" que en vez de [rellene aquí el gremio]+de+nosédónde se debería llamar [rellene aquí el gremio]+nacidas+en nosédónde pero no las mezcles con las que claramente no son de eso (no están vinculadas al lugar de nacimiento, ni en última instancia tampoco deberían estar ligadas a la nacionalidad, y sí están vinculadas exclusivamente a un cargo público, mira el ítem de Wikidata), porque no hay necesidad de ser intransitivo para seguir incurriendo en un error. Un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 23:53 16 ene 2018 (UTC)

PS: Como compromiso te plantearía renombrar Categoría:Políticos de la Comunidad de Madrid a Categoría:Políticos relacionados con la Comunidad de Madrid y crear una subcategoría (que a mí me parecería inane) de Categoría:Políticos nacidos en la Comunidad de Madrid (por claridad), pero sospecho que a ti lo de los cambios y la innovación puede que aquí no te convenza en este aspecto de la categorización.--Asqueladd _(discusión) 00:02 17 ene 2018 (UTC)

Hola, lamento el tono, pero es que me gustaría contar contigo para por lo menos tener a nivel Comunidad de Madrid un árbol de personas relacionadas desacoplado bien desacoplado del "otro", y de verdad, es frustrante cuando se mezclan en las categorías continuamente cosas que no debería ser difícil tener separadas y 2) deberían poder definirse nombres de categorías sin ambigüedad para garantizar que la categorización casual por parte de un editor casual siga ese criterio. ¿Te parece bien probar a mover algunas categorías (de esas que yo considero inanes) a "nacidas en" o es mucha movida?--Asqueladd _(discusión) 00:14 17 ene 2018 (UTC)

Echa un ojo a Categoría:Políticos relacionados con la Comunidad de Madrid. Ahora yo cambiaría Categoría:Políticos de Alcalá de Henares a Categoría:Políticos nacidos en Alcalá de Henares. ¿Le das el visto bueno?--Asqueladd _(discusión) 00:45 17 ene 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Si te entiendo, mi postura, es similar (hay que separar), sólo que "además" que "un político haya nacido en Albacete" es irrelevante. Lo relevante es que "sea político" y que por otro "haya nacido en Albacete". Por lo que entendería que la categoría de Políticos nacidos en Albacete no debería existir, pero llegados a un punto de falta de consenso si existe que por lo menos está bien definida y no categorice dos cosas diferentes (esto es: "políticos relacionados con la ciudad" y "gente nacida en la ciudad de Albacete que en algún momento de su vida ha sido política"). Si fuera necesario despoblar una categoría de "nacidos en" por ser demasiado amplia (que no es algo que tenga nada claro), me parecería más provechoso hallar subcategorizaciones más "virtuosas" (yo qué sé, por fecha) que por profesiones.

"Alcalde del Ayuntamiento de Albacete", por más que sea informativa, no es un fórmula nada frecuente (al contrario que "alcalde de Albacete", la fórmula por antonomasia). La mención más formal/pedante mencionando al Ayuntamiento sería "alcalde-presidente del Ayuntamiento de Albacete", pero no es nada frecuente tampoco. Entiendo que la fórmula correcta para la categoría es la existente: Categoría:Alcaldes de Albacete

Pero por otra parte la fórmula actual "concejal del Ayuntamiento de Albacete", sí que es una fórmula frecuente, más que "concejal de Albacete", menos ambigua, más informativa y yo entiendo que la correcta para las categorías: Categoría:Concejales del Ayuntamiento de Albacete--Asqueladd _(discusión) 20:19 2 feb 2018 (UTC)

Re: Limpiar las coordenadas[editar]

Lo único que puedes hacer es poner coordenadas=no, el mensaje del sistema no creo que lo puedas evitar. Sin embargo ahí yo veo otra cuestión, por eso no interviene. No estoy de acuerdo con que esas fichas estén ahí en primer lugar, para mí su sitio son los artículos principales y no veo el motivo para repetirlos también en ese artículo. Si me preguntas a mí, quitaría las fichas. Llevo mucho tiempo planteándome si proponer esto o no, lo estaba dejando pasar. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:04 2 feb 2018 (UTC)

Patrimonio histórico de Alcalá de Henares y atribución[editar]

Hay un problema: has copiado haciendo un refrito de varios artículos sin indicar por ningún lado su atribución. Esto no está prohibido pero debes indicarlo en los resúmenes de edición o bien usando la plantilla {{separado de}}. Un saludo Triplecaña (discusión) 16:48 3 feb 2018 (UTC)

Hola[editar]

Hola Raimundo Pastor, solo quería mencionarte que fui yo por medio de una Ip que te dio la bienvenida en el año 2009. Saludos cordiales. -- Globalphilosophy (discusión) 20:57 21 sep 2018 (UTC)

Resúmenes de edición[editar]

Hola, Raimundo. Una cosa. Por lo general siempre añades resumen de edición en tus ediciones. Eso está muy bien. Algunos deberíamos intentar imitarte (soy muy pasota y muchas veces no pongo nada). El problema que veo es que en una cantidad significativa de los casos recurres a "Amplio el contenido" (por cierto, lleva tilde en la i). Colocas ese resumen añadas una ficha, agregues un enlace externo, una categoría, un véase también, una plantilla de AP o, más raramente, contenido enciclopédico como tal.

Ante esta tesitura te diría que en todos los casos anteriores (menos el último) es casi mejor no poner nada que usar un resumen tan poco informativo y descriptivo como el que nos atañe. Un saludo. strakhov (discusión) 15:44 14 oct 2018 (UTC)