Usuario discusión:Pedemonti/Julio-Agosto 2009

RE:de Narváez

no me parece que esté siendo no neutral. por favor, antes de decir algo así, fijate en el resto de las ediciones al artículo. había claramente elementos en contra del personaje en cuestión que no tenían sentido como estaba escrito, y los cambié, no porque comulgara con el sujeto del artículo, ni cambié ahora esto porque no lo haga. me decís que puse "además de ampararse en sus fueros" cuando ya estaba dicho. pero donde ya estaba dicho yo lo borré para ponerlo en mejor contexto allí. fijate en el historial. poner "x hace y cosa. x es un pederasta" quita toda validez a y, a pesar de ser algo bueno. entonces, si ponés que el juez lo citó [PUNTO SEGUIDO], el juez está con causas y denuncias, etc., entonces le quitás toda posibilidad de validez a la citación. como no es algo probado, no podemos dejar de tener en cuenta la posibilidad de que el diputado electo sí esté implicado en la causa. no sé si lo está, y es verdaderamente sospechoso el timing con que le cayó la causa a de narváez. pero como en toda investigación, no deben suponerse culpabilidades/inocencias hasta que haya sentencia firme. lo que yo puse, para mi era neutral, ya que de narváez se escudó en sus fueros -pudiendo declarar, si total aparentemente no tenía nada que ocultar, como se vió ayer a la madrugada-, mientras acusaba al juez por las diferentes causas. yo nunca agregué que fuera mentira, y de hecho dejé la información que hablaba del tema.

en cuanto a lo que tenga que decir ventura, creo que importa muy poco, es un columnista más, un abogado más, una persona más que dice lo que cree que buscaban estas denuncias. es claramente imparcial, porque de eso se tratan los editoriales y las columnas de opinión: de una opinión. las enciclopedias, en cambio, se tratan de hechos. hechos: citaron a de narváez, se negó, el juez tiene causas. si querés poner "se sospecha/hay quienes dicen/etc que es una causa armada" (o lo que sea) podés incluir la cita al pie que vaya a la nota del periódico. sino, para quien no conozca sobre el tema, cuando lee "el analista ventura" va a pensar que es una eminencia o algo así.

además de lo que se dice, hay que fijarse en el contexto y cómo se lo dice.--Camr ^{firmame el muro} 04:27 3 jul 2009 (UTC)

hola. ha habido varios cambios en la sección discutida, hechos por mí pero también por otros, creo que vos incluido. creo que esta versión está bastanete buena, es clara con lo que pasó, es neutral y está bien redactada. qué decís?--Camr ^{firmame el muro} 18:48 6 jul 2009 (UTC)

Revisión

Hola, como ves no soy un usuario registrado ni nada por el estilo, y hay muchas cosas que no se de wikipedia perdona si molesto pero resulta que leí un articulo y tenia mis dudas y no sabia a quien recurrir y vi tu enlace de usuario en discusiones de este articulo y me gustaria que hagas una revisión en Martín Sabbatella en la sección "Criticas", ya que muchos enlaces que han puesto son de paginas que critican la politica en general, y creo que se necesita referencias con neutralidad, que tenga un punto de vista neutral y no de oposición, ya que se podria pensar que es para ensuciar a este articulo, gracias y disculpa las molestias. Alan 190.50.149.182

Cacerolazo

Me escribiste esto hace un tiempo: Neutralidad en Cacerolazo [editar]

Hola Lg1979ago. Con respecto a tu edición en Cacerolazo, te pido que respetes el punto de vista neutral. Tal cual esta descripto, es objetivo y refleja fielmente la situación que se dió esa noche. Fueron incidentes cruzados entre las facciones oficialistas y los manifestantes. Si no estás de acuerdo, te invito a debatirlo en la página de discusión del artículo. Saludos. Bashebore 15:29 15 feb 2009 (UTC)

Te respondo:

Parece que no recordás bien las cosas. Los manifestantes que estaban a favor del agro no respondían a ningún grupo político y fueron a protestar haciendo sonar las cacerolas. Los grupos armados y políticos que responden al kirchnerismo NO permitieron el derecho a la protesta e ingresaron a la Plaza agrediendo directamente con conductas patoteriles a los manifestantes, con violencia despejaron la plaza. Soy objetivo, lo vi en primera persona, lo sufrí en carne propia. Yo estuve en ese cacerolazo. No mandés fruta, no hubo enfrentamientos entre bandos, un bando político ATACÓ al pueblo sin banderías que protestaba pacíficamente. Te guste o no, y vos sabés bien que fue así.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lg1979ago (disc. • contribs • bloq). Flavio Pedemonti 02:20 23 jul 2009 (UTC)

Por favor, al dirigirte a otro wikipedista, sea yo o cualquiera, respetá la etiqueta. No necesito escuchar improperios tuyos, y a esta altura doy por entendido que conocés las políticas de Wikipedia. Con tu comentario, infiero que tus contribuciones al artículo son y serán a partir de un punto de vista sesgado, ya que sos "parte involucrada". Siendo así te pido que te abstengas de editar el artículo. Por favor, leé -una vez más- las políticas: no expongas opiniones personales, respetá la neutralidad de los artículos, y aportá referencias válidas. Atentamente. Flavio Pedemonti 02:20 23 jul 2009 (UTC)

Desde luego no pienso responderte pero decime ¿Dónde ves improperios?, no voy a tomar medidas con tu desubicación, pues yo respeto la "libertad de opinión" y no soy autoritario como muchos. Saludos Lg1979ago

Cita en Guillermo Moreno

Muy buenas Pedemonti,

Ante todo, muchas gracias por la correción en el formato de cita en Guillermo Moreno. Sin embargo, no era ése el formato que buscaba lograr; se trata de una cita al margen, en lugar de la actual que corta el texto de forma no directamente contextual a la frase inmediatamente anterior. Para que me entienda, procuraba emular el efecto de la plantilla {{rquote}} que existe en Wikipedia inglesa. Dado que actualemnte se carece de tal plantilla en esta Wiki, cree que la misma se podría importar a este entorno?

Saludos y gracias, Maglubiyet (discusión) 21:33 23 jul 2009 (UTC)