Usuario discusión:Luiselizondobaez

Notificación de borrado rápido en «Ivonne Liliana Álvarez»

Hola, Luiselizondobaez. Se ha revisado la página «Ivonne Liliana Álvarez» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Irrelevante.».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Protoplasma, El Kid | Discusión 04:07 10 mar 2015 (UTC)

No encuentro criterios de relevancia enciclopédica para esta persona. El que sea popular no es un argumento para permanecer en Wikipedia, tampoco que el artículo exista en otro idioma. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 04:59 10 mar 2015 (UTC)

Hola, por favor revisa las normas para las biografías de personas vivas y los criterios de relevancia enciclopédica e intenta mejorar el artículo para que cumpla esas políticas, si no se borrará dentro de un mes. --Xana (discusión) 06:52 10 mar 2015 (UTC)

Voy a entrometerme porque creo que puede servir de utilidad mi opinión. En efecto, el hecho de que exista un artículo en otro idioma no sirve como argumento; por lo que veo, este tipo de artículos más bien parecen un Currículum Vitae público, y esa no es la finalidad de Wikipedia. En la página de discusión de ProtoplasmaKid ponías como ejemplo el artículo de Marcela Guerra, que a diferencia del que quieres defender, tiene 13 referencias; sin embargo, aun ese artículo tiene varios problemas porque parece un CV, y no parece contener ninguna información relevante (incluso ese podría ponerse a discusión sobre su relevancia en Wikipedia). Aún puedes argumentar a favor del artículo, si compruebas que es relevante y tienes las referencias para demostrarlo. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 20:16 11 mar 2015 (UTC)

Hola, gracias por intentar completar información y ayudar a disminuir en número de enlaces rojos. Si quieres seguir trabajando en el artículo, lo puedes marcar con la plantilla {{en desarrollo}}. Sobre la biografiada, me temo que el hecho de que el artículo exista en inglés no ayuda en este caso (si el artículo en la wikipedia en inglés tuviera fuentes que avalaran la notoriedad y relevancia, sería otra cosa, pero no es así), no va a quedar más remedio que buscar otras fuentes fiables desde cero. Personalmente, no voy a poder ayudar, porque tengo mucho trabajo, pero lo puedo revisar cuando hagas mejoras. --Xana (discusión) 21:12 11 mar 2015 (UTC)

Coloqué la plantilla de destruir XanaG, porque es un artículo a todas luces promocional, que intentará sumar relevancia por una suma de irrelevancias. Como comenta Luisalvaz, parece un CV. Si ustedes opinan que se va a borrado convencional y no rápido, adelante, presumo buena fe, pero anticipo el desenlace. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 22:43 11 mar 2015 (UTC)

Hola a todos. Aclaro que no es mi intención promocionar a nadie y después de leer todos los argumentos y habiendo expresado los propios, propongo no esperar un mes para eliminar la página, claro está a menos que alguien quiera tomar la edición de la misma ya que yo no tengo la intención de indagar en la historia personal de la persona en cuestión para mejorar la página. Mi única intención, como ya lo mencioné, era realizar una simple traducción de lo ya publicado en inglés y evitar los enlaces rojos. Incluso la página es un poco mejor que la traducción. Propongo también, en congruencia con los argumentos leídos, que se elimine la página en inglés también, ya que no tiene sentido el que exista información en inglés y no en español sobre una persona/tema nacional. Si la información es irrelevante en español, no encuentro una razón por la que sí sería relevante en inglés. Saludos... (Por alguna razón no puedo indentar el comentario)

--luise (discusión) 01:42 12 mar 2015 (UTC)

Bien, he abierto una CDB para que podamos discutir ahí. -- Protoplasma, El Kid | Discusión 02:18 21 mar 2015 (UTC)