Usuario discusión:Gusespana

Notificación de borrado rápido en «Astrid Nilsen de la Cuesta»

Hola, Gusespana. Se ha revisado la página «Astrid Nilsen de la Cuesta» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:40 19 jun 2016 (UTC)

Hola, el problema general con la mayor parte de las fuentes que has encontrado es que las menciones a Astrid Nilsen son lo que se podría llamar «triviales» (apenas se cita su nombre y poco más). Esto no cumple con el primer punto de la política de relecancia, que dice

«Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.

Las reseñas y menciones a su último libro también son un poco flojas, las editoriales y blogs no se suelen considerar fuentes fiables. El otroas se resalta simplemente que el libro trata sobre la catedral de Burgos, lo que las hace apropiadas para su uso en artículos sobre dicha catedral, pero nada más. Me sorprende un poco que en ningún sito se haga un tratamiento más amplio a raíz del premio de Ciudad Real, pero sin referencias de ese tipo, yo, la verdad, sigo sin verlo como artículo que pueda permanecer. Un saludo, --Xana (discusión) 19:29 16 jul 2016 (UTC)