Usuario discusión:Dodecaedro1

Seres vivos

Este resumen de edición. No, seres vivos y animales no es lo mismo; los animales están englobados dentro de"seres vivos" pero seres vivos implica mucho más que animales. No deshago tu edición porque en seres vivos ya se incluyen los animales. Un saludo Jcfidy (discusión) 04:01 8 ago 2023 (UTC)

1. Me parece una redundancia y una innecesaria información para el lector añadir dos conceptos que para él, segun estadísticas, son lo mismo. Para el contexto, son lo mismo también.

2. Cuando entiendes que un organismo vivo es dañado no hay distinciones en este caso por lo que subcategorizarlos es escribir por escribir.

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Dodecaedro1 (d · c · r).

Dos saludos. 85.61.136.152 (discusión) 04:15 8 ago 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Dodecaedro1 (d · c · r).

 No, no tengo que pedir ninguna disculpa. ¿Qué te hace creer que debería de disculpsrne? por si no lo sabes, estamos en una enciclopedia, es decir que se espera corrección. Un saludo Jcfidy (discusión) 20:43 8 ago 2023 (UTC)

pd.- por cierto es muy audaz por tu parte responder y esperar una respuesta inmediata. ¿Acaso piensas que no tengo algo mejor que hacer que estar todo el tiempo en Wikipedia? Jcfidy (discusión) 20:46 8 ago 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Dodecaedro1 (d · c · r). — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruy (disc. • contribs • bloq). 00:30 21 ago 2023 (UTC)

Reversiones en Pedro Baños

Buenas tardes:

Le escribo para solicitarle que no vuelva a eliminar el artículo dedicado a Pedro Baños Bajo las afirmaciones acerca de situación de reserva, como ya ha hecho en hasta dos ocasiones: [1] y [2].

En primer lugar, tenga la bondad de moderar sus palabras. Este es un proyecto colaborativo y todos pueden cometer errores; recuerde que presumir buena fe en los demás editores es política oficial de Wikipedia en español, según WP:BF. Amenazar con bloqueos no contribuirá a mejorar el proyecto.

Como escribí en el resumen de mi primera edición restaurando lo que usted borró, su afirmación «Es falsa la afirmación que Don Pedro Baños está en la reserva , a ver si empezamos a banear a aquellos que tergiversan la realidad WIKIPEDIA https://www.linkedin.com/posts/pedrobanos_estas-son-algunas-de-las-falsedades-que-se-activity-7097886302481580032-bVTV?utm_source=share&utm_medium=member_desktop» (sic) no es cierta.

Pedro Baños sí se encuentra en situación de reserva, y él mismo lo ha dicho en repetidas ocasiones, constando hasta en su propia página web personal. Se la vuelvo a citar: «Soy Coronel del Ejército de Tierra (Infantería), perteneciente a la XL Promoción de la Academia General Militar, y Diplomado de Estado Mayor. Actualmente estoy en situación de reserva». [3], segunda entrada en el apartado CV Resumido.

La captura de pantalla que el señor Baños compartió en redes sociales es de una edición vandálica de hace meses, que fue rápidamente revertida. El por qué decidó resaltar en ella como falso que está en reserva (algo que sí es cierto y constatable) sólo lo sabe el propio Baños, al igual que el por qué tuvo que recurrir a rebuscar una edición vandálica para criticar Wikipedia. En cualquier caso, aquí trabajamos por incorporar información verídica y referenciada, y como le digo, que Baños se encuentra en situación de reserva es cierto y constatable hasta en su propia web.

Le ruego, por favor, que no vuelva a eliminarlo injustificadamente y compruebe las informaciones antes de editar, así evitará «tergiversar la realidad» como usted dice.

Si tiene fuentes más fiables que el propio coronel Baños acerca de su situación dentro de las Fuerzas Armadas de España, le exhorto a que las comparta.

¡Saludos cordiales!, Ce Ele 415 ¡Hablemos! 14:29 18 ago 2023 (UTC)

Justificadamente porque he hablado con él esta mañana, te he vinculado una publicación que hizo hace unos días de forma pública a través de su perfil oficial.

Argumenta mejor las cosas, porque yo hablo con la persona de la que crees saber y tú afirmas en base a información obsoleta e imprecisa y sigues argumentando lo mismo una y otra vez. Dodecaedro1 (discusión) 14:31 18 ago 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Dodecaedro1 (d · c · r).

Primero de todo, buenas tardes:

De nuevo, le pido que se calme. En mis años en el proyecto, jamás he tenido que recurrir a un administrador en Wikipedia para resolver nada con otros usuarios; intento siempre mantener el respeto y presumir buena fe en los demás usuarios, y creo que mi trato con usted no justifica esta agresividad.

Que primero incluya en sus resúmenes de edición afirmaciones como «al final te vas a llevar un reporte a wikimedia y espero que te bloqueen la cuenta» (sic, [4]) o me llame «tergiversador» (sic, [5]) considero que no es algo propio del ambiente colaborativo al que este proyecto aspira. Veo ahora que me acusa de «calumnias y difamación y la publicación de información falsa», ¡y hasta que me ha reportado!

Me gustan las normas cuando contribuyen a algo positivo, y gracias a las que hemos establecido en Wikipedia, un proyecto tan hercúleo como generar la mayor recopilación de conocimiento de la Humanidad se está poco a poco realizando. Por supuesto, todos somos humanos y podemos cometer errores o no estar de acuerdo con la manera en que otras personas han contribuido a Wikipedia. Para ello, existen las páginas de discusión, que como su nombre indica, sirven para discutir tranquilamente acerca de los aspectos donde se diverge en lugar de caer en guerras de ediciones que no conducen a nada bueno. Precisamente por ello, y conociendo la regla de las tres reversiones, he contactado con usted por aquí para exponerle mis argumentos y me he abstenido de editar nada más hasta llegar a un consenso. Recurrir a las descalificaciones o al bloqueo injustificado antes de siquiera dialogar con la otra parte no considero que sean una actitud a mantener si queremos una Wikipedia mejor para todos.

En cualquier caso, lo importante para el proyecto no es lo que usted me acuse de ser, sino compartir el conocimiento, así que pasemos al tema de más enjundia.

Reafirmo lo que el otro usuario le ha indicado correctamente en esta edición ([6]). A título personal, no dudo de su relación de las conversaciones que ha tenido con don Pedro, pero debe entender que esto es una enciclopedia y por tanto no podemos recurrir a justificar nuestras aportaciones con «tal señor me ha dicho esto en persona» porque no son verificables por terceros. Las informaciones que usted se ofusca en eliminar sí lo son; por lo que a no ser que aporte otra fuente fiable que las contradiga, deberán mantenerse dada su relevancia.

Y asevero que la fuente que usted aporta no las contradicen, porque releyendo de su comentario las publicaciones que el coronel ha realizado acerca de las falsedades presentes en dicha edición vandálica veo ahora que lo que Baños resalta (que el coronel sería de ocupación «fuerza de reserva») si podría considerarse falso, pero ello no contradice afirmar que el coronel «se encuentra en situación de reserva» como hacen los medios de comunicación y el propio Baños en su web personal.

Si no entiendo mal a Baños, el coronel considera que «fuerza de reserva» no es un sinónimo válido de «en situación de reserva» y por ello, siempre según mi interpretación, Baños denuncia tal afirmación como falsa: lo correcto sería decir que se encuentra en situación de reserva, como dice el artículo y aparece en todas las fuentes que se aportan. Todo lo falso que Baños muestra en sus capturas, por tanto, es vandalismo que fue revertido hace varios meses.

Veo que sus reversiones se deben a considerar tales términos como sinónimos —y no le culpo por ello; yo mismo he caído en tal error como atestigua mi primera intervención en esta misma página, mis disculpas—; no sé si ahora lo verá más claro.

Acerca de sus afirmaciones de que las fuentes aportadas para justificar su situación de reserva deben rechazarse por ser de «medio[s] subvencionado[s] por intereses políticos», le pregunto:

• Si efectivamente las aseveraciones que realizan sobre la situación de reserva de Baños fueran falsas, ¿por qué Baños no ha denunciado tal circunstancia en sus redes sociales, como sí ha hecho con otros artículos de prensa? Especialmente considerando que se trata de entrevistas personales que naturalmente cuentan con la aprobación previa del entrevistado; poner en boca del coronel palabras que no ha pronunciado antes de publicar sería algo intolerable y que dudo que ni Baños ni la opinión pública pasaran por alto.
• También se afirma la situación de reserva en la página web personal de Baños; ¿que diga eso se debe a que también esa página web, que él mismo publicita en sus redes sociales, es «un medio subvencionado por interes políticos»?

De nuevo, y como hice en mi primera respuesta, si los demás usuarios nos equivocamos y efectivamente Baños ya no se encuentra en situación de reserva, ya sea por haber vuelto al servicio activo o por haberse retirado de las Fuerzas Armadas, le ruego que aporte fuentes acerca de ello, es información muy relevante. Es más, si así fuera, ya que dice tener relación personal con Baños, le animo a que le comente que actualice su currículum en su página web personal para reflejar su nueva relación con las FF. AA.

Por otro lado, revisando también el vandalismo que Baños denunció, he observado que tales afirmaciones falsas no se cometieron en Wikipedia, sino en su proyecto hermano Wikidata —que fue también el que las corrigió—, ya que los datos de las fichas personales mostrados en los artículos de Wikipedia son tomados de allí. Puede indicárselo a don Pedro para que pueda dirigir sus denuncias mejor, si así lo desea.

¡Saludos cordiales! Ce Ele 415 ¡Hablemos! 16:31 18 ago 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Dodecaedro1 (d · c · r).

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Dodecaedro1, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Pedro Baños». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! PedroAcero76 (discusión) 14:41 18 ago 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Dodecaedro1 (d · c · r).

Algunas de tus reacciones

Hola, te pido bajar el tono para no tener que resolver con una sanción la denuncia que se ha puesto en tu contra. Debes a partir de ahora seguir las reglas de etiqueta, dejar de amenazar (además con procedimientos que no tienen validez en Wikipedia) y no volver a entrar en descalificaciones. Un debate constructivo, exponiendo de forma ordenada y detallada tus argumentos, sí; lo que ha habido hasta ahora, no. Es una pena que de las muy pocas ediciones que has hecho en el proyecto (menos de una veintena en total), la mitad se dedique a esta forma de debatir. Aquí trabajamos en comunidad, llegamos a consensos o solicitamos la mediación de terceros, pero siempre con respeto. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:54 19 ago 2023 (UTC)

Comentario eliminado por usar (de nuevo) una descalificación, seguir con el tono exaltado e ignorar por completo las reglas de Wikipedia.  Virum Mundi  LOG  08:51 19 ago 2023 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.  Virum Mundi  LOG  08:49 19 ago 2023 (UTC)