Usuario discusión:Derreza
Ediciones con investigación original en Criptolexemas[editar]
Hola Derreza, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Criptolexemas consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Dangelin5 (discusión) 02:53 21 jul 2009 (UTC)dangelin5
Punto de vista neutral e investigaciones originales en Sudario de Turín[editar]
Hola Derreza, he tenido que revertir tu última edición de Sudario de Turín por no respetar WP:PVN. Es fundamental que, sobre todo en artículos polémicos como este, se respete el punto de vista neutral. Así mismo no es apropiado insertar información original en Wikipedia (WP:FP), aunque la camufles con referencias a tu blog ([1]) donde dices literalmente "Toda esta información puede ser corroborada en Wikipedia, y que no sorprenda al lector encontrarla con estas mismas o similares palabras, pues yo mismo me encargué de ponerla ahí"). Te agradecería que tus próximas ediciones se ajustaran a las políticas de Wikipedia. Un saludo.Fjsalguero (discusión) 21:54 19 jun 2010 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo con la directiva de neutralidad, por esa razón: a) He vuelto a eliminar tu interpretación del artículo de Rogers porque da la impresión de que está de acuerdo con la datación de 1988, cuando justamente él es uno de sus principales críticos (lo puedes comprobar en el artículo que tú mismo citas) b) He vuelto a eliminar tu referencia a Mechthild Flury-Lemberg porque: 1. No incluyes la fuente. 2. Ella opina exactamente lo contrario de lo que tú afirmas: „"The linen cloth of the Shroud of Turin does not display any weaving or sewing techniques which would speak against its origin as a high quality product of the textile workers of the first century." http://www.pbs.org/wnet/secrets/previous_seasons/case_shroudchrist/interview.html c) He suavizado mi afirmación acerca del consenso actual sobre la antigüedad de la Sábana y dejado en blanco la referencia a los críticos actuales de esa hipótesis, con la esperanza de que llenes tú ese vacío. d) He vuelto a poner la referencia a mi artículo porque no procede de mi blog sino de la revista Letras Libres, de la cual soy colaborador. Atentamente, Salomón Derreza
Tienes los motivos por los que he deshecho tu edición en la página de discusión del artículo. Te sugiero que sigamos discutiéndolo allí. Un saludo.Fjsalguero (discusión) 21:08 20 jun 2010 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo con la directiva de neutralidad, por esa razón: a) He vuelto a eliminar tu interpretación del artículo de Rogers porque da la impresión de que está de acuerdo con la datación de 1988, cuando justamente él es uno de sus principales críticos (lo puedes comprobar en el artículo que tú mismo citas) b) He vuelto a eliminar tu referencia a Mechthild Flury-Lemberg porque: 1. No incluyes la fuente. 2. Ella opina exactamente lo contrario de lo que tú afirmas: „"The linen cloth of the Shroud of Turin does not display any weaving or sewing techniques which would speak against its origin as a high quality product of the textile workers of the first century." http://www.pbs.org/wnet/secrets/previous_seasons/case_shroudchrist/interview.html c) He suavizado mi afirmación acerca del consenso actual sobre la antigüedad de la Sábana y dejado en blanco la referencia a los críticos actuales de esa hipótesis, con la esperanza de que llenes tú ese vacío. d) He vuelto a poner la referencia a mi artículo porque no procede de mi blog sino de la revista Letras Libres, de la cual soy colaborador. Atentamente, Salomón Derreza
Discusión[editar]
Hola. He repuesto lo que ha borrado de su página de discusión porque no es correcto. Debe preservarse como registro de conversaciones pasadas. Saludos. --Andrea (discusión) 10:45 23 mar 2012 (UTC)