Usuario discusión:Crisiscrisis09
Hola, Crisiscrisis09.
Se ha eliminado el artículo Bepanthol en el que has colaborado . Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Bernard - Et voilà! 16:00 17 feb 2009 (UTC)== Aviso de borrado rápido ==
Posible spam o autopromoción en Alka Seltzer[editar]
Hola, Crisiscrisis09.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Alka Seltzer en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, * 
Juan 16:13 17 feb 2009 (UTC)
Violación de derechos de autor en Funsol Spray[editar]
Hola, Crisiscrisis09.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Funsol Spray, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Erfil (discusión) 16:50 17 feb 2009 (UTC)
Tus artículos[editar]
Hola Crisiscrisis09, he visto que estás creando numerosos artículos sobre medicamentos de Bayer. Lo siento pero estos artículos por lo general no van a ser enciclopédicamente relevantes, y si que pecan mucho de publicitarios. Te recomiendo que leas esta página. Si te puedo ayudar con algo, estoy a tu disposición en mi discusión. Un saludo Erfil (discusión) 16:49 2 mar 2009 (UTC)
Hola Erfil, me podrías explicar entonces porque hay articulos estilo Actimel o Mercedes?? Dado el hecho que se trata de medicamentos que llevan principios activos, me parece que estos articulos tienen más caracter enciclopedico que los mencionados. Saludos
- Hola, ¿qué tal?; pues mira normalmente solo se aceptan artículos de productos o marcas con bastante importancia y llamémosle "trascendencia", es decir por ejemplo hay artículos de la aspirina, o de la viagra porque son medicamentos muy muy conocidos, que incluso han trascendido a la cultura popular, por eso por ejemplo el del alka setzer se ha quedado. De los casos que me pones, por ejemplo Mercedes es una marca archiconocida; del otro caso... pues no me parece muy relevante, y te doy la razón. En algunos casos es difícil de saber si algo es enciclopédico o promocional. No se si me he explicado muy bien, si necesitas más explicaciones dímelo y lo vuelvo a intentar
:). Y ya por último dos cosillas menores, yo no borré los artículos (no puedo), fue un bibliotecario; y acuérdate de firmar tus comentarios en las discusiones añadiendo al final del mismo cuatro virguilillas:~~~~ No te desanimes y si necesitas ayuda con cualquier cosa dímelo. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 17:02 3 mar 2009 (UTC)
Hola, Crisiscrisis09.
Se ha marcado el artículo Canespie, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Autopromoción. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, 天使 BlackBeast Do you need something? 22:35 20 mar 2009 (UTC)