Usuario discusión:Bradford/Archivo 05

Conflicto de ediciones

Hola, espero estés bien. He cometido este error, no me di cuenta del conflicto de ediciones por lo que retiré tu hilo, ¿Puedes volver a añdirlo? Saludos. --Franar8 (discusión) 18:06 1 jun 2020 (UTC)

Actores en Wizards of Waverly Place

Hola, Bradford, ¿qué tal estás...? Agradezco tus acertadas ediciones en Wizards of Waverly Place. Sin embargo, tengo la duda de que ciertos actores hayan aparecido en la serie como artistas invitados, ya que eso significaría haber estado acreditados en los diferentes episodios con la indicación de «guest star». Como no hay forma de saberlo (únicamente viendo la serie completa, y aún así creo que no se habría contemplado en ella la acreditación de «artista invitado»), me he tomado la libertad de dividirlos entre Principal y Recurrente, haciendo complemento con el título de la sección Elenco. Si vieras que hice mal, revierte la acción o mejor aún, comunícame el error que pudiera existir, para poder comprenderlo.

Mando saludos, Bradford. --Paso del lobo (discusión) 07:47 2 jun 2020 (UTC)

@Paso del lobo: Hola, espero éste bien. Obviamente coloqué «Recurrentes e invitados» dado que sí he visto la serie y por ello lo digo. No hace falta ver la serie para eso :). Sin ir muy lejos tenemos el caso de Shakira, que apareció como invitada. En este caso en el episodio «Dude Looks Like Shakira, season 3, episode 12». China Anne McClain, Wilmer Valderrama, Moisés Arias y otros más también aparecen ahí como «guest stars». Solo es cuestión de ver buscar los episodios en los que salen en IMDb checar los créditos y darse cuenta de que se acreditan como «guest». Saludos.Bradford (discusión) 10:56 2 jun 2020 (UTC)

Entiendo, Bradford. Pero creo que esa acreditación o mención de invitados habría que exponerla, o bien en una sección de texto del artículo principal, o bien en un anexo de episodios como lo está Shakira en Anexo:Tercera temporada de Wizards of Waverly Place (en el episodio 13; estoy seguro que hay una confusión por aquí). Pero jamás en forma confusa de lista en el artículo principal en donde caben secundarios, invitados, invitados especiales, cameos, y el que pasaba por allí. Pues considero que esa sección en un artículo principal debería estar reservada solo para los actores más o menos estables de la serie. Si no, esa lista se haría interminablemente larga y quedaría cualquier mención interesante enterrada ahí. Y creo que ese no es el cometido de la sección. Por eso estoy interesado en podar esa lista tan arbitraria. Si estuvieras en contra de la idea, házmelo saber, así podré comenzar lo antes posible. Gracias, Bedford, por la respuesta. Mando saludos cordiales. :) --Paso del lobo (discusión) 11:36 2 jun 2020 (UTC)

Acabo de ver tus cambio, y no me parece bien exponer a los invitados abusando del sistema de lista. En cuanto pueda, lo convertiré en una sección del artículo principal. Creo que es lo más correcto. Ya me dirás tu parecer para no perder tiempo en desentendidos. Saludos, Bradford. --Paso del lobo (discusión) 11:38 2 jun 2020 (UTC)

@Paso del lobo: De hecho no hace falta rebuscar mucho, existe Anexo:Personajes de Wizards of Waverly Place donde pueden ir todos los invitados. Lamentablemente el anexo de por sí da «un poco de lástima», pero se pueden añadir allí.Bradford (discusión) 11:57 2 jun 2020 (UTC)

Una idea perfectamente válida, y una excusa para expandir y completar ese anexo. Pero añadir en forma de lista a los invitados en el artículo principal no sería el lugar más apropiado. Como mucho, mencionarlos en el cuerpo de texto. Gracias, Bradford, por la colaboración. --Paso del lobo (discusión) 12:03 2 jun 2020 (UTC)

Lo que no acabo de entender es que hayas suprimido la primera temporada de episodios de la serie. ¿Se podría revertir para mejorar el anexo...? --Paso del lobo (discusión) 12:15 2 jun 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Paso del lobo: Si lo he hecho es porque el anexo realmente no aportaba nada nuevo. Una sección de reparto que se puede encontrar en Wizards of Waverly Place y Anexo:Personajes de Wizards of Waverly Place. Fechas de emisiones para países de habla hispana sin referencias, títulos discordes, no se sabe si los títulos son para América Latina o España. Por otro lado, siento que los resúmenes de los episodios son traducciones forzadas. Y lo mismo sucede con los siguientes anexos, nada nuevo más que información repetida una y otra vez, con resúmenes de episodios mal redactados. Si desea mejorar el anexo, no tengo problema, pero ahí le digo nada mis observaciones respecto a ellos. Saludos.Bradford (discusión) 12:22 2 jun 2020 (UTC)

Uf, hay no puedo contradecirte. Aún así, quizás sea un poco fulminante quitarlos sin más. Lo interesante sería que estuvieran expuestos para que el visitante pueda hacer sus propias mejoras en los anexos. Mejor darles una oportunidad con una plantilla de ser mejorados que invisibilizarlos. Así, solo seremos cuatro gatos sabiendo de su existencia para intentar algo con ellos. :(--Paso del lobo (discusión) 12:32 2 jun 2020 (UTC)

@Paso del lobo: Y creo que muchos pensarán igual. Pero si miras detenidamente el historia de Anexo:Primera temporada de Wizards of Waverly Place. Notarás que las últimas ediciones «notables» por así decirse se hicieron en 2017, o sea, hace 3 años. Pero si nos vamos atrás, el anexo no recibe mejoras desde 2014. Lleva ya un buen tiempo abandonado. Es cierto que existe WP:FECHA, pero siendo sincero, estos anexos así dan mucho que desear de la imagen de Wikipedia. ¿Qué pensarán varios lectores al entrar en ellos y ver resúmenes forzados?, y discordancia con los títulos, sí, quizás alguno pueda mejorarlo. Pero dado el tiempo que ha transcurrido, de 2017 para acá, dudo mucho que algún usuario le tomé interés en mejorarlos. De ser así, no me opongo a que se mejoren, pero mientras tanto, dejarlo como redirección es una buena opción. Así no se pierden los registros de ediciones de otros usuarios.Bradford (discusión) 12:41 2 jun 2020 (UTC)

Comprendo. Bueno, por lo menos sé que existen por si quiero mejorarlos. Gracias por todo, Bradford. :) --Paso del lobo (discusión) 12:58 2 jun 2020 (UTC)

Control Z

Saludos. Pues como ahora estamos en plan más serios, te quería preguntar que sí, leí el porqué eliminaste las descripciones, pero, yo mismo las redacté, en base a las personalidades de los personajes y tu las eliminaste, habiendo muchas otras series y artículos que si poseen esto y no son calificados como redacción de fanatico, no son eliminadas. Así mismo, te tengo que recalcar que ok, no todos los personajes son "importantes", pero el padre del personaje de Javier si lo es, para la trama y para los asuntos del personaje. Espero tu respuesta. --Dru alexandro (discusión) 22:44 2 jun 2020 (UTC)

@Dru alexandro: Es algo que llevo explicándole desde hace ya un buen rato, el incluirlo a tantos actores. No solo lo dije en el resumen de edición, también lo dije en la discusión del artículo. Pero veo que Franar8 se ha tomado el tiempo de ignorar la discusión del artículo y mi resumen de edición. Por otro lado, deje de guiarse por «que otros artículos tienen lo mismo», yo no ando pendiente de los 20 veinte mil artículos que hay en Wikipedia. La redacción de esto, es muy vaga. Y se redacta desde un punto de vista fánatico. Son demasiados calificativos para una simple descripción. No es lo mismo decir «es una estudiante de la Elementary School Musical» a decir «es una chica «fresa» que estudia con Lucía». En el último no me estás diciendo nada, solamente curiosidades vagas que como lector no interesan para una breve descripción. Otra cosa distintas sería si existiese un anexo exclusivamente para los personajes, en donde se pueda detallar más a fondo quiénes son y cómo son.Bradford (discusión) 00:10 3 jun 2020 (UTC)

Por cierto, respecto a Wizards of Waverly Place, arriba de esta sección puede encontrar comentarios de Paso del lobo donde se habla un poquito más acerca de lo sucedido en el artículo. Y sus ediciones ahí no se han perdido, siguen estando presente en el historial. Ahora, lo que puede hacer es no llenar el artículo principal y optar por mejorar el anexo, que está en muy pésimo estado.Bradford (discusión) 00:25 3 jun 2020 (UTC)

Tienes razón en parte, es cierto, hay que mejorar un poco la redacción, sin embargo, no es un poco justo eliminar todo ese trabajo, cuando se puede mejorar y quitar esos calificativos que tu mencionas. Respeto y comparto tu punto de opinión. --Dru alexandro (discusión) 02:22 3 jun 2020 (UTC)

@Dru alexandro: Le digo, la información no está perdida. Puede mirar el historial del artículo y verla nuevamente. Si desea mejorarla puede hacerlo para Wizards of Waverly Place y Control Z. Bradford (discusión) 02:56 3 jun 2020 (UTC)

RE: Ruby

Disculpa mi ignorancia Bradford, ¿cual es la diferencia entre ambas? Yo solo veo distinto el atributo lang="ja", cosa que se puede agregar mediante {{lang|ja}}. Es decir, que la que sobra creo que es {{ruby-ja}}, pues debería ser equivalente a {{lang|ja| {{ruby|...}} }}. Por otro lado, recuerda que esa etiqueta HTML <ruby> todavía no tiene soporte completo de los mayores navegadores salvo Firefox.[1] Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:55 4 jun 2020 (UTC)

Pues puedes usar {{Ruby-ja}} en esos casos donde el texto está escrito en idioma japonés, o también puedes importar directamente en:Template:Ruby —recuerda hacer la atribución—, ya que no necesita ninguna adaptación o traducción (salvo la documentación) y es la plantilla adaptada a cualquier idioma (no solamente para el japonés). También puedes prescindir de la plantilla cuando copies un título desde otro proyecto, reemplazándola únicamente por el primer parámetro (se supone que el primer parámetro es el texto a mostrar, mientras que el segundo es su equivalencia silábica o de pronunciación). Ruby es una especie de aclaración, que en lugar de mostrarse seguido al texto (a la derecha) se muestra sobre el propio texto (encima). -- Leoncastro (discusión) 19:59 4 jun 2020 (UTC)

A veces solamente necesitas ver qué hacen las plantillas. «Markup» solamente muestra un ejemplo de plantilla y su resultado, lo que se puede hacer directamente sin plantilla. «Overset» hace algo parecido a la plantilla Ruby, pero ¿no es mejor explicarlo que simularlo? Pues eso, arreglado. -- Leoncastro (discusión) 22:46 4 jun 2020 (UTC)

RE: Anexo

Hola Bradford, la plantilla {{Nihongo}} está mal programada porque las etiquetas <span> no pueden contener saltos de línea —pero está totalmente progegida y no la puedo arreglar—, por lo que al usarla como {{nihongo|}} produce una etiqueta abierta que causa ese problema. Sería necesario llevarlo al tablón para que arreglen la plantilla. Pero por otro lado, ¿para qué quieres una plantilla en blanco? Simplemente bórrala. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:48 6 jun 2020 (UTC)

Bueno, lo que sucede con ese otro anexo es una cosa distinta: sobrecarga de plantillas. Y es que no olvides que con Hihongo estás usando una plantilla que llama a otra plantilla que llama a otra plantilla: nada menos que 25 {{Tabla de episodios}}, con sus 500 {{Lista de episodios}}, con sus 523 {{Nihongo}} y 542 {{Fecha}}... Y eso sin contar las citas y demás plantillas. Vamos, un exceso. Lo normal sería integrar Nihongo y Fecha en el módulo de la Lista de episodios, con lo que más de mil plantillas ya no serían necesarias. -- Leoncastro (discusión) 19:41 6 jun 2020 (UTC)

Y como tienes poca paciencia, empezaste a usar Nihongo... Vale, ya incorporé los parámetros al módulo. -- Leoncastro (discusión) 21:18 6 jun 2020 (UTC)

RE: Template

Hola Bradford, ese tipo de plantillas cualga de una cuerda floja. Aunque con tres líneas cumple el tamaño permitido, Cualquiera puede marcarla para borrado rápido alegando que una categoría realiza la misma función. En todo caso, si vas a usarla debería ir colocada al final del artículo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 20:14 8 jun 2020 (UTC)

Guion para indicar intervalos

Hola Brad. Sobre los anexos que estuviste creando de Naruto, en los títulos es mejor usar el guion, no la raya. Saludos :). Miaow 05:55 9 jun 2020 (UTC)