Usuario discusión:90x60
Hola, 90x60. El artículo 90x60 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Pincho76 (discusión) 10:34 5 feb 2010 (UTC)
Se han añadido referencias y vínculos relacionados a la formación de la revista 90x60 --90X60 (discusión) 00:34 6 feb 2010 (UTC)
Hola, 90x60.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo 90x60 en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Sabbut (めーる) 22:23 5 feb 2010 (UTC)
Se sustenta y argumenta la validez de la revista 90X60 como medio de expresión, basado conceptualmente a la revista L´Esprit Nouveau fundada a principios del siglo XX por Le Corbusiery Paul Dermée. La cual generaban productos que hacían constar sus pensamientos sobre la arquitectura, urbanismo y las artes de esa época, teniendo su revista como medio de difusión de teorías y criticas de su entorno de estudio. Lo que a nosotros nos hace retomar ese concepto de pensamiento y de acciones, en base a las nuevas herramientas tecnológicas y de difusión actuales como son el Internet y las redes sociales, junto a medios de información virtuales. Iniciando nosotros el mismo proyecto bajo el concepto de L´Esprit Nouveau con las mismas intenciones de inquietud y fines críticos de diversas formas de pensamiento entorno a la arquitectura y urbanismo de este nuevo siglo XXI, abierta a la participación de diversos autores con las mismas inquietudes y con una alternativa de expresarlas a través de la revista experimental de arquitectura 90X60. Gracias --90X60 (discusión) 08:57 8 feb 2010 (UTC)
Se sustenta y argumenta la validez de la revista 90X60 como medio de expresión, basado conceptualmente a la revista L´Esprit Nouveau fundada a principios del siglo XX por Le Corbusiery Paul Dermée. La cual generaban productos que hacían constar sus pensamientos sobre la arquitectura, urbanismo y las artes de esa época, teniendo su revista como medio de difusión de teorías y criticas de su entorno de estudio. Lo que a nosotros nos hace retomar ese concepto de pensamiento y de acciones, en base a las nuevas herramientas tecnológicas y de difusión actuales como son el Internet y las redes sociales, junto a medios de información virtuales. Iniciando nosotros el mismo proyecto bajo el concepto de L´Esprit Nouveau con las mismas intenciones de inquietud y fines críticos de diversas formas de pensamiento entorno a la arquitectura y urbanismo de este nuevo siglo XXI, abierta a la participación de diversos autores con las mismas inquietudes y con una alternativa de expresarlas a través de la revista experimental de arquitectura 90X60.
Gracias
--90X60 (discusión) 00:38 6 feb 2010 (UTC)
Hola, 90x60.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo 90x60 en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, 90X60 (discusión) 23:48 5 feb 2010 (UTC)
Se sustenta y argumenta la validez de la revista 90X60 como medio de expresión, basado conceptualmente a la revista L´Esprit Nouveau fundada a principios del siglo XX por Le Corbusiery Paul Dermée. La cual generaban productos que hacían constar sus pensamientos sobre la arquitectura, urbanismo y las artes de esa época, teniendo su revista como medio de difusión de teorías y criticas de su entorno de estudio.
Lo que a nosotros nos hace retomar ese concepto de pensamiento y de acciones, en base a las nuevas herramientas tecnológicas y de difusión actuales como son el Internet y las redes sociales, junto a medios de información virtuales.
Iniciando nosotros el mismo proyecto bajo el concepto de L´Esprit Nouveau con las mismas intenciones de inquietud y fines críticos de diversas formas de pensamiento entorno a la arquitectura y urbanismo de este nuevo siglo XXI, abierta a la participación de diversos autores con las mismas inquietudes y con una alternativa de expresarlas a través de la revista experimental de arquitectura 90X60.
Gracias
--90X60 (discusión) 23:48 5 feb 2010 (UTC)
90x60[editar]
Tu mensaje en el que sustentas y argumentas la validez del artículo 90x60 sería válido si se hubiera puesto en el mismo el aviso de falta aparente de relevancia enciclopédica. Pero no se ha puesto ese aviso, sino uno en el que se piden referencias y otro que califica el texto de promocional, algo muy común al ser quien lo ha escrito parte interesada.
Has de tener en cuenta que lo ideal es que sea alguien no relacionado con 90x60 quien escriba sobre ella, pues de lo contrario se corren fortísimos riesgos de que la redacción sea excesivamente favorable, algo que vulnera la política del punto de vista neutral que es uno de los pilares que fundamentan esta enciclopedia. Sabbut (めーる) 21:38 9 feb 2010 (UTC)
Autopromoción[editar]
Varios puntos que requieren reformas:
- La sección "Pasado" requiere de referencias que confirmen que así ha sido, especialmente en lo que concierne a las vivencias personales de los creadores, especialmente estas partes:
- «la incorporación de F. Damián a este grupo inicial fue hasta la universidad, nunca tuvo una vision concreta y definida sobre la licenciatura que queria estudiar hasta los semestres finales de concluir su bachillerato»
- «su inquietud paso inadvertida por la mayoría de los docentes en los primeros cursos de la carrera, y a causa de esta falta de motivación estuvieron a punto de abandonar la carrera. Su instinto de seguir adelante siguió firme en base a sus inquietudes de poder avanzar de manera casi autodidacta a la formación que ellos pretendían alcanzar como arquitectos, provocando por viajes de estudio que ellos organizaban y congresos e intercambios académicos en México y el extranjero.»
- «Pronto a través de sus estudios académicos, debates y nuevas experiencias, los tres coincidieron en ideas y conceptos sobre arquitectura no muy bien aceptados, y poco apoyados por la mayoría de los profesores de la escuela, que siempre se inclinaban más por una línea ideológica rígidamente académica y local.»
- En ese último párrafo que he citado, la contraposición del pensamiento aparentemente cerril de los profesores con el rebelde de los alumnos anima al lector a tomar partido por estos últimos. Allí veo falta de neutralidad. Además, sería muy positivo que se indicasen algunos ejemplos de lo que constituyen esos "conceptos sobre arquitectura no muy bien aceptados", o al menos una referencia de que haya sido efectivamente así. De lo contrario, parecen palabras vagas, destinadas a que el lector sienta empatía.
- La falta de referencias es constante a lo largo de todo el texto, y a menudo se requieren precisamente en algunos puntos que están redactados de forma sentimental, hasta íntima, así como aquellas que se refieren a intenciones y objetivos, por ejemplo:
- «Pero con una idea que estaba latente y firme, el tener un medio de expresión totalmente libre donde se pudiera concretar el proyecto arquitectónico en base a lo que pensaban, exponiendo las ideas que desarrollaron sobre conceptos arquitectónicos y su impacto individual y masivo.»
- «Las revistas impresas tienen como objetivo, la recopilacion del material virtual generado y expuesto del año de su publicación virtual.»
- La parte de «Más que un valor monetario, es más el valor intelectual, artesanal y artístico», si me apuras..., hiede a autopromocional.
Finalmente, también hace falta una referencia que acredite la relevancia que pueda tener, hoy por hoy, esa revista. En principio, no parece que sea demasiado relevante, y ese puede ser otro motivo que justifique el borrado.
Un cordial saludo, y espero haber resuelto tus dudas sobre qué es lo que falla en la redacción de tu artículo. Voy a conceder una cosa, y es que todos los días veo autopromociones muy burdas, y esas las borro sin contemplaciones. Tu artículo no está demasiado mal, lo único... tiene detalles que lo echan un poco a perder, y que hay que corregir. Sabbut (めーる) 23:04 9 feb 2010 (UTC)
Hola, 90x60. El artículo 90x60 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 90X60 (discusión) 07:38 13 feb 2010 (UTC)
Hola, 90x60.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo 90x60 en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, 90X60 (discusión) 07:39 13 feb 2010 (UTC)
Actualización de articulo[editar]
Hemos actualizado el articulo de acuerdo a las observaciones hechas, esperamos poder seguir adelante en este articulo para que sea satisfactorio, cumpliendo con las referencias y el tipo de texto idóneo para su aprobación. --90X60 (discusión) 07:42 13 feb 2010 (UTC)
90x60[editar]
He hecho nuevos cambios en el artículo. Principalmente, he quitado muchos enlaces internos que sobraban: por ejemplo, no hace falta decir que la revista virtual "es un medio de expresión virtual de artículos individuales". Es mejor poner sólo unos pocos enlaces que sirvan para ampliar información sobre temas relacionados, por ejemplo, el enlace en Le Corbusier estaba bien puesto.
Sin embargo, no entiendo por qué mencionas las revistas L'Esprit Nouveau y La Bandera de Provincias. Hace falta una referencia que aclare que los autores de 90x60 se basan en el legado de esas revistas, de lo contrario, esos párrafos parecen fuera de lugar.
He borrado la sección de "Futuro" porque Wikipedia no es una bola de cristal y no debe hablar de previsiones como si fueran hechos reales.
En cuanto a la neutralidad, se ha mejorado mucho, así que he quitado el aviso de "promoción", pero aún se puede mejorar bastante, por lo que he sustituido dicho aviso por el (más leve) de "no neutralidad". Sin embargo, no me queda del todo clara la relevancia que pueda tener la revista, por lo que deberás incluir una referencia válida que deje ese punto suficientemente claro.
Un saludo. Sabbut (めーる) 15:31 15 feb 2010 (UTC)
Relevancia y Neutralidad[editar]
Hemos trabajado en la redacción del artículo con el fin de sustentar la relevancia de la revista, así como la neutralidad, nos gustaría saber si es satisfactorio con estas nuevas modificaciones.
Saludos --90X60 (discusión) 18:01 25 feb 2010 (UTC)
- Yo lo que veo no es que se haya sustentado la relevancia de la revista, sino en todo caso la de Mansilla y Tuñón. Además, sigue faltando una cohesión que vincule la revista francesa con 90x60. Sabbut (めーる) 22:59 25 feb 2010 (UTC)
Actualizamos el contenido del articulo, esperando que sea validado conforme a lo requerido anteriormente, seguimos al pendiente en una manera neutral, con tal en un futuro de seguir anexando y enriqueciendo el articulo conforme a los logros de la revista y su relevancia en el tiempo.
Saludos y Gracias --90X60 (discusión) 10:14 17 mar 2010 (UTC)
- ¿Y qué diferencia hay respecto de la edición de hace un mes? Tampoco entiendo el motivo de que uses el plural mayestático en tu mensaje. Sabbut (めーる) 18:15 17 mar 2010 (UTC)