Usuario discusión:190.171.206.38

Respuesta

Hola amigo boliviano. Reestructuré el artículo que ud señaló. Lea las referencias aportadas; allí encontrará la información sobre el norte Paraguayo y en la otra el porqué se relaciona la selva basal con el bosque chiquitano. Mantengo al Paraguay en la ficha entre signos de interrogación. Saludos. PD: Revertí muchas de sus ediciones; debe informarse bien antes de retirar información (por ejemplo aquí). --CHucao (discusión) 08:02 15 dic 2014 (UTC)

Por lo menos reside en Bolivia. La referencia sí lo señala para la zona (si no posee el libro, consúltelo en una biblioteca pública). Tal vez se ha extinguido en la región, como ocurre frecuentemente en el caso de poblaciones marginales. Se puede sumar que no ha habido nuevos registros de la especie para el país. Saludos. --CHucao (discusión) 17:53 15 dic 2014 (UTC)

Callicebus donacophilus

Callicebus donacophilus aparece en la lista oficial de primates de Brasil (ESPÉCIES E SUBESPÉCIES DE PRIMATAS BRASILEIROS) del Centro Nacional de Pesquisa e Conservação de Primatas Brasileiros. Quedó definitivamente probado que está en Brasil cuando fue hallado por biólogos, según se explica en este artículo: Ferrari, S.; S. Iwanga; M. Messias; E. Ramos; P. Ramos; E. da Cruz Neto e P. Coutinho (2000) "Titi monkeys (Callicebus spp., Atelidae: Platyrrhini) in the Brazilian state of Rondônia"; Primates 41 (2): 229–234. Le agradecería no vandalizar datos referenciados. Si hay tesis contrarias añadir que hay debate y colocar la referencia de la opinión contraria (por ejemplo si hay un artículo que rebate el citado), pues wikipedia no incluye opiniones personales de los wikipedistas a no ser que hayan sido publicadas y se incluya la referencia. Gracias Hhmb (discusión) 16:50 15 dic 2014 (UTC)

Por favor, para la vandalización. Eliminaste referencias ciertas y colocaste (pésimamente ditada) una de un libro que ratifica la referencia de Ferrari sobre observación por biólogos la especie en el sur de Rondonia. Hhmb (discusión) 00:38 16 dic 2014 (UTC)

El libro que colocaste como bibliogafía afirma cuatro veces, en las páginas 32, 328, 337 y 373 que Callicebus donacophilus se encuentra en el sur de Rondonia (Brasil). Además incluye un mapa en la página 33 que claramente muestra a Callicebus donacophilus en Brasil (sur de Rondonia). Tu misma fuente te demuestra que estás equivocado, tu indicaste soamente la página que lista las especies de Bolivia, aunque incluso en esa página se cita el artículo de Ferrari et.al. que registró la presencia de la especie en Brasil. Por favor lee. Hhmb (discusión) 10:12 16 dic 2014 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. UA31 (discusión) 23:13 15 dic 2014 (UTC) Ferrari es “Biólogo “de IUCN sin colocar más datos, te pase anteriormente artículos de IUCN con bastantes incoherencias y errores no creo que no los leas, aparte te paso aparte de la referencia del libro donde están algunas especies endémicas y no lo lees, pregúntale a cualquier Biólogo serio que los artículos de IUCN son poco fiables. Por favor tomate el tiempo de leer las referencias e investiga sobre el primate que no existe en Brasil incluso ni llega al rio Itenez solo lo escribe IUCN por pasar de paso. --190.171.206.38 (discusión) 00:44 16 dic 2014 (UTC)

Ediciones con investigación original en Departamento del Litoral

Hola 190.171.206.38, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Departamento del Litoral consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. Egis57 (discusión) 04:06 16 dic 2014 (UTC)

Saimiri sciureus

Por años los ejemplares de Saimiri ustus fueron incluidos en Saimiri sciureus ya que son muy parecidos. La referencia de 1986 refleja esa confusión. El área de supuesta distribución en Bolívia de Saimiri sciureus que pintaste en tu mapa es realmente el área de distribución en Bolivia de Saimiri ustus, lo cual prueba tu confusión. También Saimiri boliviensis era confundido a pesar de tener más diferencias. Actualmente como bien sabes, se consideran especies diferentes S. ustus, S. boliviensis y S. sciureus. Por eso Saimiri sciureus no se incluye por IUCN dentro de Bolivia, como tampoco A. seniculus ya que A. sara fue separada y que en una foto de lejos se confunde (lo confundían aun de cerca los biólogos). Wikipedia debe reflejar lo que los expertos dicen actualmente y es lo que hace IUCN. Cuando hay expertos que realizan trabajos que actualizan los datos de IUCN, se coloca la referencia. Pero no la de un estudio sobre parásitos de 1986. Hhmb (discusión) 19:40 16 dic 2014 (UTC)

Saimiri collinsi

Hola. Saimiri collinsi fue descrita por Wilfred Hudson Osgood ("Mammals of the Collins-Day South American expedition; Publication. Field Museum of Natural History. Zoological series 10 (14), Chicago, 1916). Después fue considerada como subespecie de S. siureus, pero sin mayores investigaciones comparativas. Quien detectó nuevamente que se trataban de especies diferentes fue el estudio filogenético de 2009: Lavergne, Anne; Manuel Ruiz-García; François Catzeflis; Sandra Lacote; Hugues Contamin; Odile Mercereau-Puijalon; Vincent Lacoste and Benoît de Thoisy (2009) "Phylogeny and phylogeography of squirrel monkeys (genus Saimiri) based on cytochrome b genetic analysis"; American Journal of Primatology 72 (3): 242–253.

La comparación genética y además morfológica que definitivamente ha comprobado que se trata de especies diferentes es la publicada apenas hace dos meses, de: Mercês; Michelle P.; Jessica W. Lynch Alfaro; Wallax A.S. Ferreira; Maria L. Harada and José S. Silva Júniora (2014) "Morphology and mitochondrial phylogenetics reveal that the Amazon River separates two eastern squirrel monkey species: Saimiri sciureus and S. collinsi"; Molecular Phylogenetics and Evolution 82 (B): 426–435. La parte genética comenzada por Lavergne es complementada con un estudio morflógico que encuentra varias diferencias concretas entre las dos especies (tamaño de dientes, color del pelo de la corona, cigomático).

Hay otro arículo muy importante de Jessica W. Lynch Alfaro et.al. "Biogeography of squirrel monkeys (genus Saimiri): South-central Amazon origin and rapid pan-Amazonian diversification of a lowland primate", cuya versión impresa aparecerá en Molecular Phylogenetic Evolution de enero de 2015. Este artículo siguiendo la hipótesis filogeográfica de Lavergne et.al. propone que el lugar de origen y dispersión de Saimiri sería Rondonia (aunque bien podría ser Beni o en general las tierras bajas de Bolivia o Perú.

Fraternalmente Hhmb (discusión) 04:25 17 dic 2014 (UTC)

Deténgase de hacer vandalismo

Deténgase de hacer vandalismo. Pasamos horas todos los días revirtiendo los dislates que usted hace. No conoce del tema, no investiga en profundidad antes de editar, ni siquiera empleando Google, solo elimina metódicamente registros de especies bolivianas fuera de Bolivia, además de abultar cualquier cifra relacionada a ese país. La paciencia se termina agotando. Saludos. --CHucao (discusión) 07:43 17 dic 2014 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, 190.171.206.38. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Technopat (discusión) 15:26 17 dic 2014 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, 190.171.206.38. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.--M.Peinado Página de discusión 18:15 19 dic 2014 (UTC)

Hola y... contesto

Hola: Gracias por tu nota. Echaré un vistazo al artículo. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:38 19 dic 2014 (UTC)