Usuario:Hispalois/propuestas mejora Colón
Propuestas de mejora del artículo Cristóbal Colón.
Primera propuesta, sobre revisión 26874151.Hispalois (buzón) 07:05 2 jun 2009 (UTC)
Colón cartógrafo[editar]
La primera línea del artículo define a Colón como navegante y cartógrafo pero esta segunda faceta apenas aparece en el resto del texto. No se mencionan los mapas que compuso (o supuestamente compuso) 
Hecho, su propuesta de línea 100 leguas al oeste de las Azores para que el Papa la pusiera en su bula ni su teoría de que la Tierra tenía forma de pera o de "pezón".
Habría que hablar de por ejemplo este mapa. Hecho
- el mapa se ve claramente que es un portulano deformado "en vertical", hay que fijarse en la altura del Mediterráneo, lo que quiere decir que ha intentado corregirse la relación de 3/4 que existe en los portulanos clásicos; Cualquier mapa es una prooyecció de una zona esférica sobre un plano (no considero apuntes o alzados, escribo sobre mapas auténticos) por lo que la proyección con la que estuviesen definidos los portulanos, en éste ha sido alterada para "equilibrar" las escalas lo que significa que el autor no conocía como se confeccionaba un portulano.
- La continuación de la costa de San Jorge de la Mina toma la misma inclinación que los mapas posteriores al paso de Bartolomé Díaz por el cabo de Buena Esperanza, y dado que todos los portulanos utilizan la "longitud de occidente" como sistema de referencia horizontal en las cartas de marear, a mayor distancia vertical del puerto de salida mayor incremento dell error horizontal, lo que significa que esa zona del mapa si se está escalando de acuerdo a lo que el cartógrafo considera "la escala atlántica de los portulanos" lo que aumenta más la desviación horizontal.
- n definitiva creo que es un mapa de la cartografía portuguesa anterior a la arribada de Bartolomé Díaz al cabo de Buena Esperanza; los círculos de vientos tampoco se corresponden con los que debería tener un portulano clásico por lo que opino que es un "mapa para captar inversores" ya que se pude comparar con el de Ptolmeo y mostrar cuán próximos están los portugueses a situarse a las puertas del Índico; no creo que tenga que ver absolutamente nada con ningún Colón.— El comentario anterior sin firmar es obra de Johuga (disc. • contribs • bloq).
Viajes a las Indias[editar]
En general creo que cada uno de estos viajes merece un artículo propio, al que se enlazaría como AP tanto desde este artículo como desde Descubrimiento de América. Hecho
Primer Viaje[editar]
- Falta un aspecto que me parece relevante: las relaciones tormentosas entre Colón y Martín Alonso Pinzón a lo largo del viaje, principalmente las disputas sobre rumbo a seguir y la separación de Martín Alonso y exploración por su cuenta.
- También echo de menos que, en un artículo-biografía de Colón, no se explique en detalle su papel a lo largo del viaje, sus conflictos con las tripulaciones, sus errores de navegación...
- Por otro lado, me pregunto si sería más apropiado trasladar al AP los datos detallados sobre los barcos de esta expedición.
Hecho
Segundo Viaje[editar]
- Me gustaría incorporar la teoría de Juan Manzano de que Colón exploró ya durante este viaje la costa del continente sudamericano, hallando los grandes yacimientos de perlas de la isla Margarita que mantuvo ocultos, lo cual luego le valió el castigo regio.
Cuarto Viaje[editar]
- Falta lo esencial: explicar el objetivo del viaje (encontrar el paso marítimo hacia las islas de las Especias).
1493 - 1503[editar]
Aparte de los viajes a América, el artículo no explica la vida de Colón durante estos diez años. En mi opinión hay al menos dos aspectos fundamentales a tratar:
- papel de Colón en las negociaciones Castilla-Portugal que culminaron en el Tratado de Tordesillas
- implantación del monopolio colombino y abolición posterior
Familia[editar]
En mi opinión todo artículo biografía debería contener una sección llamada "Familia" que explique quiénes eran los padres y hermanos del protagonista; sus cónyuges, amantes e hijos y, si es relevante, descendientes más lejanos.
En el caso de este artículo se podrían agrupar allí informaciones que ahora mismo andan dispersas entre las secciones "Origen", "Castilla" y "Su testamento y entierro".
Motivaciones de Colón[editar]
Deberían recogerse en algún sitio las diversas teorías sobre cuáles eran los móviles que impulsaron a Colón a realizar su proyecto.
A favor de lo que indica el colega anónimo aquí arriba. De la lectura se desprende que Colón iba un poco "a su aire", cuando no es así. También querría comentar aquí -soy así de pesado, lo siento- que estoy en desacuerdo con el consenso alcanzado para ponerle al descubrimiento de América un denominado delante. Me parece ridículo. En fin, saludos a todos. --Oszalał (discusión) 19:16 8 jun 2009 (UTC)
Bibliografía[editar]
- Propongo separar en dos partes: "crónicas y documentos" y "bibliografía" propiamente dicha. Esta última yo preferiría ordenarla alfabéticamente en vez de por fecha como está ahora, pero esto es cuestión de gustos.
- En general creo que debe tenerse mucho cuidado al utilizar como referencias libros de 1925 o 1892, ya que desde entonces ha aparecido mucha documentación sobre Colón y su época que puede haber invalidado parte de las teorías válidas entonces.
- Utilizar fuentes de 1925 o 1892 no tiene porqué ser menos fiable que utilizar documentos de 1497. Hay que presumir que los autores se "corrigen" entre ellos, pero de eso no se sigue que "lo último sea siempre lo mejor". --Oszalał (discusión) 10:54 26 jun 2009 (UTC)
Varios[editar]
- Falta el enlace a Wikisource en español, que contiene varios escritos de y relativos a Colón.
- También se podría compilar en este artículo una lista de los principales escritos conocidos de Colón, discutiendo para cada uno su posible autenticidad o falsedad.
- Actualmente el artículo no menciona los contactos entre Colón y el duque de Medina Sidonia. Creo que habría que añadir una frase en el capítulo sobre la búsqueda del patronazgo.
Falsas creencias populares sobre Colón[editar]
Creo que el artículo sobre Colón es modélico, ya que su información es certera y documentada. Sobre la figura de Colón hay dos errores ampliamente difundidos: 1) Que él pretendía saber que la tierra era redonda y que quienes se le oponían ("sabios de Salamanca") eran unos oscurantistas que se burlaban de su pretensión. Queda perfectamente explicado que desde Eratóstenes se conocía no solo la forma, sino el tamaño de la Tierra, pero me parecería una buena idea hacer hincapié en que el equivocado era Colón, ya que para ir a "las Indias" en absoluto era correcto el camino por el Oeste como alternativa mejor a la ruta ya conocida por el este. 2) Que Colón murió pobre. Si bien no se cumplieron las capitulaciones, y al morir no era una persona que contase con el favor real, murió en posesión de una notable fortuna, siendo sus descendientes actuales nobles y banqueros (duques de Veragua, familia Colón de Carvajal). Creo que incluso hay algún libro de los Colón de Carvajal sobre este tema. En definitiva, me parece que un apartado sobre "falsas creencias populares" no estaría de más. Felicitaciones por artículo destacado. --Patrick McKleinschuss (discusión) 20:01 19 jul 2009 (UTC)