Usuario:Gwyran/Taller/Hacia una política de categorización

Posible clasificación de las categorías aplicables a las páginas de contenido enciclopédico

Después de leer ésta edición de Usuario:-jem-k en Wikipedia discusión:Votaciones/2018/Política de categorización me he animado a desarrollar una idea que me ronda desde hace tiempo, relativa a las categorías aplicables a las páginas de contenido enciclopédico (esto es: artículos y anexos). Se trataría de lo siguiente:

Las páginas de contenido enciclopédico (artículos y anexos) podrán pertenecer a uno o más de los siguientes tipos de categorías:

Categorías principales

Toda página de contenido enciclopédico deberá pertenecer al menos a una categoría principal. Tales categorías principales reflejan aquello que hace al artículo o anexo enciclopédicamente relevante. Así por ejemplo, El Gran Wyoming es un humorista, presentador de televisión, actor y cantante español, por lo que su categorización principal dependerá de las categorías Categoría:Humoristas, Categoría:Presentadores de televisión, Categoría:Actores y Categoría:Cantantes o de categorías jerárquicamente dependientes de estas. Además tiene una titulación como médico, pero esta es una faceta que nunca ha ejercido y en la que en ningún caso acreditaría la relevancia exigible para crear un artículo en Wikipedia. Su condición de médico puede (y probablemente debe) indicarse en el cuerpo del artículo, pero no es un elemento de categorización, al no cumplir el criterio de categorización relevante.

Categorías de organización

Algunas categorías contienen decenas o centenares de artículos, por lo que es conveniente una subcategorización que ubique cronológica o geográficamente sus contenidos. Siguiendo con el ejemplo anterior, El Gran Wyoming podría pertenecer, más específicamente, a categorías por país o fecha como Categoría:Humoristas de España o Categoría:Humoristas nacidos en el siglo XX o a subcategorías de estas.

Debe tenerse en cuenta que la creación de una categoría de organización afecta indirectamente a artículos o anexos que caen fuera de ella. Así por ejemplo, si bajo la Categoría: Encuadernadores se crease una Categoría: Encuadernadores de España dependiente de Categoría: Encuadernadores por país sería necesario también subcategorizar por país al resto de los encuadernadores, aunque ello implicara crear subcategorías con un solo elemento. El motivo es que un usuario de la enciclopedia que accediese a la Categoría: Encuadernadores por país podría ser inducido al error de tener en cuenta sólo la existencia de encuadernadores en algunos países (aquellos que tuvieran las subcategorías) dejando en la oscuridad a los demás y, probablemente, introduciendo un sesgo involuntario de discriminación en favor de las naciones más pobladas o con mayor número de artículos.

Categorías transversales

Algunos wikipedistas consideran oportuno categorizar artículos o anexos (sobre todo de personas) por criterios ajenos a aquello que, estrictamente, los hace relevantes. Ejemplos de esto son el sexo, la religión o la identidad sexual de las personas. Tales categorías pueden ser útiles para determinados estudios, pero su inclusión en el esquema de árbol de las categorías genera, por entrelazamiento, un inmenso ruido que ahoga las categorizaciones principales. Además, y aunque sea inintencionadamente, pueden conllevar implicaciones sexistas o racistas, al segregar en distintos apartados a personas que comparten idéntica actividad y relevancia.

Para éstos casos es posible aplicar una categorízación transversal (o de etiqueta) que presenta las siguientes características:

• Debe tratarse de "etiquetas" simples, que no generarán subcategorizaciones.

• Su creación debe estar, en cada caso, aceptada previamente por la comunidad, ya sea por consenso en el café o por votación explícita, informándose de ese hecho mediante el enlace correspondiente al comienzo de la página de discusión de la categoría.

Cabe hacer notar que, en algunos casos, existen subcategorizaciones como la subcategorización por sexo que sí entran en la definición de "categoría principal". Así es, por ejemplo, el caso de deportistas cuya actividad está explícitamente separada por sexos, o en el de cantantes de ópera por sus timbres de voz. En estas situaciones, ambas categorías deberán figurar en el mismo nivel de subcategorización.

---

Por otro lado, como anuncié, paso a exponer esquemáticamente los puntos que considero que debería abordar la política de categorías, muchos de ellos interrelacionados/interdependientes:

• Concepción general del sistema: Sistema de etiquetado frente a sistema de ubicación precisa.
• Contenidos aceptables en el wikitexto de las categorías (aparte de su categorización).
• Mínimo de páginas aceptable para la creación de una categoría.
• Criterios admisibles para profundizar la ramificación/diversificación del árbol (espacio, tiempo, temática...).
• Categorización automática desde Wikidata, con el precedente de las categorías para hombres, mujeres e identidades sexuales especiales.
• Categorización automática desde fichas y otras plantillas.
• Categorización redundante y posibles casos de aceptación (ver la otra votación de 2007).
• Títulos de las categorías y necesidad o no de que sean coherentes con los títulos de los «artículos cabecera».

Estaré atento a respuestas y comentaré al hilo de ellas si es necesario, pero me mantendré al margen de la votación, en coherencia con lo expuesto, y sigo confiando en que en algún momento abordaremos todos los puntos expuestos. - Usuario:-jem-

comento por aquí, en espera de que se pueda centrar la conversación en la página de discusión de la propuesta-política-ensayo para evitar la dispersión de ideas. El asunto de las etiquetas como otro sistema lo mencionamos en la discusión. Lo dejé fuera de la propuesta porque está todavía muy verde y existen varios modos de implementarlo. A mí me parece muy interesante, además de tener relación con la diversificación del árbol de categorías (esto es, categorías con varios criterios de convergencia) y la categorización automática desde Wikidata (en teoría, con tener un precedente aprobado —y consensuado— por la comunidad, aunque yo, personalmente, preferiría que se limitara a etiquetas y no a categorías). Existe el acuerdo tácito de que siempre se categoriza en la categoría más específica (de ahí que no se mencione en la propuesta —se puede añadir porque no invalida la propuesta—), por lo que la categorización automática desde plantillas y la categorización redundante irían de la mano (y, de nuevo, pienso que es mejor limitarlo a las etiquetas). Por lo tanto, la mayoría de lo que propones discutir está relacionado con un sistema de etiquetas, en absoluto incompatible con un sistema de categorías (¿ubicación precisa?), demasiado verde todavía. De hecho casi ni se ha discutido sobre este asunto.

La inclusión de contenidos en las categorías no me parece un asunto imprescindible. Simplemente hay que tener en cuenta que no son artículos y que ya llevan implícita la idea de navegación (me parecen totalmente innecesarias las plantillas de navegación en las categorías). La otra cuestión (cuantos artículos para crear una categoría) es suficiente con llevarla a una encuesta o votación. Es solo una cuestión de números (y subjetiva). Incluso las combinaciones en los nombres de las categorías (espacio, tiempo, temática... aunque mejor dejarlo para las etiquetas). Lo mismo cabe para el artículo de cabecera: en caso de que una categoría y un artículo coincidan en el nombre (homonimia, eponimia...). Respecto al nombre de las categorías, hay bastantes acuerdos-consensos en torno a distintos tipos de títulos. No sé hasta que punto sería necesario ser más específicos.

Wikipedia:Sistemas de categorización

Wikipedia:Propuesta de política de categorización

Wikipedia:Categorización