Usuario:Edmenb/Gravedad/TEMP

Esta es un área de trabajo de los bibliotecarios Edmenb (disc. · contr. · bloq.) y Muro de Aguas (disc. · contr. · bloq.) Por favor, no hagas cambios.

Hay tres conceptos que se manejan y se enlazan de manera usual: una fuerza, una intensidad y un campo. Con este esquema elijo el contenido actual de tres artículos y propongo las fusiones y traslados que siguen.

Rastreo de enlaces con problemas

Sobre la fuerza

• Gravedad: artículo creado en 2001. El 13 de setiembre de 2007 va y vuelve a fuerza gravitatoria. A partir del 9 de octubre se redirije a Intensidad del campo gravitatorio; se pone y quita la redirección varias veces hasta que el 11 de octubre de 2007 se trasladó a «Intensidad del campo gravitatorio» (a las 10:36) y a Interacción gravitatoria (a las 10:40).

PROBLEMA: aparentemente hubo traslados o fusiones mal hechas y ha quedado traspapelado el historial de la página de discusión; también ha quedado separada del artículo; es necesario fusionar Discusión:Gravedad, Discusión:Intensidad del campo gravitatorio y Discusión:Interacción gravitatoria

• Interacción gravitatoria: recibió «Intensidad del campo gravitatorio», contenido que venía trasladado de «Gravedad».

• Sobre estas dos páginas con historiales hay redirects: gravitación (redirect 2002), fuerza de gravedad (esbozo creado en 2003, se apuntó a «gravedad»), fuerza gravitatoria (en 2007 se trasladó «Gravedad» a este título, se revirtió, y ahora apunta a «interacción gravitatoria»), fuerza gravitacional (redirect 2006 con 1 ajuste), atracción gravitacional. Propongo que una vez hechas las fusiones de artículos se ajusten las redirecciones, no veo que sea necesario algo más.

Operativa que se propone

Primera operativa previa

Fusionar y adjuntar la página de discusión; el contenido está en Discusión:Intensidad del campo gravitatorio

1. se borra Discusión:Interacción gravitatoria, se traslada a este nombre «Discusión:Intensidad del campo gravitatorio», se abre historial y se restauran ediciones borradas. Se traslada a «Discusión:Intensidad del campo gravitatorio»
2. se borra Discusión:Gravedad, se traslada a este nombre «Discusión:Intensidad del campo gravitatorio», se abre historial y se restauran ediciones borradas. Si no hago mal las cuentas, en «Discusión:Gravedad» quedó todo el contenido y el historial correspondiente.
3. en «Discusión:Gravedad» se quita la plantilla CDS y se pone sobre el redirect que quedó en «Discusión:Intensidad del campo gravitatorio»

Hecho Edmenb (Mensajes) 21:28 15 nov 2007 (CET)

Segunda operativa previa

Fusión de Intensidad de la gravedad con Intensidad del campo gravitatorio.

En este tema pasó lo siguiente:

• en 2003 se creó «Intensidad de la gravedad», en 2007 se trasladó a «Intensidad del campo gravitatorio», y enseguida se repuso el contenido previo que tenía la página. Al reponer contenido en lugar de trasladar hacia atrás desde el título nuevo, los artículos quedaron duplicados. Posteriormente se siguió editando el título nuevo, que ahora agrupa el contenido.
• las páginas de discusión quedaron mal enganchadas; ninguna corresponde al artículo sino a «Discusión:Gravedad», que cruzó título con estos cuando se trasladó a «Intensidad del campo gravitatorio» (a las 10:36) y se trasladó a «Interacción gravitatoria» (a las 10:40)
• otras páginas implicadas:

Intensidad de campo gravitatorio (redirect 2006 a «Intensidad de la gravedad», no veo problemas)

Aceleración de la gravedad (redirect 2006 a «Intensidad de la gravedad», no veo problemas)

Para fusionar los historiales y romper los cruces de páginas de discusión propongo la siguiente maniobra

1. se borra «Intensidad de la gravedad»
2. se traslada «Intensidad del campo gravitatorio» con su página de discusión (la plantilla colaboración de la semana), se abre historial y se restauran ediciones borradas
3. se traslada al título actual, «Intensidad del campo gravitatorio», y se ajustan los redirects.

Fusión de artículos sobre la fuerza

En este tema los artículos implicados son Gravedad e Interacción gravitatoria.

El contenido a preservar está en este último. Si los pasos previos de adjuntar páginas de discusión, recuperar los historiales, fusionar el título intermedio que hubo (Intensidad del campo gravitatorio) con «Intensidad de la gravedad», etc., son correctos, creo que lo único que falta es trasladar «Interacción gravitatoria» a «Gravedad», y ajustar todos los redirects.

Está claro que hay un usuario que discrepa con este título, pero viendo los problemas que se generan, la cantidad de enlaces a «Gravedad» y demás temas que interesan al funcionamiento de la enciclopedia, propongo que no se admitan cambios que no hayan sido adoptados por consenso. Si hay acuerdo en esto, sugiero proteger el artículo frente a traslados y proteger en forma total los redirects (sin plantilla de protección, porque si no, no funcionan).

No soy experto y creo que empiezo a ver los problemas que se acarrean... pero eso no debe ser el motivo y fin por el cual se rija el funcionamiento de la enciclopedia. Rodriguín (Discusión) 01:36 11 nov 2007 (CET)

Enlaces que no tendrían problemas

Hay unos cuantos enlaces a estos temas pero no veo que haya otros con problemas. Dejo un resumen para verificación. Tal vez, bastaría con cambiar los redirects a «Ley de gravitación universal» o, como se había hecho, integrar este contenido en «Gravedad».

• Campo gravitatorio (creado en 2003, no veo traslados)

campo gravitacional (redirect 2005)

• Ley de gravitación universal (redirect 2006 a «Gravedad», a partir de octubre 2007 es editado por Rodriguín (disc. · contr. · bloq.) y tiene un pequeño historial)

Ley de Gravitación Universal (redirect 2006 a «Gravedad», ahora apunta a «Ley de gravitación universal», es redirección sin aportes a preservar). Otros enlaces que apuntan a lo mismo y están en situación similar:

Ley de la gravitación universal (redirect 2005 a «Gravedad», con 1 ajuste)

Ley de la Gravitación Universal (redirect 2005 a «Gravedad», con 1 ajuste)

Teoría de la gravitación universal (redirect 2006 a «Gravedad», con 1 ajuste)

Ley de la gravedad (redirect 2007 a «Gravedad», con tres ajustes)

Ley de gravedad (redirect 2003 a «Gravedad», con 1 ajuste)

Ley de la gravitación (miniesbozo de 2003, enseguida de creado de redirigió a «Gravedad» y ahora apunta a «Ley de gravitación universal»)

• Teoría relativista de la gravitación (artículo creado en 2007, no veo problemas)
• Dilatación gravitacional del tiempo (artículo creado en 2007, no veo problemas)
• Masa gravitacional (artículo creado en 2005, no veo problemas)
• Masa inercial (artículo creado en 2005, no veo problemas)
• Gradiente gravitatorio (artículo creado en 2005, no veo problemas)
• Parámetro gravitacional estándar (artículo creado en 2005, no veo problemas)
• Constante de acoplamiento gravitacional (artículo creado en 2006, no veo problemas)
• Ingravidez (artículo creado en 2007, no veo problemas)

• Constante de gravitación universal (artículo creado en 2003, no veo problemas). Páginas que apuntan ahí:

Constante gravitatoria universal (¿trasladada? en 2004 a «Constante de gravitación universal»)

Constante de gravitación (redirect 2006, no veo problemas)

Constante de la gravitación (redirect 2007, no veo problemas)

Constante de la gravitación universal (redirect 2007, no veo problemas)

Constante gravitacional (redirect 2006, no veo problemas)

Archivo de la página

Propongo que, una vez cumplida su función operativa, esta página se traslade al museo de Wikipedia (u otro lugar que se estime conveniente) para poder dar una referencia rápida de las dificultades que se generan por un mal manejo de redirecciones y traslados.

Disculpa

Pido disculpas de nuevo, ya lo hice en la discusión del artículo, por la ensalada que hice respecto de historiales y redirecciones. Lo reconozco, pero actué según creí que estaba bien. Tampoco tenía experiencia en el modo de hacer las cosas.

De todas formas se me acusa de actuar según opiniones personal y eso no es así. No cuento con la experiencia de Tano en wikipedia. Pero si creo que las modificaciones que hice fue aportando referencias. Lo de las redireccioens lo hice por darle coherencia a los propios artículos. Espero que se me tome en cuenta, aunque sea por saber la opinión del que hizo la ensalada. Rodriguín (Discusión) 01:21 11 nov 2007 (CET)

Por mi parte tienes las disculpas del caso, todos hemos metido la pata en alguna ocasión. Dicho esto, digo también que las referencias no son todo, ya ves hay unas cuantas cosas a tener en cuenta. Lo que se te pide es que, si recibes avisos de problemas, tengas la voluntad de no insistir, espero que en el futuro lo recuerdes. Tano ¿comentarios? 01:28 11 nov 2007 (CET)