Usuaria discusión:Maragm/Archivo Enero 2013

Fadrique Alfonso de Castilla

De acuerdo. Creo que habría que hacer lo mismo con don Enrique II de Castilla. --Williamsongate (discusión) 16:39 1 ene 2013 (UTC)

Quito a los tatarabuelos de don Enrique o también me extiendo a los bisabuelos. Salutem --Williamsongate (discusión) 17:14 1 ene 2013 (UTC)

Ramones Berengueres

Hola Mara, Feliz Año. En los títulos de los artículos siempre se pone el título principal, pero en la lista de condes de Barcelona me parece redundante, pues están implícitos en el contexto del título de ese artículo. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 19:04 1 ene 2013 (UTC)

Con los reyes sí que recuerdo que se llegó al consenso de poner un solo y único título, el principal que tengan, pero con los condes no sabría decirte. De todos modos, si no hay ambiguedad, también pueden quedarse como están. No creo que sea un asunto importante. Escarlati - escríbeme 20:10 1 ene 2013 (UTC)

Horcajada

Muchas gracias por tu intervención. Saludos. Fdo. --Jándalo (discusión) 21:06 1 ene 2013 (UTC)

RE

Hola. Ya he borrado la página y está lista para que crees la desambiguación. Sobre el otro tema, no hay mucho que discutir. Son desde luego nombres muy poco adecuados. Quizá por la ¿costumbre? iniciada por los Austrias y continuada por los Borbones, en España (y quizá en el mundo hispanohablante por «herencia») tenemos la costumbre de tratar a la Casa como si de un apellido se tratase. Por extensión, parece tenderse a hacer algo similar en épocas anteriores en las que (como se sigue haciendo en otros países) los miembros de las familias reales no tenían «apellidos» y, tan solo, se añadía a su nombre el del país/reino de su padre y no el de la madre. Lo que hay que hacer es lo que tú indicas, poner fechas o títulos. Un abrazo.Durero (discusión) 22:03 1 ene 2013 (UTC)

Veo que ya retiraste las referencias a blogs. Me parece lógico. Saludos. 01:03 2 ene 2013 (UTC)

Es que hay que tener mucha maña para tratar con genealogías tan antiguas. Por cierto, que no sé por qué mi nombre no está en el mensaje anterior :D Saludos.Durero (discusión) 21:44 2 ene 2013 (UTC)

2013

Que tengas un feliz 2013, que inicies este año de la mejor manera, y que siempre lleves contigo a tu familia y tus amigos. Y sobretodo, sigue editando en wikipedia. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 05:19 3 ene 2013 (UTC)

Rueda de Jalón

Hola Mara. Lo siento, pero la foto de Rueda de Jalón no ha podido ser. Quizás me anime en verano. Un abrazo, --Ecelan (discusión) 21:15 3 ene 2013 (UTC)

P.D. Feliz año! --Ecelan (discusión) 21:33 3 ene 2013 (UTC)

Re:Digital CSIC

Hola Maragm! En efecto conocía la página, pero muchas gracias por decírmelo. Te entiendo perfectamente con el tema de los leoneses, y efectivamente haría falta una categoría similar a la de Categoría:Castellanos, quizás nombrada Categoría:Naturales del antiguo Reino de León, pero veremos en qué saco se convierte y qué acertado es teniendo en cuenta la cronología del reino de León (910–1230). Hablamos, Romerin (discusión) 13:41 4 ene 2013 (UTC)

Casa de Toledo

Sí Maragm, es una tortura china. Un abrazo. Fdo. --Jándalo (discusión) 16:26 6 ene 2013 (UTC)

He retirado la cita y la referencia a la exposición que actualmente está llevando a cabo. El texto sobre la Fundación lo sacó del artículo que tiene la misma en la Wikipedia. Habrá que estar atentos. Buen ojo ;) Abrazos. Durero (discusión) 12:01 7 ene 2013 (UTC)

Re:Foto sepulcro

Hay dos del sepulcro de Ansúrez, la tuya de detalle y una más general de Rastrojo (disc. · contr. · bloq.). Ambas valdrían, pero según está ahora el artículo creo que no caben más. Otra cosa será si me decido a ampliarlo, como estoy pensando (me estoy leyendo la monografía de Justiniano Rodríguez, en principio con intención de apuntalar datos enEylo Alfonso con una fuente más original, pero no descarto meterle mano también a Pedro Ansúrez). Gracias, —Rondador 13:47 8 ene 2013 (UTC)

Curiosamente la monografía que te comentaba termina comentando que en el susodicho sepulcro no hay ni rastro de los huesos del conde, hasta el punto de que el lugar de su enterramiento ha sido objeto de controversia. Obviamente, ese no pudo ser el enterramiento original (nuestra catedral es de finales del siglo XVI) ¿fue enterrado originalmente en la antigua colegiata, fundación de los condes, cuya ubicación debiera haber ocupado por completo la nueva catedral si se hubiera completado según la traza de Herrera? ¿o en el monasterio de Sahagún donde se supone enterró a Eylo y pidió ser enterrado en su testamento?—Rondador 22:05 8 ene 2013 (UTC)

Asuntos portugueses

Hola Maragm. Feliz año. El asunto de Beatriz ya ha llegado a un momento en que me resbala todo. Como predije el sujeto en cuestión prosigue con ediciones de sabotaje, y precisamente la que se lleva la palma ha sido esta [1] corrección de afirmación falsa, según las referencias y bibliografía del artículo: teniendo en cuenta que las referencias que están al lado indican [2] She was so proclaimed, [3] A ella comisionó el rey de Castilla en conformidad con ambos documentos para que Dª Beatriz fuese proclamada reina. Así se verificó en todo el reino, [4] la proclamación de Juan I y Beatriz había sido efectuada,[5] y en efecto, en virtud de ellas, fue aclamada reina de Portugal. Ya te puedes figurar dónde tengo su credibilidad, amén de otras más gordas de años ha y que ahora no vienen al caso. Así, si le has escrito, Dios te conserve la salud y la paciencia. Pero una curiosidad, los artículos que le has indicado de Ordoño Ramírez y Bermudo Núñez cuya omisión de traducción tanto te molestó, he mirado el historial en la wiki portuguesa, y es de apreciar la relación existente entre el traductor de marras y a quien has escrito el mensaje, ahí lo dejo, que hay tela que cortar.

En cuanto al cambio de nombre del artículo, en su momento cuando cambié el nombre del artículo y coloqué entre paréntesis (reina) era porque de acuerdo a WP:CT había que primar la precisión frente a ambigüedad, y como la fecha de fallecimiento era ambigua me decidí por reina; por otro lado, las esposas de Alfonso III y Alfonso IV fueron sendas reinas Beatriz, y quizás pueda haber confusión por ese lado en ese sentido en la historiografía portuguesa. Sin embargo, no he encontrado que en la bibliografía en lengua española pueda haber confusión entre esta Beatriz de Portugal y las consortes de los reyes portugueses, y mucho menos con respecto a otras Beatriz de Portugal que que fueron infantas. Así que personalmente me inclino que Beatriz de Portugal (reina) sería más adecuado ya que en la bibliografía en lengua española no hallo que las otras reinas Beatriz, que reinaron en Portugal, se mencionen comoBeatriz de Portugal, sino como Beatriz de Castilla por lo que esa confusión no es tal. Por otro lado, colocarle la cronología de los años de nacimiento y muerte sería como rebajar al personaje al resto de infantas homónimas, cuando las alusiones bibliográficas al personaje es como Beatriz de Portugal o reina Beatriz, que al menos fue reina de Castilla sí o sí. Como por WP:CT no se pueden colocar delante el título de tratamiento entonces lo coloqué detrás y entre paréntesis. Por lo tanto, en mi opinión, si no existe en la bibliografía en lengua española confusión, entonces no ha lugar al cambio y tendría que renombrarse a Beatriz de Portugal (reina), si tú estás de acuerdo te pediría que lo hicieras, y si no estás de acuerdo, pues se queda como está, que tampoco es una cosa gravísima ni errónea.

Y en fin, vaya discurso que te ha caído. Recibe un saulo. Trasamundo (discusión) 19:24 8 ene 2013 (UTC)

Re:Genealogías medievales en pt.wikipedia

Tiene toda la razón, Maragm, muchas y muchas están una desgracia. Estoy muy contento que estea trabajando en Wikipedia.pt, pues la considero una buena editora. Seguramente haremos uso de su arquivo de fuentes. Cuanto a mi cuestión acerca del artículo «Beatriz de Portugal», y también del artículo «António I de Portugal», puede ver lo que yo digo en Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual. Un saludo, Jorge alo (discusión) 20:55 10 ene 2013 (UTC)

RE:Un favor...

¡Hola! Estaba en geografía, saludos. Waka (Nobody Knows Me) 21:01 11 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo, esto es otro tema. El desacuerdo de Don't Hold Your Breath está dos a dos y me preguntaba si mantienes tu voto en contra. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 23:20 11 ene 2013 (UTC)

Y dale con lo mismo

Si tienes dudas entonces porqué no pones el artículo en desacuerdo ?. Se dice que hay un error cuando se abusa de la pasiva, en este caso que muestras no se abusa, no le busques problema ahora a todo. Es un anexo.

Nanovapor9 (discusión) 15:29 12 ene 2013 (UTC)

Me darías tu opinión...

...sobre este porfa? Gracias Mar del Sur (discusión) 17:40 13 ene 2013 (UTC)

Casa de Borja

Estoy completamente de acuerdo con tu opinión. El título debería ser casa de Borja, en español, no en italiano, que para eso su nombre procede del municipio español de Borja (Zaragoza) y en el mundo hispanoparlante hay fuentes de sobra que avalan dicho uso durante siglos, de lo cual es ejemplo paradigmático el nombre de San Francisco de Borja, IV duque de Gandía.Cosa distinta es que la fama internacional de los miembros "italianos" de la familia haya generalizado la versión italiana del nombre. Yo no entré en esto porque pensé que era una batalla perdida a priori, pues dispongo de poco tiempo y creo que la WP:CT no es demasiado clara en el uso, por así decirlo, de endónimos/exónimos,en este tipo de artículos. Asunto sobre el cual, sin embargo, apenas hay duda en los artículos referidos a municipios (gracias a Dios). En fin, cuenta con mi apoyo para la denominación casa de Borja. Saludos. Fdo. --Jándalo (discusión) 10:29 15 ene 2013 (UTC)

Hola. Perdona el retraso, pero estos días estoy de acá para allá y no paro. Estoy muy de acuerdo en el cambio que propones. De todos los miembros de la familia, los únicos que han pasado a la Historia con el apellido «Borgia» son Alejandro VI y sus hijos. El resto de la dinastía, perpetuada a través de la descendencia del II Duque de Gandía, es conocida como «Borja», apellido original de Alejandro VI. Evidentemente, son mayoría los «Borja». Saludos. Durero (discusión) 21:59 16 ene 2013 (UTC)

Traslado hecho ;) Durero (discusión) 22:29 16 ene 2013 (UTC)

Gracias...

...por tus palabras y por el enlace al artículo. No lo conocía así que vendrá muy bien para esa sección de historia y la mención a los Benavides. Un saludo. --Rodelar(hablemos) 20:36 15 ene 2013 (UTC)

Excelente la explicación. Gracias de nuevo. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:44 15 ene 2013 (UTC)

Artículos buenos

Hola, Maragm. Venía a preguntar por el proceso de aprobación de un AB. He valorado como tal el artículo de Palacios de la Valduerna y he etiquetado al artículo actualizado, introducido el historial de AB en la página de discusión y restado un número del contador de la lista de artículos que necesitan revisión. ¿Muevo el artículo de la lista de nominaciones a aprobados o esa tarea la efectúa otro usuario? Como es la primera vez que corrijo uno, me gustaría también que en cualquier caso algún usuario experimentado pudiera echarle un ojo. Un cordial saludo.-- Pseudousuario | (Speak to me in tongues) 23:28 15 ene 2013 (UTC)

Aprobación de Little Things (canción de One Direction)

Hola Mara. Dodecaedro y Lobo pasaron a dar su opinión. He dejado un mensaje si la abrimos o no y quién se encarga. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 04:43 16 ene 2013 (UTC)

¡Casa de Borja es lo correcto!

Gracias por el cambio.

--Julio Durán Borja (discusión) 22:49 16 ene 2013 (UTC)

No sé el motivo ni si es irrebocable, pero lo siento mucho.--Canaan(discusión) 18:05 24 ene 2013 (UTC)

Me apena ver tu marcha, ya sois varios buenos usuarios los que habéis dejado este bonito proyecto en poco tiempo. Ojalá te volvamos a leer por aquí, un abrazo. Alonso de Mendoza 10:56 25 ene 2013 (UTC)

Un abrazo Mara. Puedo comprenderte pero también por eso siento más tu marcha, que confío no sea definitiva. ¿Qué haremos si os vais los buenos? --Enrique Cordero(discusión) 19:49 25 ene 2013 (UTC)

Hola, Mara. Al igual que mis compañeros de arriba, lamento tu marcha, que espero no sea definitiva. Te he escrito un correo electrónico. Un abrazo, Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 20:54 25 ene 2013 (UTC)