Pensar rápido, pensar despacio

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Pensar rápido, pensar despacio
de Daniel Kahneman
Género Psicología
Subgénero Psicología cognitiva
Edición original en inglés
Título original Thinking, Fast and Slow
Editorial Farrar, Straus and Giroux
Ciudad Nueva York
País Bandera de los Estados Unidos Estados Unidos
Fecha de publicación 2011
Páginas 622
ISBN 978-0374275631
OCLC 706020998
Edición traducida al español
Traductor Joaquín Chamorro Mielke
Editorial Debate
Ciudad Barcelona
País Bandera de España España
Fecha de publicación 2012
Páginas 665
ISBN 978-8483068618
[editar datos en Wikidata ]

Pensar rápido, pensar despacio es un libro publicado en 2011 por el ganador del Premio Nobel de Economía, Daniel Kahneman en el que recopila las investigaciones en las que ha trabajado durante décadas, a menudo en colaboración con Amos Tversky. En él se cubren las tres fases de su carrera: sus primeros trabajos sobre los sesgos cognitivos, su trabajo sobre la Teoría de las perspectivas y sus últimos trabajos sobre la felicidad. La tesis central del libro es la dicotomía entre dos modos de pensamiento: el Sistema 1 es rápido, instintivo y emocional. El Sistema 2 es lento, más deliberativo y más lógico. El libro dibuja los sesgos cognitivos asociados con cada tipo de pensamiento, empezando por la propia investigación de Kahneman sobre la aversión a la pérdida. El libro describe varias décadas de investigaciones académicas que sugieren que las personas depositan demasiada confianza en los juicios humanos.

Teoría de las perspectivas[editar]

Con motivo de su galardón del Premio Nobel, Kahneman desarrolló la Teoría de las Perspectivas para dar cuenta de los errores experimentales que encontró en la tradicional Teoría de la Utilidad de Daniel Bernoulli. Esta teoría hace asunciones lógicas que no reflejan las elecciones de la gente porque no tiene en cuenta los sesgos del comportamiento. Por ejemplo, se puede suponer razonablemente que un individuo asignará el doble de valor a un 20% de posibilidades de ganar un premio que a un 10% de posibilidades, pero los experimentos demuestran lo contrario. Los seres humanos son más propensos a actuar para evitar una pérdida que para obtener una ganancia. Por ejemplo, las personas generalmente atribuyen un valor absoluto diferente a una probabilidad del 10% de pérdidas que a un 10% de ganancias. También tienen en cuenta el punto de referencia en decidir cuanto valor asignan a cada uno. Por lo tanto, un cambio del 10% en las probabilidades tiene un mayor valor para la mayoría de la gente si se cambia la probabilidad de 0% a 10% que si se cambia del 90% al 100%. (El punto de referencia tiene más valor en ambos extremos: en el primer caso por que crea la posibilidad desde la imposibilidad, y en el segundo por que crea la certeza en lugar de una probabilidad muy alta.)

Dos sistemas[editar]

En la primera parte del libro, Kahneman describe la dos formas diferentes en que la mente crea el pensamiento:

  • Sistema 1: es rápido, automático, frecuente, emocional, estereotipado y subconsciente.
  • Sistema 2: es lento, requiere esfuerzo, poco frecuente, lógico, calculador y consciente.

Kahneman detalla una serie de experimentos que pretenden poner en relieve las diferencias entre estos dos procesos del pensamiento y cómo llegan a diferentes resultados aunque reciban los mismos imputs. Se incluyen términos y conceptos como la coherencia, la atención, la pereza, la asociación; sacando conclusiones de cómo se forman los juicios.

Heurística y sesgos[editar]

La segunda parte del libro ofrece explicaciones sobre el porqué los humanos tienen dificultades en pensar estadísticamente. Empieza documentando una variedad de situaciones en las que, o bien se llega a decisiones binarias, o bien fallamos en asociar con precisión probabilidades razonables a los resultados. Kahneman explica este fenómeno usando la teoría de la heurística. Kahneman usa la heurística para afirmar que el Sistema 1 consiste en asociar la nueva información con los patrones existentes, o pensamientos, en lugar de crear nuevos patrones para cada nueva experiencia. Por ejemplo, un niño que sólo ha visto formas con bordes rectos experimentaría un octógono en lugar de un triángulo al ver por primera vez un círculo. En una metáfora legal, un juez limitado al pensamiento heurístico sólo sería capaz de pensar en casos históricos similares cuando se le presentara un nuevo conflicto, en lugar de ver los aspectos particulares de ese caso. Además de ofrecer una explicación para el problema de la estadística, la teoría también nos ofrece una explicación para los sesgos humanos.

Anclaje[editar]

El anclaje se refiere a nuestra tendencia a ser influenciados por números irrelevantes. Mostrándoles un número mayor o menor, los sujetos experimentales dieron respuestas más altas o bajas. En un experimento, unos jueces alemanes con experiencia, proponían penas más altas, después de usar unos dados cargados para dar números altos.

Disponibilidad[editar]

La heurística de la disponibilidad es un atajo mental que ocurre cuando las personas hacen juicios acerca de la probabilidad de que ocurra un hecho, según lo fácil que sea pensar en ejemplos. La heurística de la disponibilidad opera en la idea de que "si puedes pensar en ello, es que es importante". La disponibilidad de las consecuencias asociadas a una acción se relaciona positivamente con la percepción de la magnitud de las consecuencias de esa acción. En otras palabras, cuanto más fácil es recordar las consecuencias de algo, mayor es la percepción de que estas consecuencias se produzcan. A veces, esta heurística es beneficiosa, pero la frecuencia con que los acontecimientos vienen a la mente no suelen ser reflejo exacto de la probabilidad real de que sucedan.

Sustitución[editar]

El Sistema 1 es propenso a sustituir una pregunta complicada por otra más fácil. En el que Kahneman llama su "mejor conocido y más controvertido" experimento: el "problema de Linda", a los sujetos se les habló de una Linda imaginaria, joven, soltera, franca y brillante, que como estudiante, estaba profundamente preocupada por la discriminación y la justicia social. Se les preguntó si era más probable que Linda fuera cajera en un banco o cajera y una activa feminista. La abrumadora respuesta fue "cajera en un banco y feminista" antes que "cajera en un banco", violando las leyes de la probabilidad. (Todas las cajeras feministas, son cajeras). En este caso, el Sistema 1 sustituyó a la pregunta más fácil, ¿es Linda feminista? olvidándose del calificador de su ocupación. Una visión alternativa es que los sujetos añadieron una implicación no declarada en el sentido de que la otra respuesta implicaba que Linda no era feminista.

Optimismo y aversión a las pérdidas[editar]

Kahneman escribe sobre un "sesgo optimista omnipresente" el cual "podría ser el más importante de los sesgos cognitivos". Este sesgo genera una ilusión del control, que tenemos un substancial control sobre nuestras vidas. Este sesgo podría ser adaptativo. Los optimistas son más resistentes psicológicamente, tienen un sistema inmunitario más fuerte y, de media, viven más tiempo que el opuesto, más basado en la realidad. El optimismo nos protege de la aversión a la pérdida: la tendencia de las personas a temer más una pérdida que a valorar obtener un beneficio.

Un experimento natural revela el predominio de un tipo de optimismo injustificado. La falacia de la planificación es la tendencia a sobreestimar los beneficios y subestimar los costos, impulsando a la gente a tomar proyectos arriesgados.

Para explicar el exceso de confianza, Kahneman introduce un concepto que llama What You See Is All There Is (WYSIATI).

Efecto marco[editar]

El efecto marco es el contexto en el cual las elecciones nos son presentadas. Los sujetos que son preguntados si optarían por una solución quirúrgica en la que el porcentaje de supervivencia es del 90%, tienden a aceptar la propuesta en mayor medida que los que son preguntados por una solución con el 10% de fracaso. A pesar de que el resultado de ambas propuestas es exactamente igual, solo cambia el enunciado.