Diferencia entre revisiones de «Juan del Olmo»
Sin resumen de edición |
m Deshecha la edición 37325215 de 88.31.168.28 (disc.) La sentencia que se cita no dice la palabra "vascuence". |
||
| Línea 22: | Línea 22: | ||
El 20 de febrero de 2003, dictó un auto que sirvió de base para la clausura cautelar de la empresa Egunkaria S.A., editora del diario ''[[Egunkaria|Euskaldunon Egunkaria]]'', al considerar que [[ETA]] "intervino en la creación, designación de directivos y dinamización del diario". En la operación fueron detenidas 10 personas y acusadas cinco. Siete años después, el 12 abril de 2010, en el primer juicio por esta causa todos los acusados fueron absueltos. |
El 20 de febrero de 2003, dictó un auto que sirvió de base para la clausura cautelar de la empresa Egunkaria S.A., editora del diario ''[[Egunkaria|Euskaldunon Egunkaria]]'', al considerar que [[ETA]] "intervino en la creación, designación de directivos y dinamización del diario". En la operación fueron detenidas 10 personas y acusadas cinco. Siete años después, el 12 abril de 2010, en el primer juicio por esta causa todos los acusados fueron absueltos. |
||
En la sentencia se critica la decisión del juez instructor de cerrar el único diario en [[ |
En la sentencia se critica la decisión del juez instructor de cerrar el único diario en [[euskera]] sin una necesaria "habilitación constitucional directa" o una "norma legal especial y expresa que la autorizara" dado que "el derecho a comunicar y recibir información veraz, cuyo paradigma es la prensa, es un derecho doble, de tal manera que toda injerencia o limitación en la libre potestad de emitir información va a afectar al derecho de todos a recibirla". |
||
La sentencia critica además "la estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tenga que estar fomentado o controlado por ETA", visión que "conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación".<ref>[http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/sentencia/juez/debio/cerrar/diario/Egunkaria/elpepunac/20100413elpepinac_5/Tes La Audiencia sentencia que el juez no debió cerrar el diario 'Egunkaria']</ref> |
La sentencia critica además "la estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tenga que estar fomentado o controlado por ETA", visión que "conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación".<ref>[http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/sentencia/juez/debio/cerrar/diario/Egunkaria/elpepunac/20100413elpepinac_5/Tes La Audiencia sentencia que el juez no debió cerrar el diario 'Egunkaria']</ref> |
||
| Línea 31: | Línea 31: | ||
== Caso de la revista ''El Jueves'' == |
== Caso de la revista ''El Jueves'' == |
||
El 20 de julio de 2007 ordenó, a petición del [[fiscalía general del Estado|fiscal general del Estado]], [[Cándido Conde Pumpido]], la retirada de los quioscos de la revista ''[[El Jueves]]''<ref>[http://www.20minutos.es/noticia/262733/0/olmo/censura/jueves El juez del Olmo ordena que se retire de los quioscos la revista 'El Jueves' por una viñeta de los Príncipes de Asturias]</ref><ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6909047.stm Spanish royal sex cartoon banned] en la web de la [[BBC]] (en inglés)</ref> por contener unas [[caricatura]]s de unos no identificados, pero reconocibles, Príncipes de Asturias en actitud sexual explícita, lo que constituiría un presunto delito de [[injurias a la Corona]] y de menoscabo de su prestigio. El resultado ha sido la masiva publicación de la viñeta por parte de numerosos medios de comunicación extranjeros, y ha generado críticas al considerarse que el secuestro de la revista constituye un ataque a la libertad de expresión en España.<ref>[http://www.elpais.com/articulo/espana/Federacion/Humoristas/Graficos/cree/revista/ha/pasado/portada/elpepuesp/20070720elpepunac_17/Tes RSF expresa su perplejidad ante la orden de secuestrar el ejemplar de 'El Jueves'] al diari [[El País (España)|El País]] </ref> |
El 20 de julio de 2007 ordenó, a petición del [[fiscalía general del Estado|fiscal general del Estado]], [[Cándido Conde Pumpido]], la retirada de los quioscos de la revista ''[[El Jueves]]''<ref>[http://www.20minutos.es/noticia/262733/0/olmo/censura/jueves El juez del Olmo ordena que se retire de los quioscos la revista 'El Jueves' por una viñeta de los Príncipes de Asturias]</ref><ref>[http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6909047.stm Spanish royal sex cartoon banned] en la web de la [[BBC]] (en inglés)</ref> por contener unas [[caricatura]]s de unos no identificados, pero reconocibles, Príncipes de Asturias en actitud sexual explícita, lo que constituiría un presunto delito de [[injurias a la Corona]] y de menoscabo de su prestigio. El resultado ha sido la masiva publicación de la viñeta por parte de numerosos medios de comunicación extranjeros, y ha generado críticas al considerarse que el secuestro de la revista constituye un ataque a la libertad de expresión en España.<ref>[http://www.elpais.com/articulo/espana/Federacion/Humoristas/Graficos/cree/revista/ha/pasado/portada/elpepuesp/20070720elpepunac_17/Tes RSF expresa su perplejidad ante la orden de secuestrar el ejemplar de 'El Jueves'] al diari [[El País (España)|El País]] </ref> |
||
<ref>[http://www.avui.cat/article/tec_ciencia/3329/olmo/ordena/la/retirada/lultim/numero/jueves/una/caricatura/princeps.html La |
<ref>[http://www.avui.cat/article/tec_ciencia/3329/olmo/ordena/la/retirada/lultim/numero/jueves/una/caricatura/princeps.html La Federació de Sindicats de Periodistes qualifica la mesura d'"inquisitorial" i "antidemocrática"] en el periódico [[Avui]] (en catalán)</ref> |
||
<ref>[http://www.rsf.org/article.php3?id_article=23018 "Esperábamos una actitud distinta de una democracia como España"], comunicado de [[Reporteros Sin Fronteras]] en su web .</ref> |
<ref>[http://www.rsf.org/article.php3?id_article=23018 "Esperábamos una actitud distinta de una democracia como España"], comunicado de [[Reporteros Sin Fronteras]] en su web .</ref> |
||
<ref>[http://www.esquerra.cat/web_nova/php_admin/inici.php?seccio=Noticies&num_article=5528 Joan Tardà (ERC): "el |
<ref>[http://www.esquerra.cat/web_nova/php_admin/inici.php?seccio=Noticies&num_article=5528 Joan Tardà (ERC): "el segrest de El Jueves és anacrònic i un atemptat a la llibertat d’expressió"] en la web de [[Esquerra Republicana de Catalunya|ERC]] (en catalán).</ref> |
||
<ref>[http://www.e-noticies.com/editorial/el-jueves-i-la-llibertat-dexpressi%f3-26701.html El Jueves |
<ref>[http://www.e-noticies.com/editorial/el-jueves-i-la-llibertat-dexpressi%f3-26701.html El Jueves i la llibertat d'expressió], editorial de [[e-notícies]] (en catalán).</ref> |
||
<ref>[http://blocs.mesvilaweb.cat/node/view/id/57903 La vida privada de la monarquía], de [[Vicent Partal]], director de [[Vilaweb]] (en catalán).</ref> |
<ref>[http://blocs.mesvilaweb.cat/node/view/id/57903 La vida privada de la monarquía], de [[Vicent Partal]], director de [[Vilaweb]] (en catalán).</ref> |
||
Revisión del 08:35 28 may 2010
| Juan del Olmo Gálvez | ||
|---|---|---|
| Información personal | ||
| Nacimiento |
7 de julio de 1958 (65 años) Murcia | |
| Nacionalidad | Española | |
| Familia | ||
| Cónyuge | María Luisa Fernández Delgado | |
| Educación | ||
| Educado en | Universidad de Murcia | |
| Información profesional | ||
| Ocupación | Magistrado del Tribunal de Justicia de la Región de Murcia | |
| Cargos ocupados | Juez | |
Juan del Olmo Gálvez (Murcia, 7 de julio de 1958) es un juez español. Se licenció en Derecho por la Universidad de Murcia. Está casado en segundas nupcias desde 2005 con una fiscal de Murcia, María Luisa Fernández Delgado.
Comenzó su carrera profesional (1986-89) en el País Vasco, en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción en Durango (Vizcaya). En esta época, tuvo un accidente de tráfico que le ha dejado una leve cojera. A principios de 1989 fue destinado al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Cieza (Murcia) y, a finales de ese año, se trasladó al Juzgado de lo Penal número 3 de Murcia, donde adquirió la categoría de magistrado.
El 28 de julio de 1998, el Consejo General del Poder Judicial, le designó para sustituir en comisión de servicio, a Javier Gómez de Liaño al frente del Juzgado Central número 1 de la Audiencia Nacional. En octubre de 1999 se reincorporó a su puesto en el Juzgado de lo Penal número 3 de Murcia. En junio de 2000 regresó a la Audiencia Nacional, en sustitución del juez Manuel García Castellón, en comisión de servicios. Un año después el Consejo General del Poder Judicial le otorgó la plaza de juez titular de la Audiencia Nacional.
Caso Egunkaria
El 20 de febrero de 2003, dictó un auto que sirvió de base para la clausura cautelar de la empresa Egunkaria S.A., editora del diario Euskaldunon Egunkaria, al considerar que ETA "intervino en la creación, designación de directivos y dinamización del diario". En la operación fueron detenidas 10 personas y acusadas cinco. Siete años después, el 12 abril de 2010, en el primer juicio por esta causa todos los acusados fueron absueltos.
En la sentencia se critica la decisión del juez instructor de cerrar el único diario en euskera sin una necesaria "habilitación constitucional directa" o una "norma legal especial y expresa que la autorizara" dado que "el derecho a comunicar y recibir información veraz, cuyo paradigma es la prensa, es un derecho doble, de tal manera que toda injerencia o limitación en la libre potestad de emitir información va a afectar al derecho de todos a recibirla".
La sentencia critica además "la estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera y la cultura en esa lengua tenga que estar fomentado o controlado por ETA", visión que "conduce, en el proceso penal, a una errónea valoración de datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación".[1]
Instrucción del 11-M
Del Olmo, como titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, dirigió la nueva oficina judicial, creada el 17 de marzo de 2004, donde se instruyó la investigación de los atentados terroristas perpetrados en Madrid el 11 de marzo.
Caso de la revista El Jueves
El 20 de julio de 2007 ordenó, a petición del fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, la retirada de los quioscos de la revista El Jueves[2][3] por contener unas caricaturas de unos no identificados, pero reconocibles, Príncipes de Asturias en actitud sexual explícita, lo que constituiría un presunto delito de injurias a la Corona y de menoscabo de su prestigio. El resultado ha sido la masiva publicación de la viñeta por parte de numerosos medios de comunicación extranjeros, y ha generado críticas al considerarse que el secuestro de la revista constituye un ataque a la libertad de expresión en España.[4] [5] [6] [7] [8] [9]
Referencias
- ↑ La Audiencia sentencia que el juez no debió cerrar el diario 'Egunkaria'
- ↑ El juez del Olmo ordena que se retire de los quioscos la revista 'El Jueves' por una viñeta de los Príncipes de Asturias
- ↑ Spanish royal sex cartoon banned en la web de la BBC (en inglés)
- ↑ RSF expresa su perplejidad ante la orden de secuestrar el ejemplar de 'El Jueves' al diari El País
- ↑ La Federació de Sindicats de Periodistes qualifica la mesura d'"inquisitorial" i "antidemocrática" en el periódico Avui (en catalán)
- ↑ "Esperábamos una actitud distinta de una democracia como España", comunicado de Reporteros Sin Fronteras en su web .
- ↑ Joan Tardà (ERC): "el segrest de El Jueves és anacrònic i un atemptat a la llibertat d’expressió" en la web de ERC (en catalán).
- ↑ El Jueves i la llibertat d'expressió, editorial de e-notícies (en catalán).
- ↑ La vida privada de la monarquía, de Vicent Partal, director de Vilaweb (en catalán).
Enlaces externos
Datos: Q3752209