Diferencia entre revisiones de «Caso Faisán»
Existe la WP:E y la WP:PBF, pero no existe ninguna política que diga que no se pueden reproducir preguntas parlamentarias. En todo caso era extenso y al menos señalar que eran preguntas sobre el caso. |
|||
| Línea 17: | Línea 17: | ||
== Repercusión parlamentaria == |
== Repercusión parlamentaria == |
||
Dado que el presunto "chivatazo" se produjo en mayo de 2006, unos meses después del inicio de [[Proceso_de_paz_con_ETA_del_Gobierno_de_la_VIII_Legislatura_de_España|la tregua de ETA]], el [[Partido Popular]] planteó al gobierno la cuestión de si hubo alguna instrucción política en el caso a la banda terrorista, dentro de una batería de 25 preguntas que fueron presentadas en el Congreso en |
Dado que el presunto "chivatazo" se produjo en mayo de 2006, unos meses después del inicio de [[Proceso_de_paz_con_ETA_del_Gobierno_de_la_VIII_Legislatura_de_España|la tregua de ETA]], el [[Partido Popular]] planteó al gobierno la cuestión de si hubo alguna instrucción política en el caso a la banda terrorista, dentro de una batería de 25 preguntas que fueron presentadas en el Congreso en boviembre de 2009.<ref>[http://www.libertaddigital.com/nacional/ha-habido-alguna-instruccion-politica-en-chivatazo-a-la-banda-terrorista-eta-1276375235/ "¿Ha habido alguna instrucción política en el chivatazo a ETA?"]</ref> |
||
== Referencias == |
== Referencias == |
||
Revisión del 09:09 5 nov 2009
Caso Faisán es el nombre atribuido a una investigación bajo secreto de sumario, instruida por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, cuyo fin es aclarar el caso de una presunta llamada el 4 de mayo de 2006 a Joseba Elosua, propietario del bar Faisán en Irún y presunto miembro de la red de extorsión de ETA, que le alertaba de una redada que iba a ordenar el juez Fernando Grande-Marlaska. [1]
Inicios
Tras las primeras pesquisas el juez Fernando Grande-Marlaska decidió apartar a Telesforo Rubio, entonces comisario de información de la Policía Nacional, de las investigaciones sobre la red de extorsión de ETA.[2] El juez Baltasar Garzón se hizo cargo posteriormente de las investigaciones tras su regreso a la Audiencia Nacional.
Varios mandos policiales han sido interrogados como testigos e imputados, incluido Víctor García Hidalgo, ex director general de la Policía. Según el diario El Mundo el sumario del caso incluye la transcripción de una conversación entre Enrique García, responsable de la Unidad Central de Apoyo Operativo, donde afirma al entonces jefe superior de Policía del País Vasco que podía estar tranquilo, ya que "Baltasar es amigo". [3]
El 5 de octubre de 2009 la Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó al juez Baltasar Garzón que archivase la investigación abierta sobre el chivatazo,[4] ya que según su opinión, tras más de tres años de investigaciones no existen pruebas que demuestren de forma inexorable la hipótesis de que Víctor García Hidalgo, entonces director de la Policía, estuviese detrás de la filtración.[5] Ante la posibilidad de que el caso se archivase el Partido Popular anunció que se personaría como acusación popular.[6] [7] La asociación Dignidad y Justicia, que ejerce la acusación popular en la causa, también solicitó al juez Baltasar Garzón que no archive la causa y que sea la Guardia Civil quien asuma la investigación.[8] En el escrito de alegaciones, presentado el 29 de octubre, la acusación popular afirmó que existían dos cortes en el vídeo de la entrada del bar Faisán, en momentos clave del presunto soplo de la operación.[9]
Según una noticia del diario El Mundo del 12 de octubre de 2009, dos comisarios de la lucha antiterrorista apuntan en el sumario al mando policial Carlos G., responsable de la investigación, y a un agente de su grupo como autores de la presunta llamada.[10] El inspector de policía que dirigió las investigaciones respondió por medio de un documento firmado ante notario y difundido a los medios de comunicación el 19 de octubre de 2009 en el que afirmaba que se encontraba con Marlaska en el momento del "chivatazo".[11] En dicho documento denuncia un "linchamiento público" contra los miembros del equipo de investigación, y concluye solicitando al juez Garzón que levante el secreto de sumario y que no archive el caso: "No permita que quede sobre nosotros la sombra de la duda, nuestro honor y futuro profesional está en juego".[12]
Repercusión parlamentaria
Dado que el presunto "chivatazo" se produjo en mayo de 2006, unos meses después del inicio de la tregua de ETA, el Partido Popular planteó al gobierno la cuestión de si hubo alguna instrucción política en el caso a la banda terrorista, dentro de una batería de 25 preguntas que fueron presentadas en el Congreso en boviembre de 2009.[13]
Referencias
- ↑ "Marlaska ordena a la Guardia Civil la investigación del chivatazo policial al cobrador de la red de extorsión de ETA".
- ↑ "Marlaska aparta de su investigación sobre la trama de extorsión al responsable de la lucha contra ETA".
- ↑ "No te preocupes, Baltasar es amigo".
- ↑ "La fiscalía pide el archivo del chivatazo policial a la red de extorsión de ETA".
- ↑ "La Fiscalía pide a Garzón que archive el chivatazo a los recaudadores de ETA".
- ↑ "El PP se persona como acusación popular en el caso Faisán".
- ↑ "El PP irá a los tribunales para evitar que se cierre el caso Faisán".
- ↑ "Dignidad y Justicia pide al juez Garzón que no archive el chivatazo".
- ↑ "DyJ denuncia cortes en el vídeo del bar Faisán en momentos clave del chivatazo".
- ↑ "Acusan del chivatazo a ETA al inspector que lo investigó".
- ↑ "El inspector del caso Faisán dice que estaba con Marlaska en el momento del chivatazo".
- ↑ "El inspector que investigó el caso Faisán dice que en el momento de los hechos estaba con el juez Marlaska".
- ↑ "¿Ha habido alguna instrucción política en el chivatazo a ETA?"