Antonio Brú

Antonio Brú (Madrid, 1962) es un doctor en Física por la Universidad Complutense de Madrid. Ha trabajado desde 1990 hasta 2002 en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) en Madrid, entre 2002 y 2005 en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y desde 2003 es profesor en el Departamento de Matemáticas Aplicadas de la Universidad Complutense de Madrid.

Investigación sobre el cáncer

Brú es especialmente conocido por sus declaraciones mediáticas en las que afirmaba que el cáncer avanzado se podía tratar y curar con altas dosis de NEUPOGEN, un factor de crecimiento de neutrófilos (G-CSF) usado ya en Oncología para recuperar los niveles de estas células sanguíneas tras la quimioterapia. Tal afirmación se hizo a raiz de la supuesta curación de un enfermo terminal de cáncer hepático con ese tratamiento, que Antonio Brú publicó en mayo de 2005.​ Afirmó haber tratado a dos pacientes de cáncer con G-CSF, mostrándose que el cáncer había remitido, aunque ésto nunca ha podido ser verificado de manera fehaciente por la comunidad científica.

El hecho de que Brú fuese un profesor de la Universidad Complutense, que hubiesen colaborado previamente con él investigadores del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) y del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, y que la base científica que él postulaba era una mezcla de matemáticas y biología, hizo que la noticia fuese considerada con mucho interés. La gran transcendencia mediática la alimentaba Brú asegurando que el enfermo deshauciado había vuelto a trabajar, que había otro caso exitoso en vías de publicación, y que por tanto el éxito de su terapia era hasta la fecha del 100% (dos tratados, dos curados).​ Ello hizo que muchos enfermos de cáncer en situación terminal reclamasen el tratamiento en forma compasiva o recurriesen a la automedicación. Surgieron dudas sobre la realidad del caso publicado, y las teorías que sustentaban el efecto antitumoral del NEUPOGEN.

Ante las críticas de la comuidad científica,​ Brú vio ataques corporativos de la clase médica, ya que él no era médico, y de las grandes mutinacionales farmaceúticas, que, según él, no querrían perder los beneficios que reportaban los tratamientos convencionales. Esta actitud victimista denotaba una falta de seriedad manifiesta. Era además una actitud egocéntrica, ya que, aunque él no era médico su equipo estaba compuesto por personas que sí lo eran, entre ellas su novia y su hermana. Por otro lado es de tener en cuenta que ni siquiera el laboratorio fabricante del NEUPOGEN estuvo dispuesto a colaborar con Brú. El laboratorio le devolvió sus estudios tachándolos de auténticos disparates ya que el NEUPOGEN llevaba más de 15 años en el mercado, nunca ha curado ningún cáncer y a las dosis propuestas por Brú podía incluso provocar leucemias.​ El laboratorio ya había hecho ensayos en la fase II del medicamento a las dosis propuestas por BRU hace casi 20 años y los resultados fueron nula eficacia terapeutica y altísimo riesgo de leucocitosis, así como fallo hepático. Según Brú la negativa del laboratorio se debía a que la patente del NEUPOGEN estaría a punto de caducar. Curiosamente el propio Brú había solicitado, previamente a la publicación, la patente del uso del G-CSF como antitumoral, lo que suponía un claro conflicto de interés con el resultado. Aunque Brú solicitaba publicamente la realizacíón de ensayos clínicos para confirmar los resultados, estos no se llegaron a realizar nunca. Estuvieron a punto de hacerse en el hospital Ramón y Cajal de Madrid, pero el propio Brú declinó su realización por una supuesta animadversión con un médico del ensayo, que sorprendentemente había sido propuesto por uno de los firmantes del famoso trabajo (los otros dos eran sus allegados).​ No obstante, no se ha publicado ni se tiene noticia de ningún efecto positivo en la supervivencia de enfermos tratados con NEUPOGEN en forma compasiva. Tampoco Brú ha publicado el seguimiento del famoso caso, ni llegó a publicar el segundo caso de melanoma avanzado que también trató, según él, con éxito.

La base experimental sobre la que se sustentaba el uso del NEOPOGEN era que la llegada masiva de neutrófilos al borde del tumor, bloquearía su crecimiento. Sólo hubo una publicación previa, en una revista de Física, en la que tratando unos pocos ratones conseguía inhibir el crecimiento del tumor.​ Sorprendentemente, en estos ensayos no utilizó G-CSF (NEUPOGEN) sino GM-CSF, cuya actividad biológica es diferente. Es sorprendente también, que no citara en este trabajo, ni en el posterior, que estas sustancias, tanto G-CSF como GM-CSF, aumentaban el crecimiento de los tumores al proporcionarles más vasos sanguineos, justo lo contrario que encontraba Brú y su equipo.

La base teórica que sustentaba la hipótesis procedía de estudios in vitro en donde se valoraba el crecimiento de colonias de células tumorales. El crecimiento de las colonias tenía unas características determinadas (crecimiento lineal, actividad proliferativa en los bordes, etc). Brú, con su equipo, describió que en cultivos todas las celulas crecen siguiendo un mismo patrón lo que denominó Dinámica Universal del Crecimiento Tumoral. Esta dinámica puede ser expresada de forma matemática según una ecuación que describe el proceso de crecimiento. Una de las características críticas de esta ecuación, es el movimiento que las células tumorales deben tener en borde de la colonia. En un alarde especulativo, Brú supuso que estas células se movían en busca de espacio entre la rugosidad del propio borde, y que rellenando este espacio con otras células (p.ej. neutrófilos), se impediría el movimiento de las células tumorales, que según él sería necesario para el crecimiento de toda la colonia. El trabajo experimental en ratones con un sólo tumor, quiso ser la demostración de esta teoría, e inmediatamente dió el salto al tratamiento en humanos. Que fuese un sólo tumor no era importante, ya que para Brú todos los cánceres crecen de la misma manera. Esta hipótesis, sin embargo, es falsa ya que para la oncología existen más de 260 tipos diferentes de cánceres, cada uno con una peculiar manera de crecimiento.

El resumen de la trayectoria de Brú puede ser 1) unos estudios serios sobre el crecimiento in vitro; 2) una teoría inverosímil; 3) una demostración sui generis con unos pocos animales de experimentación; 4) una descripción sorprendente sobre la posible curación de un enfermo terminal; 5) una acción mediática propagando los efectos anticancerosos de un producto para el que había solicitado una patente; 6) una propuesta terapeútica carente de evidencia y por tanto no aceptable, o sólo aceptable por álgún gurú de la medicina alternativa.

Críticas

Las investigaciones del Dr. Brú han sido acogidas con gran escepticismo dentro de la comunidad científica en España, y aún más en el extranjero. Las críticas más habituales han sido:

• La teoría es inverosimil y no está demostrada en fase preclínica, ya que el número de animales utilizado es muy inferior al de un estudio medio y el tipo de tumor analizado no tiene equivalencia en humanos.​ Esta razón ha sido esgrimida por Fundación Puigvert de Barcelona para rechazar una propuesta de ensayo clínico en pacientes con cáncer de próstata solicitada por Brú.​
• El Dr. Brú no es médico y, según representantes de la SEOM, la investigación clínica en Oncología (es decir, en este caso el seguimiento del paciente con cáncer hepático) debe ser realizada por médicos especializados.​

* G-CSF se ha venido suministrando a los pacientes de cáncer más de una década, sin que se hayan observando propiedades curativas.​

• Sólo ha investigado dos casos, y publicado solo uno y sin biopsia. Un solo paciente no constituye un experimento clínico, ya que los resultados pueden deberse a otros factores y por lo tanto no es suficiente para extraer conclusiones[9]Suplemento Salud de El Mundo.</ref>
• Ha tratado a pacientes sin haber realizado previamente una investigación previa suficientemente rigurosa.​

Parte de los médicos que colaboraron al principio con las investigaciones del Dr. Brú dejaron de hacerlo tras considerar que se arriesgaba demasiado con su hipótesis. Eso dejó al Dr. Brú con los investigadores iniciales provenientes de su familia y círculo de amistades.​

La terapia propuesta por el Dr. Brú no ha sido validada científicamente en forma alguna, algo que él achaca a las múltiples trabas administrativas que se ha encontrado el equipo para poder hacer un ensayo clínico válido con la terapia. Tanto la SEOM (Sociedad Española de Oncología Médica) como la AECC (Asociación Española Contra el Cáncer), así como los máximos responsables de la oncología en España han vertido duras críticas contra la propuesta del señor Brú, ya que según ellos, sus hipótesis carecen de base científica.​

Situación actual de su investigación contra el cáncer

Actualmente, y siempre según las declaraciones del propio Antonio Brú en las revistas Dsalud y Revista Fusión, los ensayos clínicos solicitados han sido denegados por orden del Ministerio de Sanidad, y la investigación independiente podría paralizarse por falta de apoyo financiero.​