Discusión:Zarra (Valencia)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Almacén nuclear[editar]

Vamos a intentar evitar una guerra de ediciones.

Decir que la nueva mayoría absoluta demuestra el apoyo de la población local con el proyecto es una valoración, al menos, imprudente. Probablemente en Zarra haya un apoyo significativo al proyecto y, para poder reflejarlo en el artículo, habrá que citar una fuente que así lo afirme. De momento lo que se podría afirmar es que hay un apoyo a todo el programa electoral.

Si se habla de otras iniciativas como manifestaciones, recogida de firmas, consultas populares específicas, etc. puede estimarse el apoyo en una u otra región, sea a favor o en contra.

Por otra parte los resultados de las Elecciones locales 2011 en Zarra dan un 53,13% de los votos al partido ganador por lo que, si simplificáramos e interpretamos la opción de los candidatos como "ATC sí" o "ATC no" sería más apropiado decir que las opiniones están divididas.--Aleuze (discusión) 11:41 30 ago 2011 (UTC)[responder]

La siguiente afirmación sobra por no estar referenciada ni relacionada con las afirmaciones de la nota de prensa:
El riesgo del ATC, en el que el combustible ya gastado se encuentra en contenedores blindados sería, en cualquier caso, mucho menor que el que genera la Central nuclear de Cofrentes, a 60 Km de Albacete

--Aleuze (discusión) 11:54 30 ago 2011 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Zarra (Valencia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:56 27 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Zarra (Valencia). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:26 12 ago 2019 (UTC)[responder]

Úsese el escudo correcto[editar]

Ambos escudos cumplen los criterios del taller de heráldica.

El problema es que el segundo no cumple con el Decreto 116/1994, de 21 de junio (anexo II), y el Decreto 72/2015, de 15 de mayo (anexos II y IV), del Gobierno Valenciano. En ellos se establece la forma (boca) y corona y los colores (esmaltes y metales) que se deben utilizar. Por lo tanto el segundo, aunque según los criterios del taller podría ser correcto, según los criterios de la wikipedia no lo es, puesto que no se ajusta a la descripción que aparece en las fuentes oficiales (cambia la corona y los colores).

Además el primero se basa en el dibujo que aparece en el expediente oficial de aprobación del escudo (ver art. 13 del Decreto 116/1994 y art. 17 del Decreto 72/2015) que, como dice el art. 13 del Real Decreto Legislativo 1/1996 (Ley de propiedad intelectual), por formar parte de un informe oficial, carece de derechos de autor y se puede reproducir sin ningún problema. Sería un error que, pudiendo utilizar el diseño oficial del escudo oficial, por carecer este de derechos de autor, usemos una versión parecida pero que ni siquiera cumple la normativa (en cuanto a forma, corona y colores).

A modo de ejemplo, pasa algo parecido con el Escudo de España:

En los artículos de Wikipedia usamos preferentemente el primer escudo de España y muy pocas veces el segundo diseño. Y cuando se usa el segundo, se explica por qué.

Un saludo,

--Macondo (discusión) 23:18 7 oct 2019‎ (UTC)[responder]