Discusión:Virtudes infusas

Específicas ... ?

Que significa que las ciertas virtudes (i.e. Fe, Esperanza, Caridad) "son específicas de la moral cristiana"? Significa eso que las personas no cristianas carecen verdaderamente de esas virtudes? No lo creo. Por eso el texto debería decir a lo mejor son fundamentales para la moral cristiana o son esenciales en la moral cristiana, pero el adjetivo "específicas" es confuso, creo que deberíamos cambiar el texto, ya que esta enciclopedia pretende ser universal (describir todos los sistemas morales) y transversal (no ligada a una religión concreta) --Davius (discusión) 01:00 25 feb 2014 (UTC)

De seguro no significa que solamente los cristianos son o puedan ser virtuosos, o que solo los cristianos practiquen tales virtudes (para eso, tendría que decir que tales virtudes «son específicas -o propias- de los cristianos», lo cual no es preciso) sino que solo en la Moral cristiana (Teología moral) se presenta estas virtudes como infusas, es decir, como hábitos operativos infundidos por Dios en las potencias del alma para disponerlas a obrar según el dictamen de la razón iluminada por la fe. Yo no escribí el artículo, pero imagino que quiere señalar la diferencia con las que se pueden considerar virtudes adquiridas o naturales. Para el cristianismo, las virtudes naturales o adquiridas se engendran en el hombre a fuerza de repetir actos. En cambio (y siempre para el cristianismo) las virtudes infusas —también llamadas sobrenaturales— tienen por única fuente o causa productora la infusión divina, es decir que sería Dios quien las origina en el hombre, y no por acción del hombre por sí mismo, aunque la práctica de esas virtudes las desarrolle y acreciente.

Un ejemplo puede simplificar la explicación. Supongamos que dos personas aman con amor de caridad. Una de ellas es cristiana y la otra atea. La primera cree que el amor que la mueve tiene su origen en Dios mismo, en tanto que la segunda no cree tal cosa, sino que piensa que adquirió la capacidad de amar por sí mismo y simplemente a fuerza de práctica. En ese sentido, se puede decir que resulta específico de la Moral cristiana creer que el amor tiene su origen en Dios. Para el ateo, ninguna virtud es infusa, todas son naturales o adquiridas. De allí surge que este artículo tiene por marco la Teología moral (es decir, presupone la fe cristiana), y no la Moral como disciplina del obrar humano que pretende regular de manera normativa el valor de las reglas de conducta.

Saludos cordiales. --Gabriel (discusión) 05:10 11 ago 2015 (UTC)

Sobre la fusión

En Teología moral, se considera que existen dos tipos de virtudes infusas:

1. las virtudes teologales (fe, esperanza, caridad), y
2. las virtudes morales.

Tomás de Aquino describe más de 50 virtudes morales, pero desde los filósofos griegos (particularmente Sócrates, Platón y Aristóteles) se agrupa las virtudes morales en 4 principales, llamadas por Ambrosio de Milán con el nombre de virtudes cardinales: prudencia, justicia, fortaleza y templanza. Por esa razón es que sugiero no fusionar el artículo de las virtudes infusas con el de las virtudes teologales: porque las virtudes cardinales, distintas de las teologales, también son consideradas virtudes infusas en el cristianismo. Saludos cordiales. --Gabriel (discusión) 05:19 11 ago 2015 (UTC)

Coincido con Gabriel. Virtudes infusas y virtudes teologales no son términos equivalentes: virtudes teologales son algunas de las virtudes infusas. Eso aparece en el artículo de manera escueta, bajo el título «División». Quizá convendría colocar esa sección primero. --Titus (discusión) 09:27 13 ago 2015 (UTC)

Ok, al revisar los artículos de wikipedia en inglés y otras fuentes vi que bajo virtudes infusas sólo se nombraban las teologales, dado que fue un error mío y el referente de ambas expresiones NO coincide, no tiene sentido la fusión, retiro el cartel, --Davius (discusión) 20:19 14 ago 2015 (UTC)