Discusión:Trastorno límite de la personalidad/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Trastorno límite de la personalidad.

Trastorno límite de la personalidad[editar]

Elegido destacado en segunda vuelta (27-0) 100% Λ 27 Vdif

Propuesto por
Retama 20:03 28 ene 2008 (UTC)[responder]
Plazo de votación (14 días)
del 28 de enero al 10 de febrero
Segunda vuelta (7 días)
del 11 de febrero al 17 de febrero
Categoría
Enfermedades psiquiátricas, trastornos de la personalidad
Motivación
Detallado artículo que analiza sistemáticamente las características de esta patología. Sus autores no sólo lo han referenciado profusamente, sino que han obtenido autorizaciones para ilustrar incluso las técnicas punteras empleadas en su estudio.
Redactor(es)
Gustavocarra y Xabierlozano

A favor A favor

  1. Retama 20:19 28 ene 2008 (UTC)[responder]
  2. Skipe linkin -¿Si?"Honor, valor y lealtad" 15:04 29 ene 2008 (UTC) Buen trabajo[responder]
  3. Yeza 09:36 30 ene 2008 (UTC) Hacía más de un mes que lo seguía (desde que me comentó la proponente que en wiki se estaba redactando :-)). Dificilísimo y buenísimo trabajo![responder]
  4. mitRush [Discusión] 21:49 30 ene 2008 (UTC) Excelente.[responder]
  5. —ubiquitous 23:15 30 ene 2008 (UTC) Excelente![responder]
  6. hasta cuando dejaran de existir las votaciones, eh. 01:42 31 ene 2008 (UTC) iGual que todos
  7. --Gonn 03:37 31 ene 2008 (UTC) Muy bueno![responder]
  8. Thor8 (Discusión) 16:49 31 ene 2008 (UTC)[responder]
  9. --E. N. Kopaitic A.[¿?] 18:11 31 ene 2008 (UTC)[responder]
  10. Miguel 22:48 31 ene 2008 (UTC)[responder]
  11. Lucien ~ Dialoguemos... 11:19 1 feb 2008 (UTC) Estupendo trabajo[responder]
  12. Varano 15:38 1 feb 2008 (UTC)[responder]
    Tortillovsky 17:56 1 feb 2008 (UTC) (DSM-IV/WP:CT) Tortillovsky 20:10 6 feb 2008 (UTC)[responder]
  13. Delphidius (Mensajes) 19:08 1 feb 2008 (UTC) Comentarios abajo[responder]
  14. Lokj 15:46 2 feb 2008 (UTC)[responder]
  15. Rjgalindo 00:52 3 feb 2008 (UTC) (¿Comentarios?) Fantástico, Gustavocarra, et al. Un tremendo trabajo!!!![responder]
  16. Ikertza 12:58 3 feb 2008 (UTC)[responder]
  17. --Dilema 23:42 3 feb 2008 (UTC)[responder]
  18. GuS - ¡Dialoguemos! 01:02 5 feb 2008 (UTC)[responder]
  19. Tortillovsky 01:12 10 feb 2008 (UTC)[responder]
  20. Tano ¿comentarios? 03:25 10 feb 2008 (UTC) Excelente trabajo; felicitaciones, y gracias.[responder]
  21. Rastrojo Siémbrame 17:56 10 feb 2008 (UTC)[responder]
  22. BL (discusión). 19:15 11 feb 2008 (UTC)[responder]
  23. XQNO 23:18 11 feb 2008 (UTC) Gran trabajo[responder]
  24. Sapey (Diálogo) 17:22 14 feb 2008 (UTC)[responder]
  25. Blitox 20:24 14 feb 208 (UTC) me parece un fantastico articulo que sin duda sirve de ejemplo claro de lo que debe ser un articulo destacado.
  26. —Taichi - (*) 22:21 14 feb 2008 (UTC): artículo ejemplar de sicología... a los redactores mis felicitaciones...[responder]
  27. --Petronas 19:22 17 feb 2008 (UTC) Un placer leerlo, sin duda.[responder]

En contra En contra

# Escarlati - escríbeme 18:00 6 feb 2008 (UTC). Incumple WP:CT. Los títulos han de ser redactados en español, y el argumento de que es preferible un tecnicismo a un término divulgativo si lo hay no es válido. (Véase comentario). Las objeciones se han solventado. Escarlati - escríbeme 23:30 6 feb 2008 (UTC)[responder]
Tu voto en contra
Comentarios

Nota muy importante: Atendiendo a las razones aducidas por algunos usuarios, se ha procedido a la redirección del artículo a Trastorno límite de la personalidad ver comentarios abajo. A la fecha de esta firma también se ha relizado el traslado completo por Durero (disc. · contr. · bloq.) gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 01:49 10 feb 2008 (UTC)[responder]

  • Realizada corrección. Se ha efectuado exhaustivamente la corrección, párrafo a párrafo, de errores de puntuación. Básicamente estos consistían en: ausencia de punto final, comas o duplicación de estos últimos, puntos y comas incorrectos y comas después de conjunción. Todos ellos han sido eliminados. También se han corregido unos pocos errores de concordancia, tipográficos o incoherencias (redundancias, falta de conjunción final en relaciones de varios elementos). Espero que con esto no exista ya ningún fallo más. La inmensa mayoría de los errores de puntuación se daban en lugares donde las referencias eran muy abundantes, de manera que a veces no se veía si se había puntuado al principio o al final. Estos errores son difíciles de detectar en una lectura rápida, pero afortunadamente contamos con Rjgalindo, que ya ha colaborado conmigo en la revisión de otro artículo y que con su poderoso ojo de lince no se le escapa una. Muchas gracias otra vez. gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 20:43 29 ene 2008 (UTC)[responder]
  • Recomendaria definir borderline antes de ubicarlo en el campo de la psicopatología. Mover algo del tercer parrafo al primero. El diagrama "Modelo ecléctico-descriptivo del TLP" no es de buena resolucion, quizas hacerlo mas grande ayudaria.—ubiquitous 22:10 29 ene 2008 (UTC)[responder]
  • Efectuado cambio. Estoy de acuerdo con tus recomendaciones y he efectuado el cambio. La idea original era que se visualizara en primer lugar que no existe una definición única, porque esta definición está "construida" (la categoría diagnóstica es un constructo) y que obedece a un proceso que aún continúa, de modo que, a efectos prácticos, elegimos la del DSM IV. No obstante, lo que tu propones es mejor. En cuanto al tamaño de la imagen, he aumentado 50px y es lo máximo que puede hacerse sin que se coma el texto. Creo que ahora la resolución es mucho más aceptable. Gracias por tus recomendaciones. gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 22:45 29 ene 2008 (UTC) Por cierto: Toronto, ¡que envidia! Algunos de los mejores equipos de investigación sobre el tema están en Montreal.[responder]
  • Hola, al cambiar la resolución de la imagen me referia a poner una de mejor resolucion. Espero la nueva imagen "Modelo ecléctico-descriptivo del TLP" no tenga ningún error, si es asi por favor dime la corrijo.—ubiquitous 01:38 31 ene 2008 (UTC)[responder]
  • Sinceramente, es un artículo muy interesante y entretenido, pero tengo una pega. Muchas referencias están mal puestas, es decir, deberían colocarse detrás de los signos de puntuación y no antes, como es el caso de la 35, la 56 o la 69. Además, muchas de ellas cortan frases a la mitad, como la 37, la 38, la 37 (más abajo), la 2º vez que aparece la 41, la 64 o la 82. Todas estas pueden ser recolocadas después de un signo de puntuación, ya que no verifican sólo lo inmediatamente antes, sino que también puede aplicarse a lo que viene justo después (no sé si me explico). Hay otras, como la 8 o la 12, que verifican justo lo que hay antes sin posibilidad de correr la referencia para después. Un saludo. Miguel 18:24 31 ene 2008 (UTC)[responder]
  • Tarea relizada. He adecuado la posición de las referencias que me has indicado (en total 11) más otras dos que he encontrado a la convención sobre situación de referencias en el texto. He decidido mantener las referencias antes de conjunción copulativa o disyuntiva porque verifican aseveraciones de la misma categoría. Si tienes una opinión distinta, te ruego que me lo digas. De todas formas, le daré otra vuelta aunque creo que ya está todo. gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 21:24 31 ene 2008 (UTC)[responder]
  • Enhorabuena por el artículo. ¿Se podrían poner las referencias en columna de a dos, para hacer má ágil el artículo? (no es que sea muy importante, pero en mi opinión queda mejor). Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:19 1 feb 2008 (UTC)[responder]
  • Hecho
  • Hola, Rjgalindo: Después de un gran trabajo conservacionista, ya estáis fuera de peligro ;-) He corregido la expresión "algunas voces". Demasiado inglés, hice un calco semántico de "some claims". Y eso que no lo ponía en ningún lado. Tu intervención está bien, pero he hecho una precisión. Es muy arriesgado hablar de niños y adolescentes, pues el trastorno suele aparecer a partir de los 16 años y no es raro que lo haga a partir de los 20 (leer [[1]]), aunque desde luego conozco casos claros de aparición temprana. Sin embargo, la base biológica ya está presente, de manera que posiblemente tu cita es aplicable. Una teoría de la que soy partidario (de hecho he puesto una [[2]], pero queda mucho para demostrar la teoría y por tanto, añadirla al artículo) es que al menos alguno de los endofenotipos del borderline, lo que sucede es que no tiene lugar la reorganización del cerebro a golpe de apoptosis que tiene lugar en la adolescencia, con lo que en rigor, todos los niños tendrían algo de borderline. En el Apartado II hablo de esta tendencia a la regresividad (les suele gustar fantasear con ser niños) y en la literatura informal (Mahari) se habla claramente de la recuperación del niño interior como elemento de reestructuración de la identidad. No añado nada más, que me conozco y pueden caer otras 20kbytes XD. Saludos, amigo gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 15:43 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Gustavocarra, tu sentido del humor es un deleite :D Y estoy completemente de acuerdo con tus evidencias. Un abrazo. Rjgalindo 00:52 3 feb 2008 (UTC)[responder]
  • OK, Varano, sabía que iba a salir. Mantener el título fue una decisión muy meditada y existen poderosas razones para ello, tanto de orden teórico como de orden práctico. A saber:
  1. De orden teórico: Como puedes ver en los apartados del artículo, el nombre que es traducción (trastorno límite de la personalidad) de la categoría diagnóstica del DSM-IV es muy polémico y sólo aparece en éste sistema diagnóstico (CIE-10, por ejemplo, lo considera un subtipo y lo llama "tipo borderline" (así también en castellano). Lo más probable es que cambien la denominación en el futuro DSM-V (documento la polémica). Por otra parte, la mayoría de los expertos opinan que la comorbilidad del eje II es tan abundante, que lo que en realidad pasa es que las categorías diagnósticas están inmaduras. —lee el primer comentario— Por ello el título borderline tiene la ventaja de que es un punto de referencia para un conjunto similar de fenómenos y diferentes denominaciones y al estar respaldado por la tradición (todos dirán... el trastorno al que Adolf Stern llamaba borderline), resulta a corto/medio plazo más estable.
  2. De orden práctico: Trastorno límite es un localismo. También se llama limítrofe o fronterizo según el país de habla hispana, ahora, quédate tranquilo que llamándolo borderline lo entiende todo el mundo. Si no, haz una búsqueda en google.Nada más, espero haberte aclarado. llevo copia de este comentario a la página de discusión. Gracias por darme la ocasión de aclarar esto ,-)gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 15:58 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Yo te iba a hacer la misma pregunta, pero sin intención de cambiar el nombre, ya que por política de WP debe ser el nombre más conocido, que es el que está. De todas formas, gracias por aclarar el punto. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?] 16:20 1 feb 2008 (UTC)[responder]

  • Un gran artículo, para el que ya he votado favorablemente. Ahora las pegas:
  1. Para mi gusto evitaría tanta abreviatura médica (VSG, TAC, TBP, ...), aunque estén enlazadas. Creo que enmarañan un tema de por sí complicado.
  2. Cuando hablas de potenciales evocados de P300 auditivos anormales ¿qué es P300? ¿300 herzios, tal vez...? ¿se quiere decir que los potenciales evocados a esa frecuencia ofrecen un patrón electroencefalográfico característico en esta patología? Creo que debe ser algo así, pero me resulta confuso.
  3. También se podría inaugurar un epígrafe sobre el trastorno límite en la cultura y aglutinar así esos pies de foto interesantes pero desconectados del texto principal.
  4. Y por último: Es un exhaustivo trabajo de revisión de últimos estudios que casi bordea la fuente primaria (este artículo está tan trabajado que es presentable en una revista de investigación como una revisión de avances en TLP –medicina basada en la evidencia-)

Delphidius (Mensajes) 19:08 1 feb 2008 (UTC)[responder]

  • Gracias por tus apreciaciones, delphidius. Te contesto a cada una de ellas. 1.-Pasaré muchas siglas a denominación completa salvo TLP y las que están en tablas por cuestión de espacio. 2.-En P300, 300 significa a una deflexión positiva en el voltaje postsináptico en una latencia de 300 milisegundos. El conjunto de artículos de potenciales evocados se está redactando, aunque todavía no ofrecen mucha información. Es preferible leer la referencia que incluyo. 3.-El artículo podría ser el más largo de la wikipedia si llego a incluir la historia y el análisis de la personalidad, por eso lo dividí y los enlazo al principio como apartados. Los aspectos relacionados con la cultura irían en otro artículo, pero hay tan poco publicado (a diferencia de trastorno bipolar) que pensé que una pequeña pincelada con foto, y referencias a libros era por ahora suficiente. No obstante, trataré de redactar un par de líneas para complacerte. 4.-Sabes que he puesto un cuidado exquisito de no incurrir en fuente primaria. La sola lectura de la página de discusión basta para darse cuenta de que se ha omitido mucha información aún no suficientemente verificada y que he esperado dos meses para llevar el artículo a CAD. Conocía perfectamente los movimientos que se estaban dando en el mundillo y he esperado a que Tremblay, Meaney y Suomi salieran en El País, a pesar de tener más de 49 trabajos con muestreos brutales publicados en las mejores revistas académicas para no solo no basarme en fuentes primarias, sino hacerlo en secundarias. Soy consciente de que actualmente no existe ningún artículo tan amplio y comprensivo como éste en la literatura y que puede tener un eco extraordinario. No obstante, he hecho lo que todos los wikipedistas, reunir fuentes dispersas en un solo artículo. Los artículos en alemán e inglés adolecían de fallos que impidieron su llegada a AD. El inglés no tenía un buen análisis de la personalidad y el alemán casi solo tenía análisis de la personalidad. El español tiene todo eso y además está abierto a los nuevos paradigmas, no teorizados sino demoledoramente demostrados por la evidencia científica. Verificar cada afirmación ha sido una labor titánica. Más de 200 referencias entre artículo y apartados lo cual significa haber revisado muchas más que no contenían información relevante, abundante bibliografía en varios idiomas, carteo y entrevistas personales con algunos expertos... Aún estoy desconforme, pero aquí está mi trabajo. ¿Sabes porqué? Cuando estudié las oposiciones, me acompañaba un opositor de MIR. Revisé el manual de la academia de Oviedo y decía al comienzo: "Es una enfermedad terrible". Esto no lo dice ni del ébola. El atroz sufrimiento del 1.8% (probablemente más) de la población merece toda mi dedicación y si este artículo sale AD, es para ellos, mujeres y hombres indefensos en medio de tormentas emocionales que no se saben explicar. Muchas gracias, Delphidius por tu voto y elogios. —gustavocarraBacteria Antibióticos aquí 20:34 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Estimo que el artículo ha de ser trasladado a su nombre en español, como pide WP:CT. El argumento de arriba no es válido, puesto que wp es una enciclopedia divulgativa y se dirige a un público hispanohablante no especialista. A mí también me ocurrió algo en este sentido con el Libro del caballero Zifar, cuyo título más exacto y correcto desde el punto de vista filológico es Libro del cavallero Zifar, pero Camima me convenció de que no nos dirigimos a especialistas en la materia. Me preocupa que un artículo vaya a ser promovido a AD contraviniendo tan flagrantemente WP:CT. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 18:00 6 feb 2008 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con Escarlati, creo que el nombre debería estar en español -aunque incluso en nuestro idioma se lo conoce en inglés. No estoy de acuerdo con votar en contra sin plantear el problema antes y esperar una respuesta, creo que como Camima habló contigo deberías tú hablar con los redactores, plantear bien el asunto, y si su respuesta no es satisfactoria, votar en contra, aunque ya hayan argumentado de tal forma, no han argumentado contra tus planteamientos, que pueden ser más convincentes.--E. N. Kopaitic A.[¿?] 18:23 6 feb 2008 (UTC)[responder]
  • No debe haber problema en votar en contra. En cuanto se titule correctamente retiraré mi voto en contra. Pero tal y como se titula actualmente, expreso con el voto mi desacuerdo. De todos modos ya se pidió el cambio de título en la discusión del artículo y se rechazó. Por eso aquí digo que se rechazó con argumentos inválidos, cual es el de que el tecnicismo deba preferirse al término en español. No creo que haya faltado a la WP:E para nada, a no ser que el hecho de ejercer la crítica ya sea de por sí no "plantear bien el asunto". Un saludo y no se me enfaden. Escarlati - escríbeme 19:02 6 feb 2008 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Trastorno_límite_de_la_personalidad/Candidatura_a_destacado&oldid=103669780»