Discusión:Torno/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Torno.

Torno[editar]

Elegido destacado (28-0): 100% Λ 28 Vdif

Propuesto por
Euratom 11:56 26 jun 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 26 de junio al 9 de julio
Categoría
Máquina herramienta
Motivación
Además de que ya se consideró Artículo Bueno, se ha mejorado notablemente. Creo que es un artículo magnífico sobre un tema que, hasta después de leerlo, no sabía que podía tener tantísimos matices. Me parece que merece ser destacado.
Redactor(es)
Varios autores especialmente los que integran Wikiproyecto:Tecnología

A favor A favor

  1. Dorieo21 20:05 26 jun 2007 (CEST)
  2. Netito~~~~te oigo 00:14 27 jun 2007 (CEST) Ok, me han convencido.
  3. →JMB (disc.)(contr.) 20:41 27 jun 2007 (CEST) otro gran trabajo del Wikiproyecto:Tecnología
  4. --Sergio (Discusión) 03:51 28 jun 2007 (CEST)
  5. Miguel303xm 13:03 28 jun 2007 (CEST)
  6. —Hispalois (buzón) 13:16 28 jun 2007 (CEST)
  7. Yeza 13:26 28 jun 2007 (CEST) La bibliografía empleada referencia de sobras el artículo, voto a favor después de las correcciones que habéis hecho en enlaces externos y demás.
  8. → tamorlan 09:20 29 jun 2007 (CEST) Impresionante!! Es un artículo magnífico
  9. --Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 20:58 29 jun 2007 (CEST) Ni referencias ni leches, el articulo es magnifico y nos deja a los demas en pañales. Enhorabuena.
  10. Sebastiancruz (algo que decir?) 01:41 30 jun 2007 (CEST) Está muy bueno
  11. Bucho 17:03 1 jul 2007 (CEST)
  12. Ángel Luis Alfaro 10:04 2 jul 2007 (CEST)Destacable. Cotilleos abajo
  13. Rafa sanz 12:47 3 jul 2007 (CEST)
  14. --Efegé 15:05 3 jul 2007 (CEST)
  15. Dura-Ace 00:51 4 jul 2007 (CEST)
  16. .:KомυиеяО MaБ:. 16:52 4 jul 2007 (CEST)
  17. Mercedes (mensajes) 14:07 6 jul 2007 (CEST)
  18. Tano ¿comentarios? 17:04 6 jul 2007 (CEST) Muy buen artículo.
  19. --- 3 3 3 --- 08:31 7 jul 2007 (CEST)
    --Miuet 13:05 6 jul 2007 (CEST) Voto nulo: colaborador anónimo o usuario registrado con menos de 100 contribuciones al proyecto en páginas de contenido enciclopédico y/o menos de un mes de antigüedad, previas al inicio de la votación. Euratom 14:26 6 jul 2007 (CEST)
  20. Gizmo II ¿Eu? 21:02 7 jul 2007 (CEST)
  21. -- Partenopeo (Un messaggio?) 17:23 8 jul 2007 (CEST)
  22. Juan25 19:19 8 jul 2007 (CEST)
  23. Muro de Aguas 23:54 8 jul 2007 (CEST)
  24. Frank --> (Opinión) 03:54 9 jul 2007 (CEST)
  25. résped ¿sí? 09:52 9 jul 2007 (CEST)
  26. Tortillovsky 20:31 9 jul 2007 (CEST)
  27. --Petronas 22:23 9 jul 2007 (CEST)
  28. --Kurrop 01:48 10 jul 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Muy bonito y estético, buena información y todo... destacable sin duda. Por el momento me mantengo neutral en espera de que se amplíen las referencias... deberían ser al menos cinco veces más. Netito~~~~te oigo 17:26 26 jun 2007 (CEST)
Hola Netito. Este artículo tiene suficiente apoyo bibliografíco con el que se ha desarrollado el artículo para dar veracidad a su contenido, porque son libros y manuales de fabricación mecánica completos y actualizados. La información en Internet, está muy dispersa y poco cualificada. También es de notar la experiencia personal de muchos años en contacto directo con estas máquinas desde todas sus etapas, como aprendiz, operario, preparador de métodos y tiempos de mecanizado, programador de Control Numérico y últimamente docente de Formación Profesional de ciclos de Mecanizado por parte del que suscribe que es coautor del artículo junto con otros redactores. Espero que esta explicación te ayude a reconsiderar tu neutralidad actual, porque sinceramente se ha hecho un gran esfuerzo para conseguir un buen artículo que merece esta máquina tan importante en el desarrollo industrial y tecnológico.--Feliciano 17:54 26 jun 2007 (CEST)
  • Opino que el mayor o menor número de referencias no debe ser determinante, sólo cuando el artículo adolece de lecturas complementarias, que aquí no es el caso. Sí que quería decir dos cosas: la primera, es sobre los enlaces (y este comentario va dirigido a todos los que presenten artículos a AD), comprobad que los enlaces dirigen a donde deben. He corregido tres de este artículo (pocos); el de lima, remitía a la ciudad de Lima y no, a lima (herramienta). Lo segundo es que me gustaría tenr una noción sobre en qué consiste el conformado en frío, tengo una vaga idea, pero me gustaría saberlo ya que no hay entrada en wikipedia.
Por lo demás, invitar a este equipo a que sigan escibiendo más artículos sobre mecánica; aunque soy profano en la materia, me ha resultado cómodo de leer y entender. Un gran trabajo, sin duda. Dorieo21 20:19 26 jun 2007 (CEST)
Hola.
Revisados los enlaces del artículo.
Euratom 10:13 28 jun 2007 (CEST)
  • El artículo es muy bueno (por eso voto a favor) y no necesariamente debe tener muchas referencias, ya que éstas solo son necesarias en datos que deban ser verificados; en este artículo casi todos esos datos tienen referencia, aunque alguna que otra más (si las hay) no le vendrían nada mal. Por otro lado, he hecho alguna pequeña corrección de estilo (cuidado con eso), y también se debe atender a que, como dice Doriteo21, los enlaces lleven al artículo que corresponda, y poner enlaces en todos los tecnicismos o palabras que, para un inexperto, puedan resultar complicadas, de todas formas, en este artículo los enlaces están en los lugares adecuados prácticamente todos. PD: Que alguien haga esta frase más inteligible: "Cabezal móvil: El contrapunto puede moverse y fijarse en diversas posiciones a lo largo.". Saludos→JMB (disc.)(contr.) 20:48 27 jun 2007 (CEST)
Se cambia el nombre de cabezal móvil por el de contrapunto que es más conocido y se explican mejor sus funciones. Gracias por la observación. --Feliciano 10:42 28 jun 2007 (CEST)
  • Con las prevenciones que tengo, por no conocer el tema (así que pido perdón si digo algo impropio), me parece un artículo de consideración, y se verifica al compararlo con el inglés. Me permito poner la etimología, con su referencia del DRAE. En mi ignorancia echo de menos que aparezca el concepto de "fresa" o "fresado", que alguna relación tiene, incluso con el operario tradicional ("fresador tornero"), pero vosotros tendréis mejor criterio. La parte "Gestión económica del torneado" se centra en el coste de la pieza en su coste de material, del proceso de mecanizado y de las defectuosas, pero creo que pasa por alto (a no ser que se cuente en proceso de mecanizado, pero habría que explicitarlo) la amortización de la máquina herramienta, es decir, la repercusión del coste total entre el número de piezas que ha de fabricar, teniendo en cuenta su duración esperable en tanto en términos físicos (cuando llegue al fin de su vida útil) como económicos y tecnológicos (cuando una innovación posterior o incluso un cambio de las necesidades del mercado la haga obsoleta). Veo que el artículo "tornillo" también está en muy buenas condiciones (aunque ahí el inglés es más amplio), puede ser el próximo. Enhorabuena.Ángel Luis Alfaro 10:04 2 jul 2007 (CEST)
Hola Ángel: Gracias por tu voto positivo. Voy a aclararte algunas de tus consideraciones. El torno es un máquina diferente de la fresadora, en el torno lo básico que se mecaniza son piezas de revolución tanto en forma de ejes como de agujeros, donde vayan ajustados esos ejes.

La fresadora hace otro tipo de trabajos diferentes y muy variados, trabaja en tres ejes, por los que su manejo es mucho más complejo que en el torno que solo trabaja en dos ejes. hay profesionales especializados en el trabajo de torno que se llaman torneros, y profesionales especializados en los trabajos de fresadora que se conocen como fresadores.

Referente a la gestión económica del torneado comprende lógicamnte que en el coste de cada hora de trabajo de torno, van incluidos todos los costes directos e indirectos de la empresa. Cada empresa metalúrgica en función de sus costes establece un coste horario para sus operarios, así los ajustadores tienen un precio, los torneros otros, los fresadores otros, etc. Calcular el precio exacto de un mecanizado es complejo y por eso se toma como referencia el precio global que cada empresa establece en sus tareas.

Seguiremos trabajando en pos de colocar varios artículos tecnologicos en el ámbito de los destacados y que ojalá el área cultural y tecnológico se lleguen a comprender y se vaya hacia un conocimiento global de la realidad. Un saludo. --Feliciano 19:21 2 jul 2007 (CEST)

En beneficio de los que no tenemos ni idea, igual sería interesante incorporar al comienzo una frase similar a la de tu respuesta: No confundir con otras máquinas-herramientas, como la fresadora, que trabaja en tres ejes, mientras que el torno solo trabaja en dos ejes. O, alternativamente, al final "Véase también: fresadora", y otras máquinas similares o incluso opuestas. Por cierto, que en fresadora tampoco aparece el término "torno". Es mi opinión que mejora mucho la consulta el que aparezcan ese tipo de enlaces cruzados. Pero ya digo que vosotros tendreis mejor criterio.Ángel Luis Alfaro 21:57 2 jul 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Torno/Candidatura_a_destacado&oldid=98106688»