Discusión:Tierra de Campos

En Tierra de Campos se encuentra Campazas, famosa por ser la cuna de Fray Gerundio de Campazas, celebre obra del jesuita Padre Isla. Tambien vive en ella "El Tio Telares" que cobra sus andanzas entre Meneses, Capillas, Villerias, Montealegre, Valdenebro y Medina de Rioseco. Hombre sin par famoso por sus Mentiras su falta de palabra y sus estafas, casado con los POCARROPA de Meneses. Urdido de enbustes y falsificador, camina por la ciudad de los Almirantes vestido con Arapos y con pinta de indigente....(ojo)

Categoría

Creo que hace falta una categoría para los temas de Tierra de Campos, empezando por las localidades. Igualmente falta un mapa. A ver que opináis. --LP 00:20 16 ene 2007 (CET)

Lista de municipios

Creo que sobra y que basta con la categoría, donde casi todos los artículos son de municipios. --LP (discusión) 15:28 11 jun 2008 (UTC)

Yo también creo que sobra. Truor (discusión) 20:58 11 jun 2008 (UTC)

hay que poner un mapa completo de la comarca sin con las provincias juntas no por separado, con Zamora incluida.

Tierra de Campos (Zamora )

A ver si algún compañero pone un mapa de la comarca de Tierra de Campos en la provincia de Zamora. La comarca se extiende al sur hasta Villarrín de Campos, Castronuevo, Pobladura de Valderaduey y Belver de los Montes; y al oeste hasta Villafáfila, San Agustín del Pozo, San Esteban del Molar y Villalobos, llegando a Villanueva del Campo. Consultad el Google Maps, a ver si entre todos aclaramos cómo queda la porción zamorana de esta comarca... Os ofrezco una ayuda con este enlace. Veréis que en el mapa no se hace distinción entre las comarcas de Tierra de Campos y Tierra del Pan, pero recordad los límites de Tierra de Campos al sur: Villarrín de Campos, Castronuevo. Pobladura de Valderaduey y Belver de los Montes. Mapa de las comarcas de Zamora — El comentario anterior sin firmar es obra de Raulito85 (disc. • contribs • bloq). 19:12 14 feb 2022 (UTC)

Sahagún

Me temo que muchos facundinos no están de acuerdo con que Sahagún pertenezca a Tierra de Campos.

león

el mapa está del todo incorrecto noincluyendo las localidades leonesas que pertenecen a dicha comarca

Ficha

La inclusión de la ficha de la {{ficha de entidad subnacional}} es improcedente pues la voz no trata de eso y porque confunde el lector. Parece por contra planteable la inclusión de una {{ficha de región}}. Aunque sería conveniente alcanzar aquí un consenso con argumentos sobre los parámetros de la ficha a incluir.--Asqueladd _(discusión) 00:39 27 nov 2016 (UTC)

Ficha

Yo creo que si que se debería usar la {{ficha de entidad subnacional}}, ya que Tierra de Campos es una comarca española de tipo social, etnográfico y cultural, y no únicamente geográfica. Y yo creo que puesto que se usa la ficha subnacional para clasificar la gran mayoría de comarcas españolas (mirar ejemplos de comarcas sorianas, riojanas, gallegas...) no se entiende como una de las comarcas históricas más importantes de España como es Tierra de Campos no lo tenga.

Además sería una manera de aunar información ahora mismo dispersa al estar esta comarca situada entre 4 provincias, como puede ser la población, la superficie, etc. Incluso una manera de empezar a ver a estos municipios más allá de su situación provincial.--Zarrio93 _(discusión) 12:39 27 nov 2016 (UTC)

Me resultan reveladores esos propósitos identitarios de "ver a estos municipios más allá de su situación provincial" [sic]. La realidad de esos municipios es la que es, no la que nos gustaría que fuese. Tenga también cuidado con la creación de constructos inéditos (WP:NFP). La realidad es que Tierra de Campos es una comarca natural de términos muy pero que muy difusos (y con valor administrativo 0 patatero), no una entidad subnacional de ningún país ni una unión de municipios. A lo mejor hay que empezar a cuestionar lo pertinente de su esforzado trabajo en "comarcas sorianas, riojanas, gallegas..."--Asqueladd _(discusión) 12:15 27 nov 2016 (UTC)

Lo siento Asqueladd, pero creo que me has entendido mal en lo que yo propongo, yo no busco ningún tipo de "propósito identitario", ni busco generar en Tierra de Campos una entidad administrativa propia, ni mucho menos separarla de sus provincias. Pero lo que quería expresar es que debido a que Tierra de Campos se sitúa entre varias provincias, yo creo, que eso provoca una dispersión de los datos, haciendo de esta una zona más ilegible que otras comarcas que se encuentran en su totalidad dentro de una misma provincia.

Lo que quiero decir es que aunque administrativamente sea parte de 4 provincias culturalmente, geograficamente y demograficamente tiene unas características comunes. Aparcado eso; yo con lo de la ficha subnacional no creo que este dando a entender que tiene una administración propia, si no que es una entidad territorial y cultural que existe (no me la estoy inventando). Con esto quiero decir que en España, las comarcas existen, y practicamente en ningún caso, excepto el Bierzo y alguna catalana, tienen entidad administrativa propia, pero si se les considera desde un punto de vista histórico y social, entidades subnacionales en relación a las provincias.

Y en relación a lo de Constructos inéditos no creo que me esté inventando nada simplemente creo que estoy agrupando información dispersa por el artículo, y si en algún momento lo he hecho, lo siento no era mi intención.

Y por último mi trabajo en comarcas de otras zonas, sólo ha sido de completar algún dato, en ninguna de ellas he sido yo el que ha puesto la ficha ni nada que se le parezca. Y ya siento que mi trabajo le haya parecido tan inutil

También te digo que tras esta aclaración, también me parecería apropiado el uso de la ficha de entidad geográfica--Zarrio93 _(discusión) 18:32 27 nov 2016 (UTC)

Pues para empezar una región natural no es una unión de municipios, así que lo de cuál es el municipio es más grande o más extenso parece más curiosidad que otra cosa. Tampoco es (una unión de municipios) una región etnográfica [sic]. Tampoco tiene una superficie clara al ser declaradamente ambigua. Afirmar que una demarcación inter-provincial es una entidad subprovincial es un oxímoron. No hay razón para que las demarcaciones no administrativas tengan una ficha de entidad subnacional. Efectivamente salvo en Cataluña, Aragón y el Bierzo las comarcas no están desarrolladas administrativamente. Esa realidad es la impresión que debería dar wikipedia a los lectores: que las comarcas de Cataluña, Aragón y el Bierzo son entidades -comarcas- administrativas (más de Cataluña, Aragón y Castilla y León, respectivamente, que de España, pero bueno, ese es otro tema) y el resto no. ¿Cómo conseguirlo? No es muy difícil. Se empieza no confundiendo peras con manzanas (o no haciendo confundir peras y manzanas) y aceptando que no incluir ficha o incluir otra distinta no es hacer de menos al articulito ni una ofensa a la "realidad etnográfica" [sic] de la cosa.--Asqueladd _(discusión) 17:46 27 nov 2016 (UTC)

PS: La ficha de entidad geográfica no existe.--Asqueladd _(discusión) 17:53 27 nov 2016 (UTC)