Discusión:Thomas Gage

Thomas Gage es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 22 de enero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Plantilla de AB puesta con retraso el 30 de abril de 2008 sobre esta versión Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 29 de diciembre de 2009.

Nominacion a AB aprobada

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

En general es un artículo bueno, aunque en ocasiones te puedes perder en la lectura. Se podrían poner las cosas más claras en algunos temas. No tiene muchas referencias en línea pero eso se compensa con la bibliografía y no he visto ninguna frase controvertida que necesite una citación más directa. Por último el artículo podría ser más extenso, pero en cualquier caso nada de lo comentado impide su aprobación. Un saludo, Morza (sono qui) 11:47 22 ene 2008 (UTC)