Discusión:Ten

Ten es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 24 de noviembre de 2009 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de marzo de 2010 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 1 de diciembre de 2012.
Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 10 de octubre de 2020.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Rock and Roll.

Nominación a "artículo bueno" reprobada[editar]

Este artículo falló una nominación de artículo bueno. Así es como el artículo, a 24 de noviembre de 2009 se compara usando los seis criterios para los artículos buenos:

1. ¿Bien escrito?: No. Es una traducción palabra por palabra de la versión inglesa, lo cual se refleja en la extraña construcción de las frases, que hacen que el texto luzca forzado y resulte obtuso. Traducir bien un artículo es mucho más difícil de lo que parece, incluso más que redactarlo de nuevo. La prosa no da la talla para lo que se supone que debería ser un artículo de una calidad superior a la media. Este es el principal punto en contra y el que me ha llevado a reprobar la nominación.

Comentario Pues vaya, ¿algún ejemplo? De verdad que este tipo de revisiones me dejan anonadado, si no se expone niguna mejora necesaria, cómo se pretende que se mejore? Billy mensajes 22:08 24 nov 2009 (UTC)[responder]

2. ¿Preciso con los hechos?: Es preciso y parece suficientemente referenciado, pero las referencias no se han adaptado a la Wikipedia en español. No se ha buscado traducción para ninguna de ellas, incluyendo las más básicas. Tampoco su formato ha sido adaptado, apareciendo enlaces a fechas en la forma anglosajona de expresarlas (1993-10-28). Tan solo se han traducido las plantillas.

Comentario Hay un sólo caso. Es decir 3 segundos de trabajo. Vuelvo a decirlo. Increíble. Billy mensajes 22:45 24 nov 2009 (UTC)[responder]

3. ¿Extenso en cobertura?: Suficientemente extenso para el tema tratado. No deja ninguno de los puntos fundamentales sin tratar.

4. ¿Punto de vista neutral?: Correcto.

5. ¿Estabilidad? Sí.

6. ¿Imágenes?: A pesar de que puede ser un tema difícil de ilustrar, podría haberse tomado alguna de las imágenes de a Categoría:Pearl Jam de Commons. Al ser traducción del inglés, se han eliminado las imágenes bajo fair use, pero no se han buscado alternativas adaptadas a esta Wikipedia.

¿Me podría exponer una foto que tenga algo que ver con el álbum? Para fotos de Pearl Jam te vas al artículo de Pearl Jam, que para eso está. Billy mensajes 22:23 24 nov 2009 (UTC)[responder]

Cuando estos asuntos se corrijan, el artículo puede ser propuesto nuevamente. Gracias por tu trabajo. -- Phirosiberia (disc. · contr.) 20:49 24 nov 2009 (UTC)[responder]

Pues qué gracia, ¿¿me indicas un error aunque sea?? Billy mensajes 22:10 24 nov 2009 (UTC)[responder]

Se extrajeron tres exitosos sencillos del álbum: "Alive", "Even Flow" y "Jeremy".

Aunque a la banda se le acusó de subirse al tren del éxito de la música grunge

El álbum ha sido certificado platino trece veces

Ahí tienes tres, solo en el encabezado. Es el artículo entero el que está mal redactado. ¿De verdad consideras necesarios esos ejemplos para darte cuenta de que está mal redactado o es sólo que tu forma de poner en duda tu evaluación? Por cierto, la forma con la que lo has encajado, con mensajes como «Lo volveré a proponer, seguramente sin ningún cambio» en mi página de discusión me parece la peor posible. Aquí se trata de juzgar el artículo, no al editor ni al revisor. Si quieres proponerlo de nuevo, adelante, pero en mi opinión la redacción ni se acerca a lo que debería esperarse de un artículo bueno.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 10:02 25 nov 2009 (UTC)[responder]

Es que no veo ningún error en esos tres ejemplos. Si no has revisado nunca un artículo musical lo puedo entender, pero... ¿Sabes lo que es un sencillo? ¿En castellano no se puede uno subir al tren del éxito? Esto es una pérdida de tiempo. Ni siquiera leíste el artículo. Bueno, cada uno tiene su forma de revisar. Desde luego esta no es la mía. Billy mensajes 13:06 25 nov 2009 (UTC)[responder]

Sé lo que es un sencillo y por supuesto que me leí el artículo. Es la construcción de las frases lo que resulta extraño, no las palabras. Aparecen estructuras gramaticales exóticas, a las que hay que dar alguna vuelta antes de seguir leyendo. No digo que sea ininteligible, pero creo que de un AB se espera algo más que la mera inteligibilidad. Por otra parte, tu actitud me sigue pareciendo insólita. Vaya forma de asumir una evaluación; buscando apoyos en las páginas de discusión y atacando al revisor.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 13:52 27 nov 2009 (UTC)[responder]

SAB[editar]

Empiezo con las correcciones (después de tenerlo corregido y cerrar la página en un momento de auto estupidez):

Soy participe en repetir las referencias. Hace a quien consulte la navegación y la verificabilidad más fácil. Hecho He añadido varias más nuevas, y he repetido otras.
"la ruptura de la banda previa" -> La banda es previa? La ruptura es la previa. Comentario No entiendo esto muy bien, ya que si fuera la ruptura previa hubiese escrito: la ruptura previa de la banda.
La palabra "banda" se repite en dos frases eguidas en el primer párrafo. Hecho
"Se extrajeron tres exitosos sencillos del álbum" -> el exitoso es Jeremy, los otros ni fu ni fa. Cambiaría la frase. Hecho Aunque creo que todos fueron exitosos.
"Aunque a la banda se le acusó de subirse al tren del éxito de la música grunge".^{{{Cita requerida}}} Comentario La ref 13 aplica también a esa frase, o eso creo. Al ser una revista a la que no tengo acceso, no lo puedo asegurar. De todas maneras, tú dirás, si quieres lo quitamos y ya está.
Voy a citar algunas frases que quedan muy descabelladas sin número al lado: Comentario Creo que el artículo es verificable, pero al ser una traducción, hay cosas que no puedo consultar.

El álbum ha sido certificado platino trece veces por la RIAA en los Estados Unidos y sigue siendo el álbum más exitoso de Pearl Jam. Hecho
Las tres primeras de Antecedentes.
Todo un párrafo con sólo una referencia? Hablo del segundo de Antecedentes. A ese mismo también le daría un poco más de neutralidad. "suficientemente impresionados como para pedir"... Hecho a medias, ya que el hecho de que el párrafo sólo tenga una la única referencia, es porque todo el párrafo sale de la misma ref. Lo malo es que no tengo acceso a dicha publicación.
Primer y tercer párrafo de Grabación.
Tercer párrafo de Música y letra.
Tercer y cuarto párrafo de Lanzamiento y recepción. Comentario Perso si he contado 8 referencias en esos dos párrafos.

"- "Dollar Short", "Agytian Crave", "Footsteps", "Richard's E" y "E Ballad"—" -> O guión, o raya. Hecho
"que utilizaron para ver si encontraban un cantante" -> no suena enciclopédica. Hecho Lo cambié un poco.
El álbum se llama ten y dejas "top ten" en el texto? Hecho Dejé Top 10
"llegando, llegó, llegar"... Primer párrafo de Lanzamiento y recepción. Comentario Aquí tampoco veo nada raro.
Por qué la comparación con Nevermind? Neutralidad. Comentario Aquí no estoy de acuerdo. Creo que es lógico que se compare con ese álbum, ya que son álbumes de la misma época, mismo estilo y ambas bandas siempre fueron rivales.
", Vs[29] Para abril " -> flata puntuación. Hecho
"ha entrado volando en la mística a velocidad digna de elogio", añadiendo que Pearl Jam "escurre mucho drama de unos pocos acordes nadando en eco"-> ¿¿¿Qué??? Comentario Volveré a mirar la traducción, pero... los críticos son así de raros, yo no lo dije, jeje.
"álbum cuatro de cinco estrellas. En la reseña dijeron del álbum"... álbum. Hecho
"Pero, la banda también recibió algunas reseñas negativas". -> EL párrafo habla del álbum, no de la banda. Hecho He quitado lo de banda.
"a menudo...se" -> Puntuación. Hecho Añadí un espacio después de ...
"demasiado tiempo pero no demasiado bien". -> Seguir la traducción al pie de la letra es malo. Se puede dejar como "mucho tiempo pero no muy bien". Hecho Puse lo sugerido
"mejor actuación" -> Mala traducción de la categoría de los Grammy. Perform, interpretación o actuación. En este caso es la primera. Hecho
"de la lista de la lista" Hecho Upps.
"Los lectores de la revista Q votaron a Ten como el 42º mejor álbum de todos los tiempos;[40] aunque, tres años después había bajado hasta el puesto 59º". De qué año se está hablando? Hecho 2003 y 2006, además he cambiado las refs, ya que esas listas tiene referencia online.
"Es la primera reedición de un plan para reeditar todo el catálogo musical de Pearl Jam planeado para terminar en 2011, coincidiendo con su veinte aniversario". No eitendo nada de esa frase. Hecho ¿mejor?
"La reedición de Ten vendió 60.000 copias en su primera semana, la segunda mejor venta semanal desde la navidad de 1993". -> Esa frase la entiendo como que desde n navidad de 1993, no existen ventas más altas a 60 mil. Hecho Lo he cambiado un poco.
"Ya que Billboard considera la reedición de Ten como un producto de catálogo, Ten no apareció en la lista del Billboard 200, Top Modern Rock/Alternative o Top Rock Albums, ya que no incluyen este tipo de producto"... Ya que... Hecho
"Si el álbum se hubiese incluido en la lista del Billboard 200, las 60.000 copias vendidas de la reedición de Ten lo hubiese colocado en el puesto número cinco". -> Las especulaciones no deben ser referenciadas. Es más, no deben aparecer en un artículo. Hecho La he suprimido.

... Ya sigo. David (Disc.) 01:39 27 feb 2010 (UTC)[responder]

Estos son todos los cambios realizados desde que rechazé la candidatura, y ninguna de las ediciones es del autor principal y proponente. Billi, ya veo que finalmente has cumplido lo que dijiste que harías, proponer el artículo de nuevo exactamente igual unos meses después. Parece que ese es el plan hasta que finalmente alguien lo apruebe ¿no? Estadísticamente llevas la de ganar. Cualquier evento repetido infinitas veces tiene una probabilidad de cumplirse de 1. Saludos.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 13:13 27 feb 2010 (UTC)[responder]

Aunque no creo que sea el sitio adecuado para ésto, te contestaré. Yo no estuve de acuerdo con tu revisión. Al menos David, ha puesto lo que vé mal en el artículo, y por lo tanto, puedo proceder a hacer los arreglos. Tú, sin embargo, simplemente dijiste que estaba mal, sin decirme el qué. De los 25 Ab's que he redactado y los 6 Ad's ninguno me dió ni la mitad de dolores de cabeza. ¿Acaso de un día para otro, resulta que traduzco mal o no sé escribir? No creo. Bueno. Saludos. Billy mensajes 03:55 28 feb 2010 (UTC)[responder]

Más fallos[editar]

Respecto a las letras, Vedder dijo: "En lo único que creo es en este jodido momento, como ahora mismo. Y eso es en realidad de lo que habla todo el álbum".-> Después del dos puntos va la plantilla cita. En caso de dejarlo en párrafo, sería conveniente cambiar por "dijo que "...".". Comentario ¿Por qué hay que usar la plantilla cita? Después de dos puntos va mayúscula, así que no veo el error. Hecho Aún así lo he cambiado.
¿Qué es crescendo? Comentario Pues es fácil, significa creciendo en latín. Se utiliza de forma habitual para decir que va creciendo. Hecho Lo he puesti en itálicas: in crescendo.
"El productor Rick Parashar dijo en 2002:"... Lo mismo que arriba. Hecho
La sección "Reconocimientos y ventas" se puede unir perfectamente con "Lanzamiento y recepción". Hecho
"ráfica, 'Sabemos" -> "ráfica, 'sabemos". Hecho
"dadnos" -> No recuerdo como se llama esta falla... Pero, es dialecto español de España, y Wikipedia debe ser legible para todo público. Comentario ¿Un dialecto español?. Es totalmente correcto. Es el imperativo. De ninguna de las maneras dadnos es un error ortográfico.
"The Smashing Pumpkins también acompañaron a Red Hot Chili Peppers como teloneros." -> Sobra. Comentario ¿Cómo que sobra? Significa que ambos fueron teloneros.
"ejecutivo de Epic observó que" -> aclaró, comentó, dijo, argumentó, pero observó es un verbo de ojo (jejeje). Hecho
¿Qué es Goldstone? Comentario Es el apellido de dicho ejecutivo de Epic.
"Nunca había visto una reacción así del público..." Lo citado para ahí, no veo porqué los "...". Hecho Supongo que debía de seguir la frase.
"Después de esta gira, la banda se embarcó en la gira Lollapalooza con Red Hot Chili Peppers, Soundgarden y Ministry, entre otros." .> Referencia. Hecho
"La canción "Footsteps" comenzó siendo una demo instrumental y se compiló para la cinta Stone Gossard Demos '91." ->Ref. Además, no entiendo la frase. Hecho Reestruscturé la frase y lo referencié.
"pero incluidas en la reedición(coma) son "Just a Girl", "2,000 Mile Blues" y "Evil Little Goat". Hecho
Ni una sola imagen? Comentario Soy de la idea de poner las imágines necesarias en cada artículo, es decir, si quieres ver imágenes de Pear Jam, habria que ir al artículo de Peral Jam. Es decir, si encontrase imágines acordes al artículo las pondría, pero ninguna es de esa época, ni tiene nada que ver con el artículo.

Y ya. David (Disc.) 19:21 1 mar 2010 (UTC)[responder]

Contesto a los comentarios:

Es que yo tampoco entiendo la frase. "La ruptura de la banda previa". Comentario Lo he cambiado por la anterior banda, aunque anterior y previa son sinónimos.
"Después de casi un año de su lanzamiento, el álbum finalmente entró en el Top 10 de la lista de álbumes Billboard 200 el 30 de mayo de 1992, llegando al puesto número ocho. Ten llegó a posicionarse en el puesto número dos en Estados Unidos, siendo el álbum Some Gave All de Billy Ray Cyrus el que no le permitió llegar a lo más alto." Hecho He cambiado varias para que no haya tantos llegares.
"Aquí no estoy de acuerdo. Creo que es lógico que se compare con ese álbum, ya que son álbumes de la misma época, mismo estilo y ambas bandas siempre fueron rivales". -> Rotundo ¡¡¡NO!!!. La política de neutralidad es clara en las comparaciones. Si tuviésemos esa base, entonces en los artículos de Christina Aguilera debo mencionar los álbumes de Britney Spears o viceversa? No. Comentario Pues aquí sí que tenemos un gran problema, ya que estoy totalmente en desacuerdo contigo. Estos dos álbumes van cogidos de la mano, ya que salieron casi a la vez y supusieron el impulso de todo un movimiento y una generación. No creo que sea necesari cambiarlo.

David (Disc.) 19:21 1 mar 2010 (UTC)[responder]

He hecho la gran mayoría de los cambios. Respecto a las fotos, es que no encuentro de la época, aunque seguiré buscando. Respecto a lo de Nevermind, es que creo que es lógico que se incluya una mención, ya que es el álbum que posicionó al movimiento grunge en lo más alto. No sé. Yo creo que está bien. Me gustaría más opiniones, antes de quitarlo. Billy mensajes 22:52 2 mar 2010 (UTC)[responder]

A la próxima buscas en Google. Mientras, ya hice la tarea. Dialecto castellano septentrional. Sí es un dialecto. Wikipedia debe estar escrita en Español estándar -> Es obvio. David (Disc.) 18:22 3 mar 2010 (UTC)[responder]

Pues yo creo que es necesario, eso explica el comentario de Kurt, le hacían competencia. xD --80.174.115.224 (discusión) 20:35 3 mar 2010 (UTC)[responder]

A mí[editar]

no me quita el sueño... Sigo pensando que está bien, pero aún así lo quité. Por mí me quito el problemón para siempre. Símplemente repruebalo, nunca más lo volveré a proponer. Saludos. Billy mensajes 23:06 3 mar 2010 (UTC)[responder]

Lo que es obvio es ... que Cervantes no usa dialectos, ni los periódicos de tirada nacional., ni nadie que use la forma exhortativa del imperativo en plural.Billy mensajes 23:20 3 mar 2010 (UTC)[responder]

Buenas, es un poco tarde para esto, pero 'dadnos' es perfectamente correcto, es la segunda persona del plural del imperativo exhortativo del verbo dar más un clítico, se explica aquí. Aunque es común que algunos hablantes por desconocimiento cometan la falta de ortografía de sustituirlo por 'danos' (que es segunda persona pero del singular) o 'darnos' (que es indicativo). El dialecto castellano no tiene nada que ver con este asunto, ya que entre sus particularidades no puede incluir como falta algo que no lo es. Aquí hay otra referencia. Saludos.

Atila rey (discusión) 01:39 25 jun 2010 (UTC)[responder]

Aún tarde se agradece mucho, jeje. Billy (discusión) 01:49 25 jun 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:57 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 23 enlaces externos en Ten. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.blender.com/guide/reviews.aspx?id=5498
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/news/coverstory/pearl_jam_the_second_coming
Se corrigió el formato o el uso para http://www.uncut.co.uk/music/pearl_jam/interviews/12930
Se corrigió el formato o el uso para http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/echoes/echoes2.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.blender.com/guide/articles.aspx?id=427
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/news/qa/story/9961927/eddie_vedder_addicted_to_rock
Se corrigió el formato o el uso para http://www.timepieces.nl/Top100%27s/2003Qreaders.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.timepieces.nl/Top100%27s/2006Qreaders.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090223093958/http://www.guitarworld.com/50_greatest_guitar_albums?page=0,3 a http://www.guitarworld.com/50_greatest_guitar_albums?page=0%2C3
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rockhall.com/pressroom/definitive-200
Se corrigió el formato o el uso para http://www.billboard.com/bbcom/feature/article_display.jsp?vnu_content_id=1002344053
Se corrigió el formato o el uso para http://www.riaa.com/gp/database/default.asp
Se corrigió el formato o el uso para http://blog.seattlepi.nwsource.com/earcandy/archives/156610.asp
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090313031346/http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=pcmcat173100050006&type=category&ks=960 a http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?id=pcmcat173100050006&type=category&ks=960
Se corrigió el formato o el uso para http://www.vater.com/education/behindthescenes/InTheStudio/DaveKrusen/index.cfm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.vh1.com/news/articles/1535383/20060629/story.jhtml
Se corrigió el formato o el uso para http://www.lollapaloozatickets.org/lollapalooza-lineup
Se corrigió el formato o el uso para http://www.billboard.com/bb/specialreport/pearl_jam/pg2.jsp
Se corrigió el formato o el uso para http://billboard.biz/bbbiz/content_display/charts/chart_alert/e3i03e9df1ef7d2112bf801391a4a8ba398?imw=Y
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cameroncrowe.com/eyes_ears/articles/crowe_jrl_make_scene.html
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/68h9cI7PB?url=http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2009 a http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2009&mese=04&id=237
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070927003341/http://www.pauseandplay.com/1990s1.htm a http://www.pauseandplay.com/1990s1.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/features/coverstory/featuregen.asp?pid=2164

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:39 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ten. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:45 17 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Ten. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:17 28 jul 2019 (UTC)[responder]