Discusión:Stanisław Burzyński

Se dicen cosas inexactas, como que se trata de un péptido, o discutibles como que ayuda a la recuperación del sistema inmunológico, lo que no está probado, o que el VIH y el cáncer son enfermedades autoinmunes, lo que nadie cree; probablemente tampoco Burzynski. Es falso que haya una literatura de investigación tan amplia, consistiendo casi enteramente en artículos del propio Burzynski, no de otros equipos, como se afirma. Pongo el cartel de veracidad discutida. --LP 03:01 3 jun 2007 (CEST)

Hagiografía

El usuario Teknomegisto inició dos artículos relacionados con la personalidad y la actividad de S. Burzynski, éste y Antineoplaston. Hay problemas de dos clases en su contribución, de fondo y formales.

1. Las contribuciones deben juzgarse por sus cualidades y no por la personalidad de quien las emite, pero para ahorrar tener que detenerse en sacar consecuencias de cada frase, es útil conocer las intenciones del autor, o porque las declara o porque se deducen inequívocamente de la propia intervención. Teknomegisto ha elegido actuar en Wikipedia como abogado de S. Burzynski. Lo deja claro él mismo, por ejemplo, con este texto oculto: para interesados sobre las publicaciones e investigaciones aquí escritas o mas información ,favor de escribir al burzynski patient group o a su clínica ,este doctor mantiene las puertas abiertas a cualquier tipo investigaciones que profesionales de la salud quieran conocer (por motivos de espacios no se pueden poner 100's de links). Aunque introduce anotaciones sobre las críticas a B., el peso que tienen en el conjunto no refleja la realidad de que B. es alguien que propuso hace 30 años, sin bases sólidas, una teoría; que sin investigar empezó a practicar una terapia no probada en una clínica propia, que no hay pruebas sistemáticas (científicas) de su eficacia, y que las pruebas anecdóticas son en ambos sentidos: pacientes que lo adoran y otros que lloran por haber caído en sus manos (lo que ocurre con cualquier terapia, incluidas todas las pseudoterapias). Por razones que él sabrá, Teknomegisto es un abogado de la causa, y escribe a la medida de las necesidades de propaganda del Dr. Burzynski. Hay también problemas de veracidad, relativos por ejemplo al currículo de B., del que no hay pruebas que llegara de Polonia con un doctorado en Bioquímica (ni hubo tiempo para ello después de su licenciatura); el sesgo que introducen esos mitos es a favor de la imagen pública de B.
2. Algunos de los problemas formales tienen que ver con los recursos idiomáticos empleados. Teknomegisto no usa formas estándar en la edición del texto (por ejemplo, pone espacios antes de la coma más a menudo que después); en el idioma empleado, lo que hace pensar que el castellano no es su lengua materna; y, por último, utiliza los conceptos más técnicos en formas que demuestran que no conoce la materia ni está familiarizado con su lenguaje específico. Tampoco examina críticamente los hechos, cuando afirma por ejemplo que en 1943 Polonia era comunista (Lublin fue tomado por la ofensiva soviétiva en julio de 1944), lo que descalifica sus fuentes o la lectura que hace de ellas. ¶ Otros problemas formales tienen que ver con la estructura del texto y la extensión de sus partes. El problema mayor en este sentido es la extensión que da a la biografía de B., sobre todo su infancia y su familia, irrelevantes según se ve para comprender su propia carrera. La extensión de la biografía no se corresponde con la relevancia del personaje, y ésta es hagiográfica, más propia de la biografía del guru en la web de una secta, que de un artículo enciclopédico.

Como antecedente de este caso sugiero el repaso del historial del artículo Alopatía y de su discusión.

A la primera redacción que escribió Teknomegisto le puse la etiqueta de veracidad discutida, que él quitó al preparar la segunda y más extensa a la que se refieren las consideraciones anteriores, aunque los problemas son idénticos. Reemplacé entera esa segunda redacción por una propia, que considero incompleta. Teknomegisto reintrodujo entera su redacción, dejando la mía detrás con el título posición detractora. No considero factible una redacción en colaboración. Voy a volver a sustituir su texto por el mío, procurando que en él se vayan abordando los puntos que él trata como relevantes, añadiendo referencias en cada caso e incorporando enlaces como el de la web de B., y referencia de textos tanto panegíricos como críticos como los que a veces ha producido al respecto la prensa popular o general. Por supuesto entiendo que una biografía inicial de más de unas líneas es inapropiada para un personaje de estas características. --LP 11:26 17 jul 2007 (CEST)

• Este comentario merece su debida atención; después lo contestare con menos prisa,puesto que no me gusta discutir por partes,posiblemente el fin de semana no se preocupe y no deje volar mucho su imaginación,aunque para aclarar donde están sus supuestas veracidades,si contestara ahora no escribiría una respuesta como se merece.

--Tegnomo (querellas?) 01:44 19 jul 2007 (CEST)

Hagos Agrafía

Introducción

para darse una idea de esta discusion del colaborador LP esta es mi edición [1] Buenas sean a los que lean esta respuesta;asta ahora tengo tiempo de contestar brevemente esta "critica" por el noble usuario llamado Lp,al no quedarme remedio de entrar en esta pírrica batalla de "verdades" y ser puesto en la palestra wikipedica,lo que yo llamo "wiki-blog" ya que algunos tienen por costumbre poner sus disertaciones tan profundas,por cualquier cosa con carácter de iluminados solapados y amparados por algunos magos "con poderes especiales",que asta medallas del buen caballero,"guerrero de la luz" que iluminan las mentes oscuras de algunos medievales acrecentando el egó de ególatras insaciables corrompiendo y acaparando como suyas las wikipedias,los cuales manipulan la información poniendo medias verdades como verdades absolutas con sello de infalibilidad es que contestare lo mas que pueda estas acusaciones y debido a que supuestamente las paginas de discusiones son para mejorar la wikipedia y no un foro tratare de ser lo mas conciliador posible,mas me pregunto a mi mismo lo que dice la biblia; si la luz que crees tener es luz como sera tu oscuridad.[2].

Primera respuesta

Esta contestación aunque ya lleva tiempo la cual el usuario LP escribió el 3 de junio no la quise contestar ese tiempo,por mi aversión a perder tiempo en discusiones que realmente no se llega a nada o mucho ,menos con personas que no prestan atención a las palabras de otro,que tienen por costumbre general desestimar, menoscabar,quitar y distorsionar las colaboraciones de otros y ridiculizar las colaboraciones de otros usuarios entre otras cosas,para el comienzo de la gran carrera wikipedica de este personajes analizese la "colaboración" del usuario LP véase Flores de Bach y sus amor por la medicina no convencional junto a su neutralidad leer Discusión:Pseudociencia o su archivo así como Discusión:Homeopatía y vaya como son tantos lugares que para ponerlos todos es perdida de tiempo,cosa que uno no goza y no vivo ni me desvivo en eso,que el que quiera investigar para eso están los historiales aunque vaya para ser justo también hay notas amigables (por lo regular aquellos quienes saben o tienen ciertos poderes o comparten sus ideas) y también de guianza a otros. en esto me pregunto ,viendo su historial de participación y algunas respuestas gargamelianas para "parar" a toda costa las Pseudociencias por el bien de la humanidad,y promocionando un poco estas actitudes quien quiera inscribirse en el selecto grupo de sancitum ordus et scientia veritas los cuales pelean contra los herejes y sus pseudociencias.

1. -El clama que no es exacto que se trate de un péptido,leer esto [3] [4] [5] asta la wikipedia en ingles lo ve así.[6]

1. -discutibles como que ayuda a la recuperación del sistema inmunológico

Mi idea era lo que el ya escribió del sistema paralelo al sistema inmunologico o biochemical defense system [7],pero aun asi aunque diferente ayuda al sistema inmunologico que por cierto mas de un científico trata de imitar. [8] [9] [10] aunque en parte su idea tiene razón.

acerca de lo que no esta probado vaya la quimioterapia esta probada que funciona [11] y la radioterapia Despite their efficacy, cancer therapies can act as carcinogens, or cancer-causing agents. Their use may contribute to cancer survivors’ increased risk for developing a second cancer, even years after their original treatment. [12] . he aquí la eficacia de los tratamientos regulares [13] [14]

acerca de que si es teoría ;si es una teoría como la teoría de la evolución u otras teorías científicas [Teoría del Big Bang] para mas teorías véase la inglesa [15]

El puso que el VIH y el cáncer son enfermedades autoinmunes, lo que nadie cree; probablemente tampoco Burzynski.

Lo que trate de decir si se ve en la edición es y otras enfermedades autoinmunes por eso puse la coma para separar aunque debí haber puesto el punto. [16] de hecho lo que no quise poner fue todas la enfermedades que el trata en su clínica [17]

Es falso que haya una literatura de investigación tan amplia, consistiendo casi enteramente en artículos del propio Burzynski, no de otros equipos, como se afirma. esta afirmación fue hecha con propósito o negligencia porque si existen publicaciones en varios países aquí esta una lista corta para ilustrar. en ninguno de esos lugares el ha participado. [18] [19] [20]

Ahora bien hablemos de veracidad.

Veracidad Hagiográfica

Si para el lo mio es hagiografía para mi lo suyo fue una Hagosagrafía (antónimo de invención mía) por las siguientes razones,que el alega problemas.

1. Las contribuciones deben juzgarse por sus cualidades y no por la personalidad de quien las emite,

Exactamente para el buen buscador de historiales y demás jergas puede ver que la personalidad de este ser se reduce a estas.

• Acaparador de artículos de la "ELEPEDIA"

Una vez que pone sus manos en un articulo de su jurisdicción no deja que los "neófitos" que no saben nada ,etc,etc,etc editen su sabiduría extrema. rompiendo así con lo que es la wiki si por el fuera no dejaría que ningún usuario editara para así descargar toda su sapiencia ancestral ,esto se parece aun usuario que curiosamente comparte el mismo apodo en la francesa. que dijo esto que el solo edita lo que sabe y que el problema de wikipedia es que invita a cualquiera a contribuir en las ediciones y que estos a su vez modifican las paginas de las que no saben nada sin respetar de "los que mas saben",la cuestión principal de este usuario en la francesa es que simplemente le editaban sus ediciones y que tristemente ve como la wikipedia es destruida por estos ignorantes ,a lo que a este usuario (el LP francés) le gusta enseñar pero discutir con imbéciles según lo que leí no lo gratifica,lo cual paro de colaborar en esa wiki diciendo que por la misma razón también paro de editar en la inglesa (por los imbéciles que no saben nada) pero que continuaría editando en la wikipedia española asta que los usuarios de esta wiki lo cansaran. por supuesto no digo es el LP español ,pues ese de allá al parecer tiene otra carrera y su lengua materna es el francés,aunque claro podría ser un francés de Bélgica con nacionalidad española o viceversa,como debe haber muchos aquí,por similitud de nombres aun mi apodo es usado en otras wikis inglesas aparte de la wikipedia y otros lugares que he investigado. lo único que me llamo la atención es que tienen varias similitudes.

Por eso no me gusta discutir pues uno pierde mucho tiempo en estas sandeces,el habla de "mis intenciones" vaya alguien que conoce este colaborador y ha checado su historial conoce sus intenciones respecto a muchos temas?,alguien conoce sus pensamientos?

El habla del "texto oculto:" que deje para que el lo leyera ya que se considera un conocedor de todo dirían en mi pueblo un sabelotodo,ya que el duda de la veracidad de lo que escribí y ya que pertenece según el al mismo gremio,porque no habla con sus colegas profesionales para comprobar si en verdad esta terapia funciona o no,ahora si el fuera seria igual al caso de Blackstein y Bergsagel los cuales sus críticos lo toman como prueba verídica sin saber el panorama completo que paso. en pocas palabras estos fueron los que comenzaron la ola de mentiras y misterios que rodean al doc b.[21] [22] acerca de las criticas las puse aunque en el concepto de el se trata mas de buscar solo la s criticas y por ahí una sola cita positiva,cada una de las citas que el ha mostrado simplemente son de gente que trabajaron en contra de el por medio de la industria del cáncer o las aseguradoras,dos de ellos por ejemplo son Saul Green [23] quien trabajo para aetna al escribir eso, aetna fue una de las compañias que lo demandaron y que no pagaron sus tratamientos a pacientes. pone también digamos a vickens quien trabaja para el Memorial Sloan-Kettering quien se sabe que todos sus ejecutivos mayores tienen acciones en todas las farmaceuticas y algunos trabajan con doble sueldo en ellas ,además la mayoría de acciones en ese centro para la búsqueda "contra" el cáncer en un 45% pertenece al "BIG Oil" (petróleo) y otro 40% de todas las empresas farmaceuticas que están en "la lucha contra el cáncer" ,existiría algún interés financiero de por medio? [24] [25] [26] [27] [28] [29]

1. -el peso que tienen en el conjunto no refleja la realidad de que B. es alguien que propuso hace 30 años, sin bases sólidas, una teoría; que sin investigar empezó a practicar una terapia no probada en una clínica propia, que no hay pruebas sistemáticas (científicas) de su eficacia,

quien sepa bien ingles lea esto si es que no existen "pruebas" [30] [31] [32] [33] [34] [35]

lo único que le doy la razón es que la terapia no esta aprobada de ahí lo demás creo que con estos pocos links el lector se puede dar una idea de quien miente.

y que las pruebas anecdóticas son en ambos sentidos: pacientes que lo adoran y otros que lloran por haber caído en sus manos (lo que ocurre con cualquier terapia, incluidas todas las pseudoterapias).

aquí hay algunas de las "pruebas anecdóticas" de algunos pacientes que tal vez les lavo el coco este personaje y nunca se curaron. [36] [37] [38] [39] [40] que por supuesto no tienen ninguna base científica y que sus curaciones se deben a base de alucinaciones o remisión espontánea ( que irónicamente el cuenta con la gran mayoría de remisiones espontáneas en este país y en el mundo :)

1. -Por razones que él sabrá, Teknomegisto es un abogado de la causa,

Mi intención es que simplemente no acepto la mentira que muchos ponen como verdad pero alejando de eso ,me parece tonto que exista un grupillo que se dedique a pelear contra lo que ellos consideran falso que asta hayan hecho su wikiproyecto y no exista ningún wikiproyecto de medicina alternativa,complementaria y los nombres que se le quiera poner,esto si me parece enfermizo ,por supuesto que no digo que no debería existir,para que algo este balanceado deben existir las verdades de ambos lados sin distorsionar la realidad,por ejemplo una realidad es que esa droga si es una droga experimental otra realidad es que tampoco es una panacea universal de esto a decir no hay evidencias científicas y todo es una mentira" es muy diferente , en esencia siempre tratare de defender lo que considero que es inapropiado de los abusos de algunos muy bien intencionados.

1. -y escribe a la medida de las necesidades de propaganda del Dr. Burzynski.

Usted le ha hecho mas propaganda junto a la industria del cáncer que yo mismo u otros.

1. -Hay también problemas de veracidad, relativos por ejemplo al currículo de B., del que no hay pruebas que llegara de Polonia con un doctorado en Bioquímica (ni hubo tiempo para ello después de su licenciatura); el sesgo que introducen esos mitos es a favor de la imagen pública de B.

R:creo que he puesto algunos links que pueden ilustrar algunos sobre la veracidad de quien pero para contestar estas afirmaciones de sus estudios aquí hay otros links. [41] [42] [43]

Parte dos

1. Algunos de los problemas formales tienen que ver con los recursos idiomáticos empleados. Teknomegisto no usa formas estándar en la edición del texto (por ejemplo, pone espacios antes de la coma más a menudo que después); en el idioma empleado, lo que hace pensar que el castellano no es su lengua materna;

R:Si yo dijera soy belga y mi idioma materno es el francés y el español hay algún problema en esto?,que sea extranjero o no es irrelevante por otra,es cierto los errores tipográficos que describe los hago por cuestiones del ordenador. ah de nuevo me recuerda al Lp francés y el LP español con sus discusiones en los usuarios.

1. -por último, utiliza los conceptos más técnicos en formas que demuestran que no conoce la materia ni está familiarizado con su lenguaje específico.

R:ah de nuevo me recuerda al Lp francés y el LP español con sus discusiones en los usuarios.

1. -Tampoco examina críticamente los hechos, cuando afirma por ejemplo que en 1943 Polonia era comunista (Lublin fue tomado por la ofensiva soviética en julio de 1944),lo que descalifica sus fuentes o la lectura que hace de ellas.

R:lo que dice es cierto que el ataque fue en esa época mi idea era que en el tiempo en que nació (no la fecha exacta) estaba ocupada por los nazi y después fue comunista. si por eso "descalificaría sus fuentes o la lectura que hace de ellas", entonces la pagina ya estaría blanqueada por sus errores que deliberadamente introdujo ,no errores mas bien la propagación intencionada de omisiones y distorsiones de este sujeto.

1. -¶ Otros problemas formales tienen que ver con la estructura del texto y la extensión de sus partes. El problema mayor en este sentido es la extensión que da a la biografía de B., sobre todo su infancia y su familia, irrelevantes según se ve para comprender su propia carrera.

R:Esta wikipedia no se llama LPedia así que lo irrelevante para Lp puede no ser para otros que quisieran saber mucho mas de este personaje,pues en su versión actual carece de ella por completo,

1. -La extensión de la biografía no se corresponde con la relevancia del personaje, y ésta es hagiográfica, más propia de la biografía del guru en la web de una secta, que de un artículo enciclopédico.

R:ya me imagino la biografía de algunos científicos que no tengan su niñez y juventud ,para mi eso no es una biografía completa,aunque claro yo quise ser muy especifico y detallistas en esa versión pues mi propósito era hacer una biografía completa con todo incluido no como la primera parte que empecé o como la versión del muy aclamado LP. que me dicen de estas bios [44] [45] [46]

El guardián de la ciencia diría no se puede poner a burzynski a la par de einstein o de los otros grandes pensadores ,pues seria ponerlos al mismo nivel de contribución o algo parecido.

1. -Como antecedente de este caso sugiero el repaso del historial del artículo Alopatía y de su discusión.

R:por eso incluí también algunas de sus historiales de "colaboración científica",para que todos es un trabajo tedioso.

1. -A la primera redacción que escribió Teknomegisto le puse la etiqueta de veracidad discutida, que él quitó al preparar la segunda y más extensa a la que se refieren las consideraciones anteriores, aunque los problemas son idénticos.

R:la verdad es que lo quito porque es su modus operandi y por ego así como su afición de revertir y manipular la información que queda bien claro en sus otras discusiones con otras de sus victimas,entre muchas otras actitudes implícitas en sus contribuciones. puesto que cuando puso el cartel de veracidad y yo puse las referencias al respectos ,que mas tarde el tapo para hacer una mas mejor en partes pues otras ha metido demasiados sesgos e información no tan veraz en esa,pero en general no esta tan mal.

1. -Reemplacé entera esa segunda redacción por una propia, que considero incompleta. Teknomegisto reintrodujo entera su redacción, dejando la mía detrás con el título posición detractora.

R:que en realidad es eso una posición detractora incompleta como dice el,lo que a el no le gusta pues se considera a si mismo una autoridad en todo,espero algún día cuando ya no este el (usando palabras mas suaves que las palabras de alguien mas) esta biografía sea veraz y neutral y no sesgada en su mayoría aunque claro cabe notar que si ha puesto algunas cosillas como para conciliar,no dudo que sus colaboraciones sean malas del todo o mal intencionadas,pues solamente así fue que pudo ponerse a trabajar malamente pero lo hice y creo mas o menos algo productivo en vez de estorbar y menospreciar como es su costumbre a otros usuarios y sus ediciones.

1. -No considero factible una redacción en colaboración. Voy a volver a sustituir su texto por el mío, procurando que en él se vayan abordando los puntos que él trata como relevantes, añadiendo referencias en cada caso e incorporando enlaces como el de la web de B., y referencia de textos tanto panegíricos como críticos como los que a veces ha producido al respecto la prensa popular o general.

Yo si tengo el espíritu de wikipedia que es el de colaborar y siempre estoy acto para ayudar y estas ultimas palabras esperemos que algún día las cumpla y tal vez mas adelante lo edite sintetizando aun mas su niñez y juventud aunque claro pidiéndole permiso a fiscal general wikipedico para editarlo pues veo que ya lo expropio para si como los demás artículos.

1. -Por supuesto entiendo que una biografía inicial de más de unas líneas es inapropiada para un personaje de estas características

R:Gracias que tenga un buen día y que la fuente de vida le bendiga y al final de cuentas me da permiso para editar lo que yo cree primero

¿200 artículos científicos?

El texto afirma que Brudzinsky ha publicado "unos 200 artículos científicos", sin citar fuentes. Imagino que simplemente han buscado "Brudzinsky" en pubmed.gov, y en efecto salen algo más de 200 artículos. Pero la mayoría están firmados por otros autores con el mismo apellido. Si nos limitamos a "Brudzinsky SR" sólo salen 47 artículos, de los que la mayoría no son estudios clínicos. --Bradomín (discusión) 10:08 12 nov 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 2 en Stanisław Burzyński. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.wws.princeton.edu/ota/disk2/1990/9044/9044.PDF
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100628021814/http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Antineoplaston_Therapy.asp?sitearea=ETO a http://www.cancer.org/docroot/ETO/content/ETO_5_3X_Antineoplaston_Therapy.asp?sitearea=ETO

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:12 14 dic 2017 (UTC)

Un llamado a evitar la difamación y preservar la credibilidad de la plataforma

Es sospechoso que un artículo contenga difamación y no se enfoque en una descripción neutral y objetiva del asunto en cuestión. La difamación y el sesgo pueden afectar la credibilidad de la información presentada. Se debería abogar por mantener la objetividad y la neutralidad en los artículos de Wikipedia para asegurar la veracidad de la información y preservar la integridad de la plataforma como fuente confiable de conocimiento. Pablo Alexandre (discusión) 07:25 5 ago 2023 (UTC)