Discusión:Reintegracionismo
Magnífico artigo! Acho que é uma descripção muito imparcial e ajeitada do que o reintegracionismo galego é e pretende. Parabéns ao autor. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.15.241.105 (disc. • contribs • bloq).
- Oi, hay una versión en gallego del wiki. La lengua oficial de la versión en castellano es el aspañol[sic]. Así que ya sabes para la próxima. 83.63.224.216 (discusión) 14:34 12 feb 2010 (UTC)
Património Cultural[editar]
Ligación donde se puede ver la unidad entre Galicia y países de lusofonía.
Ver vídeo - Património Comum — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.199.37.27 (disc. • contribs • bloq).
Entrevista con Carlos Figueiras de MDL sobre reintegracionismo[editar]
Aquí se puede ver una entrevista con Carlos Figueiras, gallego del MDL hablando sobre el reintegracionismo en Galicia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.199.39.15 (disc. • contribs • bloq).
Polémico final de la sección sobre polémica[editar]
Francamente, creo que la última parte de la sección sobre "polémica" es una opinión personal de su autor pero la expone como un hecho comprobado.
El resto de la sección no me parece totalmente incorrecta, aunque sí algo imprecisa. Pero tampoco veo que, en sí, lo explicado suponga alguna polémica. Lógicamente existen polémicas con el reintegracionismo, como cabría esperar de un movimiento social relacionado con una lengua minorizada; pero no veo que la polémica esté precisamente en lo que esta sección narra.
Para mí se trata de una opinión sesgada, personal y centrada en aspectos (como lo expresado sobre la historia del gallego y el portugués) que a la sociedad en general ni les van ni les vienen.
Por otra parte hay afirmaciones un tanto peregrinas: existen sectores del independentismo gallego pro-reintegracionistas pero en su mayoría o es neutral o es directamente anti-reintegrcionista. Pero el texto relaciona el reintegracionismo con el independentismo gallego de forma directa. En Galicia el BNG, principal fuerza independentista, no utiliza la normativa reintegracionista y solo la defiende parcialmente, o a título personal en el caso de algunos de sus líderes. Por otra parte el parlamento gallego aprobó por unanimidad la ley Paz Andrade que promueve el aprovechamiento de la lusofonía y la relación de la lengua gallega y la portuguesa, incluso desde el punto de vista de que sean lenguas separadas. Creo que la afirmación de falta de motivos "lógicos" no tiene más justificación que la opinión del autor.
Por otra parte, el colectivo reintegracionista es diverso y más en la actualidad dado su crecimiento en los últimos años. Ni siquiera hay solo una norma ortográfica estricta, sino un abanico de soluciones más o menos convergentes con el portugués. La propia norma de la AGAL expresa que pretende actualmente ser "descriptivista" y no "prescriptivista" precisamente porque existe bastante disparidad de criterios y solo la oficialidad de la norma permitiría fijarla.
En mi opinión, donde más claro queda que se trata de una opinión personal es en estos párrafos:
El reintegracionismo está considerando excluyente por la mayoría de la sociedad gallega,[cita requerida] que no ve en él un punto de encuentro intermedio sino una imposición, donde parece haber más bien motivos políticos del independentismo gallego que motivos lógicos.Contrarios a esta tesis, muchos gallegohablantes entienden que ellos no deben reintegrarse cuando el que se independizó fue el portugués y no al revés.
Creo que esta parte al menos (o tal vez toda la sección, porque poco aporta que no esté ya en el artículo general) debería eliminarse del texto.