Discusión:Reinado de Alfonso XII de España

Reinado de Alfonso XII de España es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 13/06/2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Este artículo fue redactado principalmente por Libertad 17 (disc. · contr. · bloq.), y propuesto como candidato a artículo destacado por Libertad 17 (disc. · contr. · bloq.). Fecha de aparición en la portada como artículo destacado: del 30 de julio al 2 de agosto de 2023.

Repeticiones

No he leído detalladamente el artículo, solo la primera parte y he notado algunas repeticiones. Como ejemplo más claro :

• Cánovas no quería que la restauración borbónica se produjera mediante el clásico recurso al pronunciamiento —«no quisiera que la Restauración de la Monarquía constitucional legítima sea debida a un golpe de fuerza», le escribió a un amigo—​, aunque no dejó de lado en absoluto los contactos con los mandos militares,​ sino que fuera el resultado de un amplio movimiento de opinión.

Y dos párrafos abajo :

• Por otro lado, la muerte del general Concha confirmó «en Cánovas la idea de que la restauración del príncipe Alfonso debía venir como resultado de un amplio movimiento de opinión;

Asimiso, a mi parecer Cánovas estaba convencido de que para que la futura monarquía no fracasara debía estar abierta a todas las opciones conservadoras y liberales, se podría condensar con la parte donde se habla de la ausencia de revanchismo, porque en realidad es todo lo mismo. No parece que hubo evolución significativa en la posición de Cánovas en todo ese periodo así que en mi opinión no sirve diluirla de tal modo a lo largo del párrafo.

CaféBuzz (discusión) 01:42 8 mar 2023 (UTC)

Esto me parece demasiado detallado y no es pertinente aquí: También su marido Francisco de Asís de Borbón, con el que hacía muchos años que no convivía. La reina madre María Cristina de Borbón-Dos Sicilias junto con su marido Fernando Muñoz, duque de Riánsares, había llegado a Francia desde Gijón donde habían sido recogidos por una fragata enviada por Napoleón III. La ex reina y sus hijos establecieron su residencia en París en el «hermoso» Palacio Basilewsky, que Isabel II compró con el dinero que había depositado durante su reinado en la Casa Rothschild de París y con un préstamo de la misma entidad por el valor de las joyas que se había llevado consigo,​ y que rebautizó con el castizo nombre de Palacio de Castilla, mientras que el rey consorte se iba a vivir a un palacete en las afueras de la capital francesa tras haber formalizado su separación de la ex reina ―la ex reina madre y su esposo se establecieron en un castillo de El Havre―.

La verdad, ¿qué importa cómo Isabel rebautiza su palacio, o lo que le pasó a Francisco de Asís, que no se habla más de él en ninguna parte en el artículo? El artículo trata del reinado de Alfonso (un periodo de la historia política de España), no de su vida personal y menos aun de la de su padrastro o de su abuela. Pienso que tales informaciones acerca de personas tienen lugar en sendas biografías, pero no en este artículo. Este artículo es muy largo, quizá demasiado por la acumulación de tales detalles. Hay que ir al grano. CaféBuzz (discusión) 01:59 8 mar 2023 (UTC)

Todavía en la primera parte:

Sobre la nueva monarquía, mientras que el Partido Moderado, siguió defendiendo a ultranza la vuelta a la situación anterior a 1868,

A diferencia del Partido Moderado que lo que pretendía era volver a la situación anterior a 1868, CaféBuzz (discusión) 02:07 8 mar 2023 (UTC)

No preguntaré al que venga [a nuestro lado] lo que ha sido;

...

Mi propósito es que nadie deje de ser alfonsino por antecedentes y escrúpulo político

Tal vez las ideas de Cánovas se podrían poner una vez por todas en una parte separada. No sirve citar textualmente no sé cuantas cartas pudo mandar si en definitiva siempre expresa más o menos las mismas ideas (lo que puede hacerse para no perder nada, es resumir y dar las citas completas solo en notas a pie de página por si el lector está interesado en leerlas). CaféBuzz (discusión) 02:14 8 mar 2023 (UTC)

El Manifiesto concluía: «Sea lo que quiera mi propia suerte, ni dejaré de ser buen español, ni, como todos mis antepasados, buen católico, ni, como hombre del siglo, verdaderamente liberal».​ Según Ramón Villares, «los contenidos de este manifiesto son un prodigio de concisión. En apenas mil palabras están resumidos los principios básicos del régimen de la Restauración…». Villares destaca tres: la continuidad dinástica, la Monarquía Constitucional y la proclamación del príncipe de un sentimiento patriótico, liberal y católico.​ Feliciano Montero coincide con Villares: el Manifiesto constituye «quizá la mejor síntesis del proyecto canovista de restauración alfonsina», «síntesis perfecta de los principios inspiradores del nuevo régimen».​ También coinciden Manuel Suárez Cortina​ y Carlos Seco Serrano.

¿Es útil dar tantos detalles? Esto se podría reducir a la tercera parte diciendo lo mismo. Uno dice tal. Otro dice tal, que es lo mismo. Otros dos coinciden. Si no hay más, ¿no se puede considerar que esto es consensual en la historiografía y resumir? Tantos detalles caben en el artículo sobre el manifiesto, pero no creo que aquí valga tanto. CaféBuzz (discusión) 04:32 8 mar 2023 (UTC)

Agradezco tus críticas. Sólo te pido un poco de tiempo para poder atenderlas. Un saludo. Libertad 17 (discusión) 09:54 8 mar 2023 (UTC)

Gracias. Claro, no hay prisa.

Puede ser que dé más elementos si los encuentro, Es que he comenzado a traducir el artículo al francés, y puede ser que me tope con más cosas conforme voy traduciendo. CaféBuzz (discusión) 07:03 9 mar 2023 (UTC)

Sección : Reinado_de_Alfonso_XII_de_España#El_proyecto_político_de_Cánovas_y_la_pugna_con_el_Partido_Moderado : ―no serían repuestos en las mismas hasta la llegada al poder del partido liberal-fusionista en 1881―, y en el párrafo justo abajo : (aunque los profesores no recuperarían sus cátedras hasta la llegada de los liberales al poder en febrero de 1881)..

Probablemente se puede prescindir del primer inciso. CaféBuzz (discusión) 06:21 10 mar 2023 (UTC)

Hecho. Un saludo. Libertad 17 (discusión) 16:18 10 mar 2023 (UTC)

«Así pues, según Cánovas, habría que recurrir a algún otro instrumento para garantizar la alternancia de las dos grandes opciones políticas liberales, y para Cánovas del Castillo, ese «otro» instrumento era la Corona.»

CaféBuzz (discusión) 16:49 11 mar 2023 (UTC)

«así en el sistema político de la Restauración la Corona, además de desempeñar la función de la representación por excelencia de la soberanía ―el símbolo de la legalidad y de lo permanente, por encima de la lucha de los partidos―, era la pieza clave en el ejercicio de aquélla.»

Esto ya queda dicho con términos muy similares en párrafos anteriores. CaféBuzz (discusión) 17:23 11 mar 2023 (UTC)

«En el mismo había dos «capitulaciones» principales, además de la conservación de la libertad de los esclavos que habían combatido en las filas rebeldes» : No entiendo, ¿si por definición un esclavo no es libre? CaféBuzz (discusión) 09:22 12 mar 2023 (UTC)

«Carlos Dardé ha destacado que la incorporación de Pidal y Mon al gobierno significó «el fin de la identificación entre católicos y carlistas existente desde 1868» y, por otro lado, que a partir de entonces el partido conservador «contó con una importante nómina de católicos oficiales en sus filas».603​ Feliciano Montero coincide: «Para Cánovas significaba la ampliación por la derecha de la base del partido [conservador] y la integración en el régimen de una parte del electorado carlista». Y añade: «Para una parte de los católicos suponía poner en práctica la táctica posibilista del mal menor».597​ Manuel Suárez Cortina reproduce casi palabra por palabra la valoración de Montero (sin citarlo): «Para Cánovas representaba una ampliación del partido por su derecha y la asimilación de un sector del electorado carlista. Para un sector del catolicismo, que se había enfrentado con Cánovas por el tratamiento constitucional de la religión, suponía poner en práctica la táctica posibilista del mal menor».604​ »

No me parece muy útil citar extensamente de este modo y comentar las semejanzas entre distintos autores. En mi opinión bastaría con añadir la referencia de Suárez Cortina al conjunto del párrafo, tal vez no es preciso citar explícitamente de este modo, si todos los autores disponibles parecen de acuerdo y no hay ninguna idea muy original, es prescindible atribuir explícitamente las opiniones y esto se podría reformular con más espíritu de síntensis. Esta sección es larguísima, tal vez detalles historiográficos cupieran más en un artículo dedicado a este gobierno. CaféBuzz (discusión) 05:41 14 mar 2023 (UTC)

@Libertad 17: No sé si viene bien cómo lo estoy haciendo ahora. Si prefieres puedo abrir un tema nuevo para cada advertencia separada que haga. No dudes en decirme si cabe. Y ¡gracias por tu gran trabajo sobre el periodo! CaféBuzz (discusión) 05:44 14 mar 2023 (UTC)

Hecho. Sólo una sugerencia: podrías encabezar tus propuestas con el nombre del subapartado que corresponda. Libertad 17 (discusión) 17:21 14 mar 2023 (UTC)

Vale. Quizás no haya más, casi he terminado la traducción del artículo. CaféBuzz (discusión) 17:38 14 mar 2023 (UTC)

Reitero mi agradecimiento por el interés y el esfuerzo que has dedicado a este artículo. Un saludo cordial. Libertad 17 (discusión) 08:01 15 mar 2023 (UTC)

Identificación en caricatura

En la siguiente caricatura: Archivo:Uña_por_uña_y_diente_por_diente,_de_Demócrito,_El_Motín,_160_de_octubre_de_1881.jpg parece identificarse, dubitativamente, al señor con el bastón en la parte posterior de la escena ("Segismundo Moret (?) colabora intentando domesticar a la fiera.") como Segismundo Moret. Sinceramente, en mi opinión se da más aire a Emilio Castelar, que por otra parte en esas fechas ya estaba encuadrado en "el posibilismo", si bien Moret "de joven" no llevaba barba y gastaba un bigote similar. Un saludo. strakhov (discusión) 13:59 10 jun 2023 (UTC)

Y, sin querer entrar tampoco en el campo de la fisiognomía, el gesto y pose un tanto digamos... amanerados con que se representa al señor creo que da más papeletas a que se trate de Castelar. strakhov (discusión) 14:11 10 jun 2023 (UTC)

Yo también tuve las mismas dudas. Repasé las caricaturas de los dos personajes y me pareció que el más parecido era Moret. También por el contexto me parecía más plausible que fuera él. Pero tienes razón, no está claro. Lo del amaneramiento es ya hilar muy fino. Libertad 17 (discusión) 15:51 10 jun 2023 (UTC)

Veamos: mismo año, mismo caricaturista, misma revista.

File:Homenaje tributado al beato Práxedes por los candidatos a quienes salvó milagrosamente de la muerte electoral, de Demócrito.jpg

Emilio Castelar

File:Al asalto, de Demócrito.jpg

Segismundo Moret

Un saludo. strakhov (discusión) 19:59 10 jun 2023 (UTC)

Por otra parte, más que intentando domesticar a la fiera, en mi impresión tiene pinta de estar, en segundo plano, haciendo aspavientos un poco impostados ante las acciones del resto "contra" la República, que encaja bastante. Un saludo. strakhov (discusión) 20:14 10 jun 2023 (UTC)

Creo que está bastante claro (bigote, oreja, ojos, forma cabeza, etc) pero si siguieras teniendo alguna duda fíjate en las dos primeras imágenes de arriba (castelar ambas), si amplías y vas al detalle, le dibujan en la izquierda de la barbilla, debajo del labio, una verruga que tenía (véase aquí, por ejemplo). Un saludo. strakhov (discusión) 06:28 11 jun 2023 (UTC)

Lo de la verruga es definitivo. Me has convencido. Es Emilio Castelar. Sobre domesticar a la fiera me basé en que lleva una bastón o vara en la mano derecha. Un saludo. Libertad 17. Libertad 17 (discusión) 11:46 11 jun 2023 (UTC)