Discusión:Puma concolor/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Puma concolor.

Puma concolor[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Artículo no seleccionado (0-5)

Propuesto por
Nello 15:53 22 oct 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 22 de octubre al 4 de noviembre
Categoría
Felidae
Motivación
Traducción de dos ediciones destacadas: Inglés e Italiano, más fusión con página anterior puma. Abundantes referencias.
Redactor(es)
Nello 15:56 22 oct 2007 (CEST)

A favor A favor

Tu voto a favor

En contra En contra

  1. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:27 22 oct 2007 (CEST)
  2. Lin linao ¿dime? 00:24 27 oct 2007 (CEST) La traducción no está bien adaptada. Ver comentarios.
  3. Álvaro_QC [Moleste aqui] 02:41 27 oct 2007 (CEST) Véase los comentarios
  4. --CASF 02:50 27 oct 2007 (CEST) comentarios abajo
  5. Dark Ø 04:27 31 oct 2007 (CET)
Tu voto en contra
Comentarios
  • Falta una tonelada de enlaces internos; puede ser mucha ignorancia mía, pero me parece que no es correcto llamarle gato sino felino; en etimología no se explica porqué tiene tantos nombres, no debe haber espacio entre el texto y la referencia, hay párrafos de dos líneas que deben ser fusionados; las referencias deben ir después de los signos de puntuación y no deben cortar frases; hay cosas extrañas como World itself.[6] , mientras; hay un [9] que de verdad no comprendo; Estudios recientes han demostrado un alto grado de similitud genética{{Cita requerida}}; a medida que leo sigo encontrando toneladas de enlaces internos que deberían estar; encuentro otro [14] que no comprendo; más toneladas de enlaces internos sin marcar; Ataques a los humanos{{Cita requerida}}; no hay un véase también??? (no obligatorio pero recomendable); reordené el final porque estaba mal. En general, hay muchas cosas por corregir.{Netito}~ ~{Diálogo} 17:27 22 oct 2007 (CEST)
Agregé una tonelada de enlaces internos que faltaban. Es correcto llamarlo gato, lo mismo que felino. Se añadieron todas las "citas requeridas". Está correcta la redirección a "puma concolor". Nello 01:37 23 oct 2007 (CEST)
Ejem... como puede verse aquí, no se agregó ni un solo enlace interno. En cuanto a lo de gato y felino, pues referencia por favor... bien por las citas agregadas.{Netito}~ ~{Diálogo} 07:00 23 oct 2007 (CEST)
Ejem,.. perdón. Un lapsus. Quise decir una tonelada de referencias que faltaban. La tonelada de enlaces internos puede verse aquí. La referencia sobre gato puede verse en el artículo sobre Felis silvestris catus. Allí se señala que "Los nombres actuales más generalizados (cat, chat, gatto, etc.) derivan del bajo latín cattus, palabra que aludía especialmente a los gatos salvajes en contraposición a los gatos domésticos que, en latín, eran llamados felis". Y bueno, el puma concolor es semánticamente un "cattus", aunque científicamente sea un "felinae" .Nello 14:30 23 oct 2007 (CEST)
Otrosí. Me diste el impulso para crear la página "grandes gatos", una traducción de Big cats. Allí dice claramente que se entiende por grandes "gatos" al género Phantera.Nello 14:45 23 oct 2007 (CEST)

Siguen habiendo errores tipográficos, puntos, comas y demás fuera de sitio, espacios entre el texto y la referencia y siguen habiendo frases extrañas. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:01 24 oct 2007 (CEST)

Corregidos. Le agradecería a Netito que si ve tantos errores, que los corrija él mismo, en vez de solo anunciarlos. No veo ninguna crítica al fondo del artículo, que me parece excelente. Nello 21:34 26 oct 2007 (CEST)
Pido que se anule el voto en contra de Netito777. Fue uno de los redactores del artículo cuando era muy incipiente y estaba realmente mal escrito. Ver aquí. No parece ético que vote en contra de un artículo que él mismo no pudo mejorar. Nello 22:00 26 oct 2007 (CEST)

Lo siento, pero no procede... simplemente fuera de lugar tu petición... hice tres ediciones y eso me convierte en redactor???... por favor. Esto sobrepasa el spam... no procede y simplemente no lo haré, mis observaciones están dichas y mientras no las vea solucionadas, no cambiaré mi voto. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:10 26 oct 2007 (CEST)

Solo a manera de muestra: y África [5] [6] .[7] , mientras... uno de tantos errores. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:49 26 oct 2007 (CEST)
Insisto en mi petición. No procede calificar un artículo sólo por razones de encono o animadversión personal. Hay suficientes antecedentes en tu historial para ello. Claramente eres un redactor del artículo que ha sido enmendado y mejorado, por lo que ahora no te gusta. Nello 23:08 26 oct 2007 (CEST)
Te aviso que esta petición la repito en el café, porque espero que sirva de precedente. Nello 23:10 26 oct 2007 (CEST)
El voto es válido, las tres ediciones que hace Netito son del 22 de octubre de 2007, para agregar un par de citas requeridas y reordenar un par de cosas en el artículo. No ha contribuido en el pasado al mismo. Creo que esto procede de un error de interpretación de la lista de contribuyentes al artículo por parte de Nello. Pero repito, el voto es válido. Raystorm (Yes?) 00:28 27 oct 2007 (CEST)

Voto en contra porque a este artículo se le nota que está traducido del inglés. Me explico: no se ha hecho un proceso de "adaptación cultural" para que los contenidos correspondan a la realidad de los lectores hispanohablantes. ¿Dónde los pumas se llaman "pantera"? ¿Por qué no se cuenta nada de "el León" (Nello, eres chileno, no te lo disculpo)? La sección de nombres empieza hablando del inglés. Luego dice algo que no entiendo: "El puma fue extirpado a través de su gran gama oriental de América del Norte", ¿podría redactarse de otra manera más comprensible?. Hay un artículo sobre el uso de microsatélites para reconstruir las rutas de migraciones de los pumas que sería bueno incluir, porque arroja bastante luz sobre sus posibles idas y vueltas. Y por lo que más quieran, ¡no hay ni ha habido pumas en Chiloé!. Las referencias culturales son minúsculas para un animal de esta importancia simbólica y también siento que adolecen de anglocentrismo. Conociendo sólo el caso chileno (e imaginando que para Perú y demás países de los Andes esta importancia cultural debe ser mucho mayor) hecho en falta la mención a los epew, a El cazador de pumas, a la toponinimia y antropononimia (se me ocurren decenas de nombres de lugares como Panguipulli y todos los apellidos -pán, -pani, Pangui-, Pani-, muchos de ellos en sitios donde no hay pumas). En definitiva, el artículo tiene futuro, pero es pronto para presentarlo como candidato.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lin linao (disc. • contribs • bloq). Raystorm (Yes?) 00:28 27 oct 2007 (CEST) Justifico mi voto en contra: Para iniciar el artículo, me encuentro con la plantilla {{cita requerida}}, por lo que ya me da una pequeña mala impresión, siguiendo me encuentro con varios enlaces en rojo que podrían enlazar al artículo si se valieran de [[Ejemplo|"X"]], después me encuentro con esto

[14] los cachorros son más pálido, y las manchas siguen en sus flancos.


y ese [14] no aporta nada al artículo y se debe a una mala traducción, y por último me encuentro que la sección de "Consejos de seguridad" e "Híbridos" no cuentan con referencias. Álvaro_QC [Moleste aqui] 02:41 27 oct 2007 (CEST)

  • Estoy de acuerdo con los comentarios de Netito y Lin, el artículo tiene serias deficiencias de redacción, estilo, sintaxis y ortografía, por lo que no voy a redundar los ejemplos ya vertidos. Quisiera hacer hincapié en los párrafos que directamente no se comprenden o que presentan información que no es cierta o ha sido mal interpretada:
    • "Se ha sugerido que los linajes de guepardos se alejan del linaje del Puma de América (ver guepardos americanos) y han emigrado de vuelta a Asia y África 5 6 .7 , mientras que otros estudios sugieren la Chita (mamífero) divergieron en el Viejo Mundo.". Por fuera de los errores tipográficos el párrafo no tiene sentido para mi.
    • Varias en el mismo párrafo: "Se derrumbó del Puma...", qué quiere decir?, "Aún es regularmente reconocida como subespecies el Puma concolor coryi, incluidos los directamente interesados en su conservación 9 . Culver y otros". De nuevo, es inextricable, además: qué hacen "Culver y otros" ahí?, "Sí se observó una variación "microsatélite" en la pantera de Florida, posiblemente debido a la consanguinidad;" Qué cosa es una "variación microsatélite"?, se refiere al tipo de marcador molecular? Si es así, se deben haber observado decenas de variantes, no una: los microsatélites son unos de los marcadores más polimórficos que hay.
    • Por fuera de los aspectos de redacción, existen otros tal vez más importantes. Copio textual: "Por desgracia, la investigación taxonómica en los felinos sigue siendo parcial y gran parte de lo que se conoce sobre la historia evolutiva de félidos se basa en el análisis del ADN mitocondrial". Puesto a determinar el origen de la afirmación leí el artículo original, en el cual se dice textualmente "A highly resolved molecular phylogeny with divergence dates for all living cat species, derived from autosomal, X-linked, Y-linked, and mitochondrial gene segments (22,789 base pairs) and 16 fossil calibrations define eight principal lineages produced through at least 10 intercontinental migrations facilitated by sea-level fluctuations....", Porqué se afirma que únicamente se usó ADN mitocondrial si, en realidad, se usó ADN del genoma nuclear (tanto de autosomas como de cromosomas sexuales) y mitocondrial? Pasado al cristiano: los resultados de la investigación del equipo de Stephen J. O'Brien son altamente confiables ya que muestrearon adecuadamente el genoma de los gatos, no son datos parciales.
    • Disculpas por el tamaño de estos comentarios. Simplemente: el artículo puede llegar a ser un AD si se hacen esfuerzos conducentes a mejorar todos los aspectos ya señalados. En su versión actual no lo es. --CASF 02:49 27 oct 2007 (CEST)

Pues mira qué traji-cómico... la intensión de denunciar (casi spamear) en el café era quedar 0-0... y ahora estamos 0-4... hay que pensar bien las cosas antes de hacerlas. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:24 27 oct 2007 (CEST)

    • Pero si lo importante es que nos divertimos una barbaridad. ;) Nello 18:08 27 oct 2007 (CEST)
Eso también es verdad Nello. ;-) Raystorm (Yes?) 23:56 27 oct 2007 (CEST)
Muy ierto, y el artículo, con un poquito más de tiempo y trabajo podría ser AD sin nungún problema.--Carrilano 17:51 31 oct 2007 (CET)
Metí los dedos un poco, en especial en relación a las referencias y puntuación. Estoy de acuerdo con el uso de felino en vez de gato. No toqué mucho la ortografía, no es mi fuerte. A ver si se acerca un poco más al AD. Es un artículo muy bien referenciado. --Rjgalindo 19:15 30 oct 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Gracias por los comentarios. Pero agradecería a los "críticos" que en vez de dejar aquí todas sus sesudas sugerencias, pincharan "editar" en puma concolor y realizan los cambios que ellos mismos proponen aquí arriba. No tengo idea respecto a los nombre con que se conoce en la cultura mapuche, pero me parece muy interesante y valioso. Tampoco entiendo ni jota de genética, así que no me atrevo a cambiar la traducción literal y bastante simplona que realicé de dos artículos destacados (edición inglés e italiano). Este artículo no es mío ni de Netito, que comenta jocosamente que la candidatura es triste. Yo colaboro en Wikipedia sólo porque es entretenido, nada más. Por eso los animo a colaborar con puma concolor para que sea un AD. Nello 20:05 31 oct 2007 (CET)

De nada Nello, apenas pueda voy a tratar de mejorar la parte de genética y filogenia del artículo. Obviamente, entre evitar que se editen y, peor aún, se destaquen artículos con errores conceptuales (vengan de W:EN o de donde sea) y ponerse a re-escribir tales artículos para lograr que sean AD hay un largo trecho. Dentro de ese trecho se ubican los artículos que yo mismo he creado y que todavía no he podido finalizar. Finalmente, lo que creo que denominás un tanto irónicamente "sesudas sugerencias" para mi no son más que argumentos para validar mi voto en contra de la versión actual de este artículo como AD. Lamento que lo tomes de otro modo, cordialmente, Carlos --CASF 02:45 1 nov 2007 (CET)
Nello: Recuerda que la palabra "crítica" en realidad tiene connotaciones positivas (por ejemplo, se habla de críticas constructivas). Es el mal uso lo que lleva a que sea utilizada como algo negativo. Por esto, no veo porqué hablas de "críticos" como algo despectivo. Por otro lado, existen cientos de artículos en los cuales nos gustaría trabajar e incluso convertir en AD; desgraciadamente el tiempo es tirano y no todos podemos contribuir todo lo que querríamos. No tomes a mal los comentarios que realizan otros, evalúalos y aprópiatelos para mejorar el trabajo en Wikipedia y en los artículos en que te guste trabajar. Guille (¿Me hablas a mí?) 03:40 1 nov 2007 (CET)
La expresión en castellano es grandes felinos, jamás grandes gatos, que es un anglicimo puro y simple. Manuel Trujillo Berges 11:09 2 nov 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Puma_concolor/Candidatura_a_destacado&oldid=119834630»