Discusión:Primavera Negra de Cuba
Es más que evidente que este artículo viola los requisitos de neutralidad política de Wikipedia,la enciclopedia libre, y por tanto debe ser eliminado por los responsables de mantener dicha neutralidad. La Primavera Negra de Cuba es un apelativo indebido que algunos utilizan para censurar los procesos judiciales en que se vieron envueltos algunos contrarrevolucionarios durante el año 2003, en los cuales resultaron juzgados y sancionados conforme a lo establecido en las leyes cubanas. Si se fuera a adjudicar un adjetivo correcto sería el de Primavera Transparente, por cuanto todos y cada uno de los contrarreovolucionarios sancionados recibieron todas las garantías que las leyes les conceden. ¿Por qué no hablan de Proceso Negro cuando se refieren al proceso amañado por el cual fueron injustamente sancionados cinco luchadores antiterroristas cubanos en los Estados Unidos? — El comentario anterior es obra de 200.55.135.211 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. <font:green>Polo</font:green> Oficina del maestro armero 07:58 30 abr 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo en que el articulo mismo no parezca neutral, pero quizas el titulo solo es una traduccion de el ingles.
Acp0119 (discusión) 08:30 3 may 2009 (UTC)
Mi querido y poco neutral Polo, la Primavera Negra es el único nombre con el que se conoce a la detención de muchas personas por solamente tener una opinión diferente que el régimen político que impera en Cuba ya por más de cincuenta años, si encuentras algún otro denominativo para el suceso pues ponlo, solamente que sea un apelativo con el que realmente se haya nombrado esta página de la historia. No obstante, si acusas al artículo de POCO NEUTRAL deberías leer el de Disidentes cubanos y más aún el de 5 cubanos antiterroristas presos en los Estados Unidos, dime si para ti ser neutral es sinonimo de ser partidario del régimen castrista y esntonces te entenderé
¿Figuraba zapata entre los detenidos? No neutralidad...[editar]
Creo que, además de lo ya comentado acerca del título del artículo, cabe mencionar que hay fuentes (http://www.librered.net/wordpress/?p=16059#comment-6927) que niegan que Zapata estuviera entre esos detenidos. Solicito que se elimine dicha información al haber un conflicto entre las fuentes. Hasta entonces, se cuelga el cartel de la no neutralidad en el punto de vista. Sí, ya sé que mi fuente no es de vuestras favoritas, pero es una fuente igual de fiable que El País, de una agencia de información como otra cualquiera. ElAlphaOne (discusión) 18:50 3 mar 2010 (UTC)
Se han aportado fuentes fiables que demuestran que Orlando Zapata no pertenece al listado de los 75 prisioneros políticos, aún así he considerado ponerlo en la sección de casos erróneos. Reynier de la Rosa (discusión) 17:33 11 mar 2010 (HLE)
- Se han aportado fuentes fiables que demuestran que Orlando Zapata no fue condenado en marzo ni abril como los integrantes del grupo de los 75 original, pero que sí ya en junio de 2003 su caso pendiente (igual que otros más) estaba considerado parte de la misma ola represiva. Así que no hay ningún error. --Hvd69 (discusión) 12:48 18 jun 2014 (UTC)
Actos concretos[editar]
No queda claro en el artículo de qué actos concretos fueron acusadas estas personas. ¿Por escribir notas periodísticas, por realizar reuniones políticas, por pegar carteles, por difundir verbalmente información, por cantar canciones de protest, por atentar contra la vida de alguien? Creo que está claro qué leyes se los acusó de violar, pero no qué actos ejecutaron, o de qué hechos se los acusa. Saludos, --Marcelo 
(Libro de quejas) 03:25 9 jul 2010 (UTC)