Discusión:Plan de Fomento del Empleo Agrario

¿Abolido o no?

Y yo me pregunto: ¿por qué se habla en este artículo en pasado? ¿Acaso ya no existe el PER? Yo pensaba que se mantenía, con las modificaciones que ha ido sufriendo (sobre todo las que se hicieron durante el Gobierno de Aznar, porque de después no sé más). Ahora leyendo esto da la sensación de que se ha abolido, pero me parece que es erróneo. ¿Lo abolió el PP al final de su última legislatura, o lo ha hecho el PSOE ahora? Creo que ni una cosa ni la otra, pero estaría bien que alguien aclarara si ese "fue" del artículo tendría que ser un "es"... 193.153.225.43 (discusión) 11:42 11 sep 2008 (UTC)

Yo creía que el PER lo quitó Aznar. Quien tenga información que la incluya, por favor.--Alfabetux (discusión) 22:46 5 ene 2009 (UTC)

Resultan curiosas estas líneas textuales del estudio de la Universidad de Granada: "se comprobó que esta política perjudicaba al PP porque cuando aumentaba el número de subsidiados, en una población, disminuían los apoyos a dicho partido sin que repercutieran de forma directa en los apoyos al PSOE"

Wikipedia no es lugar para hacer campañas políticas

Existen innumerables foros y sitios web donde charlar sobre política. Esto es una enciclopedia y este artículo debe describir lo que es el PER y no ser utilizado con fines políticos. Quedan claras en la actual redacción del artículo las críticas de la oposicón, pero no se debe centrar el artículo en ese tema porque ese no es el tema que se trata. Animo al usuario anónimo a mejorar el artículo, pero por favor, no sigas incluyendo material con descarado sesgo político, de lo contrario tendré que pedir la protección del artículo. Saludos --Tyk (discusión) 14:02 10 jul 2009 (UTC)

Wikipedia debe esforzarse en mostrar la verdad definida por sus referencias, aunque a veces la verdad pueda doler a un grupo

Soy un usuario anónimo. Con todos los respetos yo no llamaría "material con descarado sesgo político" a un material con referencias contrastadas. La misión de Wikipedia es mostrar información con buenas referencias de que lo que se muestra es cierto. A veces la verdad puede doler a una de las partes sobre una cuestión y de ahí lo del aparente "descarado sesgo". Si me animas a ampliar el artículo me tendrás que dar tiempo para buscar referencias precisamente. Si me animas a mejorar el artículo dado tus gustos y tu punto de vista no te garantizo que el resultado sea para ti una mejora. Lo poco que he escrito hasta ahora lo he hecho a partir de referencias.

Mi único gusto y punto de vista es que el artículo sea veraz y neutral, y precisamente la fuente que has aportado dice todo lo contrario de lo que estás intentado colar. No existe ninguna relación entre las victorias del PSOE en el campo andaluz y el PER, por lo menos, hasta que aportes una referencia que afirme lo contrario. Además de ser propaganda política tus argumentos son muy ofensivos, pues vienen a decir que los campesinos de Andalucía no tienen ninguna integridad moral y venden su voto por cuatro duros. Investiga el tema si te interesa, pero no lo utilices para insultar. Gracias. --Tyk (discusión) 14:49 10 jul 2009 (UTC)

Mi insulto contra el campo andaluz, y soy un campesino andaluz casualmente, han sido referenciados a las declaraciones de un diputado de IU. ¿Por que no ganais en las capitalles andaluzas ni en Marbella? Porque no hay PER.

La supuesta neutralidad política de wikipedia ha quedado en entredicho

Wikipedia no debería consentir que un usuario puede exibir descarádamente signos políticos en su página de usuario. Tyk cusa descaradamente a alguien de no se neutral cuando el mismo exibe una bandera republicana y presume de republicano dentro de la Wikipedia. Alguien que exibe su falta de neurtralidad política y acusa a alguien de poco neutral es un hipócrita grandísimo.

Wikipedia debería pedir disculpas a los usuarios por declararse neutral y permitir a sus redactores declarar sus signos políticos descaradamente dentro del ambito de la Wikipedia. Te y kriptonita debería ser sancionado.

No te enteras de nada. Aquí cada uno puede tener la ideología que quiera. Lo que no se puede hacer es propaganda política y mucho menos utilizando argumentos ofensivos. --Tyk (discusión) 15:48 10 jul 2009 (UTC)

Tu si que no te enteras de que no nos chupamos el dedo, so compravotos (dicho por un diputado de IU)

Primero deja de vandalizar páginas, y déjate de exigencias y de insultos. Luego podremos hablar sobre tus argumentos, en caso de que los tengas. Sabbut (めーる) 21:06 14 jul 2009 (UTC)

Me gustaría que no te metieras Sabbut xq esto es entre el criptinítico y yo. Él me ha vandalizado un artículo bien argumentado mediante referencias que he ido encontrando. Este artículo lo inicié además yo, siempre como usuario no registrado que aquí está permitido, hace muchos meses. Él se ha aprovechado de su influencia y poder dentro de la Wikipedfia para vandalizarme y salirse con la suya y yo simplemente como venganza vandalizo sus artículos pero solo los suyos. Es la única arma que tengo contra su poder y él aunque poderoso no se iba a creer que iba a salir de ésta indemne. Así aprenderá a no meterse con el trabajo de otros xq puedo asegurarte que el kriptonítico no ha aportado NADA DE NADA a este artículo, para que mande tanto, salvo vandalizar cuanto escribiera yo. Jamás ha buscado NINGUNA información sobre el tema ni ha añadido nada nuevo, salvo VANDALIZARME. ¡¡¡VENGANZA contra él, pero no cotra ti!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.12.16.56 (disc. • contribs • bloq). Sabbut (めーる) 13:17 15 jul 2009 (UTC)

Mira, la Wikipedia no es tuya ni de nadie, es de todos y para todos, y yo tengo perfecto derecho a meterme en las conversaciones y más si, como bibliotecario, veo que estás vandalizando páginas, como acabas de hacer con esta misma página o como has hecho antes con otras. Si no quieres debatir desde el respeto como te estoy pidiendo, adelante, pero te aviso: conductas así pueden desembocar en el bloqueo temporal o permanente de tu IP. Sabbut (めーる) 13:20 15 jul 2009 (UTC)

Tarde, colega. Bloqueado 24 horas para que se le pase el subidón.

Respecto a 217.12.16.56: Tus premisas parten de varios errores de bulto que imposibilitan el poder tener un diálogo fructífero (si realmente supieras de qué hablas, verías que todo el comentario sobre el "poder" de un usuario no tiene ninguna base). Te sugiero que revises lo que crees que sabes sobre wikipedia, empezando por aquí y prestando especial atención al apartado de Wikipedia:Políticas. En cualquier caso, te haré un resumen corto del principal error de tu lógica.

Los artículos en Wikipedia no se firman. Ergo, no son de nadie en concreto. Ergo, si vandalizas algo, estás vandalizando Wikipedia, no a un usario, con lo cual un bibliotecario, como este tu seguro servidor, coge la escoba y te barre hasta que se te pase la tontería. Hasta que no interiorices eso, cualquier diálogo contigo es inútil. Del resto de los comentarios que haces, conseguirás mucho más efecto si le hechas menos bilis y más enlaces para que veamos los Diffs y juzguemos por nosotros mismos. Saludos y hasta mañana, Richy - ¿comentarios? 13:29 15 jul 2009 (UTC)

Si Wikipedia es de todos libera Plan de Empleo Rural para que pueda ser editado por cualquiera. Yo solo escribí que el PSOE gana en zonas agrarias y no en capitales ni ciudades costeras. Lo fui documentando. El vandalizado he sido yo que soy el padre de este artículo y NADIE más ha buscado documentación del tema. TeKr. ha usado su poder para bloquear lo que no le interesaba. A unas malas puedo escribir del trabajo, de un ciber, coger mi ultraportátil y pararme 5 minutos en la calle donde haya ruter sin contraseña (ya he explorado varias calles y se donde están), de casa de familiares, llamar a mi proveedor y pedir cambio de IP etc.... Creeme que en más de una ocasión he contribuido útilmente a este proyecto (Wikipedia) pero no puedo quedar tranquilo cuando alguien mil veces más politiquero que yo me acusa de politiquero para bloquearme. Lo que molesta este tipo no es lo que yo escribí sino que lo escrito simplemente no comulga con las ideas del PSOE. Además no le perdonaré que en esta misma página de discusión me acusara ese niñato, que seguro que trabaja enchufado en un despachito de la Junta, que diga que yo insulto al campesinado andaluz de estupidez, habiendo yo trabajado el campo andaluz más que él seguro.

Si no comprendes que afirmar sin ningún fundamento científico que el electorado andaluz se vende al mejor comprador es un argumento ofensivo, no me extraña que seas incapaz de comprender las normas más básicas de la wikipedia tales como que no se deben vandalizar páginas, cosa que has hecho 5 veces con mi página de usuario y muchas otras de artículos. Puedo darte muchas razones por las que el PP tiene éxito en diveras localidades costeras, pero como ya te he dicho, wikipedia no es un foro y ese tipo de debates no están permitidos. Además, ya he comprobado que has vandalizado en innumerables ocasiones con otras IPs, con lo que quedas avisado de que a partir de ahora no voy a perder ni un minuto más contigo. --Tyk (discusión) 20:58 15 jul 2009 (UTC)

Pues da razones también de porque fue la lista más votada en las últimas municipales en las 8 capitales. Incluyendo nuestra capital Málaga. ¿Por cierto por que vandalizaste estas frases de página de discusión? ¿No te bastó con bloquear el artículo? El vándalo eres tú:

Creo que este artículo tiene una importancia capital. Por sí solo podría explicar en buena medida los resultados electorales en Extremadura y Andalucía con lo que esto conlleva para los resultados electorales a nivel nacional. Esto exigiría un artículo redactado con mucha más profundidad. Yo pediría a personas competentes en estos temas vayan desarrollándolo manteniendo la máxima neutralidad posible. — El comentario anterior sin firmar es obra de Metalpotato (disc. • contribs • bloq). 20:18 31 mar 2022 (UTC)

Borrón y cuenta nueva

A ver, compañeros wikipedistas. Haced todos el favor de parar un momento o no podremos hacer nada.

1. Cuando en un artículo sobre el Plan de Empleo Rural se habla más de una polémica política sobre si sirve o no para comprar votos, que de las características de dicho plan, algo va mal en el artículo.
2. Pero tampoco se puede acusar de partisanismo a alguien que aporta datos referenciables, es una falta contra WP:PBF. Las intenciones de cada uno son las de cada uno, lo que importa es que lo que se aporta esté referenciado y cumpla las políticas.La forma (acusación de intención política) no puede desdibujar el fondo (demasiado peso del tema político en un artículo que no trata de eso).
3. Y si respondemos a algo que percibimos como una provocación con otra provocación, la escalada armamentística posterior acaba en peleas, acusaciones cruzadas, faltas a WP:E, bloqueos y protecciones. Es precisamente por cosas como estas por las que existen WP:PBF y WP:E, porque los mayores flames siempre empiezan por una chispa. Apaguemos las chispas antes de que nos quemen; hay que intentar tener un poco más de callo y no saltar a la primera de cambio. Esa es la parte más difícil, y todos tenemos temas que nos tocan la fibra sensible (yo tanto como cualquier otro), pero hay que intentar resistirse. El consenso, que es lo que rige Wikipedia, exige esfuerzo.

Dicho esto, quiero proponer a las partes que se olvíden de todo este jaleo y volvamos a empezar. Y olvidarse significa literalmente eso, olvidarse. Como ahora nos metamos en temas de "vale, pero empezó este y lo hizo más que yo", nos darán las uvas y el artículo seguirá dando la misma penita que da ahora. Lo que importa en este momento no es quien empezó o quien lo continuó, sino si estais todos dispuestos a acabarlo. Así que, como compañero wikipedista vuestro, os ruego que, como forma más efectiva de detener el problema, ignoreis completamente la discusión habida hasta ahora.

El tema de fondo inicial (entiendo yo) es que en un artículo sobre un Plan de Empleo Rural se está hablando más de la polémica política que ha desatado en la sociedad, que del plan en sí mismo. El párrafo de la discordia que ha causado todo este lío no tendría más problema si el artículo tuviera tres páginas de texto de extensión (por decir algo). Así que como punto de partida voy a proponer un texto alternativo con un par de cambios que se me ocurren (cosméticos sobre todo, porque lo más sangrante es que no parece haber discusión en los datos y las referencias, sino simplemente en la forma).

Desde ahí, lo siguiente es ampliar el artículo hablando del PER en concreto, cosa a lo que os animo a todos, aunque no sea vuestro tema preferido (desde luego no es el mío, que ni tan solo sabía lo que era esto hasta ayer, y aquí estoy metido hasta los codos y con el trabajo que tengo :-P). Si ampliamos este artículo entre todos a pesar de nuestras discusiones y diferencias, esto será un triunfo de la Wikipedia.

Hala, ya está hecho el discursito. Ahora a trabajar. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:50 16 jul 2009 (UTC)

Hechos los cambios, he reducido un poco el peso de la discusión política. Ahora hay que ampliar el artículo. Planteáoslo de la siguiente forma: ¿Que necesita saber sobre el PER alguien que no sea andaluz, o incluso español? ¿en que consiste exactamente? ¿como se cobra, en que condiciones? ¿hay alguna web institucional donde se hable del mismo? Saludos, Richy - ¿comentarios? 11:35 16 jul 2009 (UTC)

No entiendo por qué en el último párrafo, se defiendoe que no se destina mucho al PER, y para ello se indica que dentro del PAC se destinan 50.000 millones a la banca. No sé si se está refiriendo a las ayudas a las cajas aprobadas en el parlamento (con el apoyo de PSOE y PP) y que no tienen nada que ver con el PAC, o que los fondos del PAC se distribuyen a través de las entidades bancarias a sus destinatarios. Pido, por favor que se aclare este tema.

Felipe González Márquez

Felipe González Márquez suena un tanto picajoso, como a periodista resentido. Dejarlo en Felipe González a secas estaría mejor. Al fin y al cabo es como se le conoce.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.163.211.56 (disc. • contribs • bloq). Spider pig (discusión) 23:00 11 nov 2011 (UTC)

Plan de Fomento del Empleo Agrario

He cambiado el nombre al artículo porque antes era un poco extraño apareciendo el antiguo nombre. También he cambiado la introducción porque para mí era un lío. Comenzaba hablando del PER en pasado, y si sigues leyendo luego te enteras de que hace años cambió de nombre y que todavía existe. Por último las cifras que aparecen de 2008 son del diario El Economista. Spider pig (discusión) 21:22 9 nov 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Plan de Fomento del Empleo Agrario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111008134756/http://www.mtin.es/es/guia/texto/guia_9/contenidos/guia_9_23_3.htm a http://www.mtin.es/es/Guia/texto/guia_9/contenidos/guia_9_23_3.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://canal.ugr.es/generico-ciencia/item/4980-el-per-no-beneficia-electoralmente-al-psoe-dice-la-profesora-de-la-universidad-de-granada-susana-corzo-autora-de-un-trabajo-de-investigacion

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:25 9 ene 2020 (UTC)