Discusión:Nápoles/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Nápoles.

Nápoles

Elegido destacado (26-0): 100% Λ 26 Vdif

Propuesto por

Partenopeo (Un messaggio?) 18:19 17 feb 2007 (CET)

Plazo de votación (14 días)

del 17 de febrero al 2 de marzo

Segunda vuelta (7 días)

del 3 al 9 de marzo

Categoría

Localidades de Italia

Motivación

Artículo con mucha información y muy bien ilustrado

Redactor(es)

Varios, especialmente Partenopeo y Stivi

 A favor

1. Netito777 01:19 18 feb 2007 (CET)
2. Muro de Aguas 19:14 19 feb 2007 (CET) Yo cambiaría la tabla de contenidos, en el lugar donde está no queda bien.
3. Dorieo21 21:00 19 feb 2007 (CET)
4. Jashiph Esta muy completo y bien editado
5. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 04:16 26 feb 2007 (CET)
6. Gizmo II ¿Eu? 18:58 26 feb 2007 (CET) Ahora sí :)
7. Ángel Luis Alfaro 14:03 27 feb 2007 (CET)Destacable, Cotilleos abajo
8. · Xexito (disc. · contr.) 18:53 28 feb 2007 (CET)
9. --Morza (sono qui) 21:15 28 feb 2007 (CET)
10. Alejotheo 17:22 1 mar 2007 (CET)
11. --Ran 22 (mensajes aquí) 18:02 1 mar 2007 (CET)
12. --Niplos 22:59 1 mar 2007 (CET)
13. Rakela 23:34 1 mar 2007 (CET)
14. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 01:47 2 mar 2007 (CET) He visto como a ido mejorando.
15. --Schummy (discusión) 02:22 2 mar 2007 (CET)
16. IvánTR 02:53 2 mar 2007 (CET)
17. ----Uruk (Mensajes), 17:06 2 mar 2007 (CET)
18. Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada) PR:TE 17:11 2 mar 2007 (CET)
19. -- Pepe 20:21 3 mar 2007 (CET)
20. --Alvheim 12:48 4 mar 2007 (CET).
21. Mercedes (mensajes) 14:10 4 mar 2007 (CET)
22. Frank --> (Opinión) 16:04 4 mar 2007 (CET)
23. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 03:06 5 mar 2007 (CET)
24. Venerator 11:01 6 mar 2007 (CET)
25. Durero 17:53 6 mar 2007 (CET)
26. - El Nonualco - (Mensajes) 01:52 8 mar 2007 (CET)

Tu voto a favor

 En contra

Gizmo II ¿Eu? 04:03 18 feb 2007 (CET) Por dios, hagan algo con esas imágenes.

Dropzink (discusión) Los artículos que quieren ser destacados siempre necesitan verse bien Cambio mi voto a favor al haberse arreglado lo de las imágenes

Frank --> (Opinión) 05:54 2 mar 2007 (CET) Ver comentarios. : Tu voto en contra

Comentarios

• Todavía no he leído el artículo, pero necesita una mejora en la maquetación de las imágenes. Y las galerías finales deben ser suprimidas, para eso ya tenemos a Commons. Jarke (discusión) 01:27 18 feb 2007 (CET)

Si, tenés razón para algo está commons, ya saqué la galería. Pero no entiendo lo de la maquetización, ¿decís que las imágenes deberían estar todas de un mismo lado? Partenopeo (Un messaggio?) 02:25 18 feb 2007 (CET)

No necesariamente, pero sí colocarlas mucho mejor. No sé como se verá con otras resoluciones, pero yo veo nada más abrir el artículo una panorámica, al lado de ella empieza la introducción con un párrafo que serpentea por las imágenes y la plantilla, después otra imagen a la izquierda y la tabla de contenidos flotando a la deriva... Jarke (discusión) 12:27 18 feb 2007 (CET)

Buenas, no he leído el artículo en totalidad, pero le falta mucho para ser destacado, la redacción es muy deficiente, hay minúsculas después de puntos, faltas tipográfias, acentos desaparecidos por doquier, por no hablar de muchas expresiones impropias: la natalidad en ciudades norteñas ha estado en aumento, en su sitio se ergía un templo de Apolo y la primera catedral fue construida por Constantino en el siglo IV. Pero la catedral actual, fue construida por la casa de Anjou.

Faltan sinónimos y abundan los errores como 'ergía' en vez de erigía.

La metropolitana de Nápoles, es similar a un metro pero no es subterránea.. En español lo correcto es el metropolitano o el "subte", de ferrocarril, masculino, en lugar de la ferrovia italiana. Muy destacable el hehco de que gran parte de la red de metro napolitana sí es subterránea.

Intentaré ir corrigiendo errores, en lo que se refiere a contenido el artículo es completo, esperemos que se pueda pulir. También se echan en falta notas.

No puedo votar en contra porque todavía no llego a las 100 ediciones, pero de momento el artículo necesita un buen repaso. Mis felicitaciones de todos modos, se ve bastante completo a primera vista.

--Stivi 11:03 19 feb 2007 (CET)

Acabo de caer en la cuenta de que el principal autor del artículo es el proponente, ¿está permitido al considerarse que tiene varios redactores?

--Stivi 12:48 19 feb 2007 (CET)

Si, el redactor puede proponerlo, mira los demás artículos, seguramente haya alguno en igual situación. Un saludo Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 18:32 19 feb 2007 (CET)

Ok Juanrra. Voy a completar la sección de transportes con ayuda de las wikis italiana e inglesa, sólo el metro de Nápoles ya tiene bastante miga. También intentaré ir corrigiendo fallos de redacción o errores tipográficos. Insisto en las notas, Un saludo. --Stivi 23:09 19 feb 2007 (CET)

Bueno, bueno, bueno, con gran dolor de mis córneas y mi corazón he tratado de corregir, adecentar y completar el artículo. Creo que sobre todo la maquetación y la sección de monumentos ha mejorado mucho y agradeceré mucho cualquier consejo o crítica destinada a mejorar el artículo. Espero que llegué a tener al menos una segunda vuelta. --Stivi 14:14 25 feb 2007 (CET)

Se le ha corregido mucho estos últimos días, con lo que me parce que puede destacarse perfectamente. Me queda una duda ¿seguro que 60 iglesias son suficientes para ser la ciudad del mundo que tiene más?Ángel Luis Alfaro 14:03 27 feb 2007 (CET)

• Hubo un error en el dato, 60 fueron las destruídas, en la actualidad hay 400 iglesias. Partenopeo (Un messaggio?) 14:21 27 feb 2007 (CET)

• Una duda: entre (en la actualidad se conservan unas 400) y (a principios del siglo XXI se conservan unas 400) ¿no es más correcto la 2ª por aquello de que "la actualidad" es poco enciclopédico? Por cierto, seguimos trabajando en el artículo, lo último es la etimología y esta noche la lengua. --Stivi 22:09 27 feb 2007 (CET)
  • Yo creo que en la actualidad queda mejor, no se por que decís que no es enciclopédico.Cuando se habla de siglo tanto siglo lo otro, casi siempre se refiere al pasado cuando no se encuentra la fecha en años exactamente. Todo el mundo sabe que la actualidad es el comienzo del siglo XXI. En todos los artículos históricos se utiliza este término por ejemplo: En el Siglo VII se funda la ciudad de..., en el 1789 es conquistada por los... y desde entonces hasta mediados del siglo XX comienza la reconstrucción de..., en la actualidad es uno de los centros... bla bla bla... Para mi se entiende mejor diciendo en la actualidad, no se que opinan los demás. Pero no importa, es un pequeño detalle, felicitaciones Stivi por tu dedicación en el artículo.-- Partenopeo (Un messaggio?) 02:07 28 feb 2007 (CET)

• Reformado el apartado Calidad de Vida, la introducción, Economía y algunas fotos con sus correspondientes pies. A mejorar todavía: Gobierno y Deporte, gracias a Morza por las sugerencias. --Stivi 14:05 1 mar 2007 (CET)

• Considero que como artículo sobre una ciudad aún le faltan algunos detalles importantes. En la introducción se menciona la población pero estas cifras no coinciden con las que aparecen en la sección de demografía (incluso en la introducción se dice que algunas fuentes dan 4.400.000 habitantes en su zona metropolitana, sin embargo estas no están citadas). Por cierto, también faltan citas en el texto de las primeras secciones del artículo (o en su defecto una bibliografía de referencia). La sección sobre gobierno solo es una lista de personas pero no se explica escencialmente cómo funciona administrativamente la ciudad y cómo es su estructura judicial. La sección comunicaciones realmente se refiere a transporte (sería prudente cambiar el nombre) y así mismo es indispensable adicionar una sección en la cual se mencionen los medios de comunicación locales: sistemas de telefonía, canales de televisión, estaciones radiales, etc. También falta la sección sobre el sistema de salud (puede incluirse en calidad de vida); falta una explicación sobre el sistema educativo a cambio de la lista de universidades que se presenta y una explicación de los sectores industriales y comerciales. Aún tiene errores de ortografía que es indispensable corregir. Frank --> (Opinión) 05:54 2 mar 2007 (CET)

Detalles corregidos:

- Datos sobre población, con referencias.

- Algunas referencias en la sección lugares de interés.

- Sección sobre gobierno, con referencias sobre los cambios a la vista.

Pendiente de mejora:

- Sanidad. No hay nada en la versión italiana o inglesa y tampoco lo he enontrado en el Ayuntamiento, habrá que buscar más.

- Medios de comunicación. Nada en las otras wikis, de todos modos, en Italia se manejan normalmente más de 50 canales de TV (la gente ve RAI y Mediaset, como en todo el país) y en el sur en general faltan periódicos porpios de relevancia como el Corriere della Sera en Milán, La Repubblica en Roma o La Stampa en Turín. si acaso el Corriere del Mezzogiorno, que pertenece al Corriere della Sera.

También he modificado la sección de Deportes, que tenía información en otras secciones y añadido algún pie de foto.

Y algún error ortográfico o tipográfico, que siempre se cuelan. Un saludo y gracias por las críticas (de verdad). --Stivi 14:03 2 mar 2007 (CET)

• Habría que revisar la redacción (todavía noto frases con gramática italiana), revisar la repetición de enlaces (para alivianar la lectura) y la palabra ánitras (en Pesebre). Opino que es un muy buen trabajo y que merece perfeccionarlo. Alvheim 19:02 4 mar 2007 (CET)

-Muy necesaria la corrección de estilo y errores ortográficos. Seguiremos corriegiendo y completando en la medida de lo posible, por ejemplo, con la sección de Curiodidades, además de azulear enlaces en Lugares de interés. --Stivi 09:25 5 mar 2007 (CET)

• Añadida la sección de Curiosidades, si alguien es capaz de encajar la panorámica entre el primer y segundo párrafo sin descuadrar el texto, lo haga por favor, sino ya la bajaré al final de la sección.--Stivi 12:17 6 mar 2007 (CET)