Discusión:Modo de producción capitalista

Sugerencia

El titulo es confuso pues de lo que realmente habla este articulo es del capitalismo para el materialismo histórico marxista, y esto no refleja el verdadero "Modo de producción capitalista" que vemos en nuestros días

Corrección

He corregido algunas cosas de este artículo. No cambié el contenido,sólo verifiqué algunas reglas ortográficas y arreglé bien los signos de puntuación.

Fusión con capitalismo

No tiene sentido como artículo separado. En capitalismo debe haber una sección que se llame el capitalismo como modo de producción o el capitalismo para el materialismo histórico de Marx.Ángel Luis Alfaro 18:02 2 abr 2007 (CEST)

Como nadie se ha opuesto en varios meses, lo hago.Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:10 26 feb 2008 (UTC)

Parece que la inclusión de este artículo en capitalismo no es aceptada, de modo que lo recupero aquí. Aprovecho para añadir la interwiki, porque hay artículo en inglés.Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:26 27 feb 2008 (UTC)

Parece que no se puede editar tampoco "Política" para añadir definiciones, con lo que queda muy formalista y superficial.

Saludos

Vakulinchuk.

Aclaraciones

Creo que la sección "Definición y caracterización" no está escrito para que se entienda, es más, parece escrito para que no se entienda. La frase inicial: "La definición marxista del modo de producción capitalista se centra en el establecimiento de unas relaciones de producción basadas socialmente en la existencia de proletarios desposeídos de todo tipo de relación con los medios de producción, que pertenecen al capitalista, con el que se realiza un contrato libre, por el que le venden su fuerza de trabajo a cambio de un salario.", puede ser entendida en un ambiente académico y quizá sólo por marxistas, porque términos como "modo de producción", "relaciones de producción", y más "proletarios desposeídos" se salen de la experiencia común del lector que viene a la Wikipedia a entender algo. Quizá se podría modificar un poco el principio, así: "En la definición de Marx, al existir poseedores de herramientas y medios de trabajo como las fábricas o la tierra, y obreros que no tienen otro medio de subsistencia que vender su fuerza de trabajo, se produce una relación inevitable en forma de un contrato aparentemente libre. Según este contrato, el propietario o capitalista paga al obrero -o proletario- un salario equivalente a lo que necesita para vivir, mientras que utiliza su fuerza de trabajo durante un tiempo mayor que el que se necesitaría para producir ese mismo salario. Al vender el producto y descontar el resto de los gastos, el capitalista se queda la diferencia entre el salario que paga y el resultado obtenido, llamado beneficio o más técnicamente "plusvalor". Para conectar, reharía el inicio así: "Dicho en terminología económica, el modo de producción capitalista [...]" etcétera.

Saludos Vakulinchuk.

No hay que ser paternalista con el lector. Tú lo has entendido, así que quien quiera entenderlo, lo entenderá. Los enlaces azules están precisamente para dar la definición de los otros términos, así que no es necesario explicarlos en este artículo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:50 12 jun 2010 (UTC)

Propongo modificar la presentación

Hola compañeros. Veo que @Ángel Luis Alfaro: entre otros han estado muy atentos a la construcción (y defensa) de este artículo. Me alegra y me quiero sumar a ello. Propongo unos cambios que considero importantes:

En primer lugar la palabra "estados (de la evolución de la historia)" debería ser reemplazada por "estadios" que es un término más preciso. En segundo lugar, y como se explicita al final del párrafo, la historización por modos de producción no solamente afecta a "lo económico". En tercer lugar la palabra "evolución" no es propia de los textos de Marx e implica una interpretación específica de los mismos (interpretación ligada al epíteto "historicismo" que se le endilga al marxismo). En conclusión, considero que la frase debería redactarse así: "estadios del devenir histórico".

También me generan muchas dudas las alusiones a un modo de producción "capital-monetario", al cual se le enlaza con el artículo feudalismo (en vez de llamarle directamente feudalismo, o al menos, si se desea innovar, como otros marxistas lo han nombrado: modo de producción servil). Y continuando con la segunda oración, no puede afirmarse que las tesis marxistas "implican la predicción del futuro" ya que esta es, nuevamente, una interpretación específica (atribuible en concreto a Popper) y posiblemente una inclinación personal de Marx en vida (y de Lenin y Trotsky... por supuesto: políticos comunistas, no teóricos marxistas estrictamente hablando aunque algo hayan aportado), pero no de las tesis teóricas marxistas expuestas en El Capital (que es donde se encuentra la teoría general de los MP y la particular del MPC). Sin embargo, no cuestiono la pertinencia de que se mencione el Modo de Producción que dichos políticos (incluyendo a Marx pero no en El Capital) proyectaban hacia el futuro: el comunismo. Y aquí viene la otra precisión, no existe en los textos de Marx (y en general es una rareza bibliográfica que no valdría la pena recoger en un artículo enciclopédico a no ser como mera polémica y en todo caso no en la presentación del artículo) una alusión a un "modo de producción socialista", lo que existe son numerosas y claras referencias al socialismo como Estadio de transición al Comunismo, este último como modo de producción "ideal" sin Estado ni clases sociales.

Por último la oración final: "Mientras que en la bibliografía no estrictamente marxista el capitalismo suele definirse como un sistema económico, para el materialismo histórico, el capitalismo es un modo de producción." Al final debe agregarse una pequeña ampliación del término (porque en su literalidad no se ve la diferencia con el economicismo). Tal ampliación podría ser simplemente esto: "... o régimen social" (para utilizar un sinónimo propuesto por Castoriadis para superar la ambiguedad terminológica), u otro tipo de ampliación más concienzuda (sin llegar a repetir el artículo sobre MP). Así logramos que esta oración sea comprensible para el público general de una enciclopedia (que no debe entender un artículo mediante el viaje por muchos otros, sino que cada artículo debería ser comprensible en sí mismo -sin perder rigor, en eso coincido con Ángel Luis)

Por todo lo anterior pido autorización para modificar (precisar) estrictamente esos elementos que menciono.

Saludos y adelante con este proyecto! Lobodelaestepa (discusión) 02:06 7 jul 2017 (UTC)

No es necesaria "autorización" para editar el artículo, hazlo con tu propio criterio. En cuanto al mío, quedó enterrado en esta edición del historial del artículo, que coincide parcialmente con el tuyo. En cuanto a la oportunidad o no de la utilización de la expresión "modo de producción socialista" no tengo mucho que rebatirte, pero observa que en la wikipedia en inglés desarrollan un en:Socialist mode of production y en cambio en:Communist mode of production lo redirigen a communism. En cuanto a lo de predicción del futuro, algo hay que decir, sea popperiano o no. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:15 7 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Modo de producción capitalista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180801045453/http://www.theclassofthenew.net/ a http://www.theclassofthenew.net/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:44 11 jun 2019 (UTC)