Discusión:Mitología nórdica

Mitología nórdica fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 2006 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Revalidación de artículo destacado realizada el 22/11/2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Resumen de la elección

Mitología nórdica Redactores Gizmo II; Kazahana Proponente Octavio

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados Fecha de promoción 19 de julio (2006) Versión 3953072

---

Dar ordén a este pandemonio y editar los dioses. --† Escalda † 23:34 27 may, 2005 (CEST)

agregué lo suprimdo porque es importante. Y también deben dar fuentes acerca del orígen del mundo, si no es de snorri quien hablan. --† Escalda † 23:36 27 may, 2005 (CEST)

¿Mitología Nordica, Escandinava o Vikinga?

El término Nórdico se refiere a lo perteneciente o relativo a la región del norte de Europa comprendida por los actuales territorios de Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia e Islandia, denominados conjuntamente Países Nórdicos. Por tanto, puede hablarse de pueblos nórdicos (como los vikingos) o lenguas nórdicas (Grupo de las lenguas germánicas del norte de Europa, como el noruego, el sueco, el danés y el islandés), etc. Por ejemplo, el Consejo Nórdico es una organización interparlamentaria de cooperación entre los cinco países nórdicos: Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia y, con las regiones autónomas de las Islas Feroe, Groenlandia y Åland.

El uso del término Escandinavia es un poco más dificultoso. También es una región del norte de Europa que en su sentido más abarcador comprende todos los territorios de lengua mayoritariamente escandinava: Noruega, Suecia, Dinamarca (con las Islas Feroe) e Islandia. (Nótese que excluye Finlandia, Groenlandia y Åland)

Sin embargo, el territorio se va especificando, de modo que Escandinavia puede aludir sólo a los Estados continentales de lengua mayoritariamente escandinava: Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia; excluir este último; o indicar la Península Escandinava formada por Noruega y Suecia.

Finalmente, Vikingo, se refiere al grupo étnico, originario de Escandinavia. También llamados varegos, rus o normandos; proviene de "Wik", que significa "hombres del norte" u "hombres del mar", que posteriormente cambió a "Vik".

Espero que esto aclare un poco la noción de Mitología Nórdica/Escandinava/Vikinga

Para mi gusto, y por las lecturas que he hecho, el término más adecuado es Nórdico, pero debo investigar si éste es el más utilizado.

Aún no tengo claro cómo se relaciona la mitología germana con la nórdica. En algunas páginas de internet las toman como la misma cosa, pero no creo que sea así.

PD: disculpen la repetición de los países, pero era necesario. Si en algo estoy equivocado, por favor, exponga su opinión.

--Kazahana (discusión) 03:47 14 oct, 2005 (CEST)

Un sólo error, te equivocás al decir que Finlandia es un país de lengua mayoritariamente escandinava, el finés pertenece a la familia urálica y el sueco es hablando por menos del 6% de la población. -- Zelen mušketir ^Živijo 22:59 9 nov 2009 (UTC)

Los vikingos no son un grupo étnico, sería más correcto hombres del norte (norsemen en inglés). Los vikingos son los norsemen que se lanzaban a las múltiples expediciones y partidas de saqueo que sacudieron Europa durante el primer milenio. Al menos así se indica en la mayoría de literatura especializada. Saludos!Gilwellian (discusión) 07:40 6 sep 2010 (UTC)

Error en dos títulos

Diferenciáis entre las palabras Cosmogonía y Creación, cuando lo cierto es que son sinónimas.

¿No deberíamos corregir este error y modificando levemente la estructura del artículo?

Fmercury1980 12:33 9 jun 2006 (CEST)

Mitología escandinava (traducción)

Proyecto de traducción de artículo Mitología Escandinava del inglés:Usuario:Gizmo II/Escandinavia Ya está muy avanzado, faltan pocos párrafos. Lo apunto por si alguien lo desconocía.--Kazahana (discusión) 20:51 19 jun 2006 (CEST)

Pues ya está completo, ¡¡qué alegría!!--Kazahana (Háblame) 23:01 5 jul 2006 (CEST)

Reina de las mitologias

Esta mitologia debe de ser catalogada como una de las mas influyentes, ya que los famosos elfos, hadas, y demas creaturas de esta mitologia han sido muy populares. A mi en lo personal me gusta muco la mitologia. Y creo que esta es una de las mejores paginas de esta mitologia completa. Tambien deberian de ayudar a contribuir una pagina sobre mitologia prehispanica, ya que es tambiem muy interesante.

No es así mi querido amigo, los temas de elfos, hadas, etc... son comunes a muchas mitologías indoeuropeas arcaicas, se observan en mitos celtas, nórdicos y hasta en mitologías urálicas. Los escandinavos poseían estos elementos, pero que los hayan inventado es improbable. -- Zelen mušketir ^Živijo 23:06 9 nov 2009 (UTC)

Cambio de título

Buenas noches! Debo proceder a cambiar el título del artículo dado que por "nórdico" no se entiende solamente Escandinavia, de cuya mitología trata el artículo. Por nórdico se habla también de pueblos fineses, celtas y a veces bálticos. Nunca existió una mitología común a todos aunque sea los tres primeros pueblos, por lo que este título no tendría que existir en ningún artículo. El título apropiado es mitología escandinava, o bien mitología germana. Dado que el cambio es urgente, procederé ahora pero el que no esté de acuerdo, por favor siga esta discusión. Un saludo!-- Zelen mušketir ^Živijo 23:06 9 nov 2009 (UTC)

¿Cambio urgente? Que loco, hace más de 3 años que trasladé el artículo y nunca hubo problema. Por deferencia hacia por lo menos la tradición, se debería proponer el cambio antes de ejecutarlo. La mitología germana es completamente (bah, no completa) diferente de la nórdica, y tienen sus propios dioses y leyendas, si bien las comparaciones y similitudes en general pasan lo casual. En su momento elegimos nórdico justamente para evitar encasillar el asunto a la península escandinava, en la que se encuentra Finlandia, que vos querés diferenciar, y excluye por ejemplo a Islandia, una de las principales fuentes. Dudo que cuando uno diga "nórdico" piense en celtas, que también tiene una mitología exclusiva (mitología celta) y por lo tanto desde el vamos no tienen cabida aquí. Vuelvo a trasladar. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:22 10 nov 2009 (UTC)

Finlandia no está en la Península Escandinava, constituye su propia península, siendo la parte vecina con Suecia y Noruega común a ambas penínsulas. El diferenciarla de la germana, eso si me parece bien. Pero entonces no sé porque no podemos poner de título Mitología escandinava, aclarando como se hizo que también era común a Islandia. El término nórdica no es el mejor, por incluirse dentro de esa denominación también cuando menos a Finlandia, con una mitología si marcadamente diferente. La razón por la que estoy en contra del título actual es que no es correcto, pues sólo hace referencia a la mitología escandinava, por lo que tal nombre debería ser correcto. ¿Que piensan? Un saludo!-- Zelen mušketir ^Živijo 12:19 10 nov 2009 (UTC)

La bibliografía lo acompaña: Niedner, Heinrich (1997). Mitología Nórdica. Barcelona: Edicomunicación. ISBN 84-7672-781-X.; Mogk, Eugen (1932). Mitología Nórdica. Barcelona: Editorial Labor.; Patxi, Lanceros (2001). EL DESTINO DE LOS DIOSES: INTERPRETACION DE LA MITOLOGIA NORDICA. Madrid: Editorial TROTTA.; R.I., Page (2001). MITOS NORDICOS. Editorial Akal., MAY, PEDRO PABLO (2000). LOS MITOS NORDICOS. Madrid: ACENTO EDICIONES. Y tengo visto uno más de tapa roja pero no recuerdo la editorial, también llamado "Mitología Nórdica". Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:02 22 nov 2009 (UTC)

Porque esos títulos se coloquen en un libro no quiere decir que sean correctos, ya expuse la razón por la que este título no es correcto, nórdico no hace referencia a un pueblo único, fineses y escandinavos no se relacionan ni étnica, ni linguistica ni culturalmente. Como dije, no importa si estos autores escribieron libros y colocaron tales títulos, no son autoridad que justifique algo incorrecto. A mi me acompaña el correcto uso del término nórdico. En fin, no tenemos que utilizar el título más común si este es erróneo. La mitología nórdica no existió nunca, y si estos autores poseen la ignorancia de no saber que los fineses no poseyeron nunca el mismo sistema cultural (entre lo que se incluyen los sistemas de creencias) que los escandinavos eso sólo los hace quedar peor. La mitología nórdica no existe. Tampoco puedo soportar que en una parte se hable de que esta mitología era seguida por los "pueblos nórdicos", tales no existieron nunca. -- Zelen mušketir ^Živijo 19:48 22 nov 2009 (UTC)

Por otra parte, en la correspondiente página de este artículo en la wikipedia en finés, estonio y húngaro (los tres pueblos urálicos más importantes) se llama a esta mitología Mitología escandinava, lo mismo ocurre con las wikipedias en lituano, letón y bielorruso, los tres países con tanta relación con Finlandia como la tuvo Suecia, las wikipedias en turco y azerí también se refieren a esta mitología como mitología escandinava. Estas evidencias demuestran que se usa el nombre nórdico en aquellos países a los que para decirlo realistamente se relacionan más con la cultura escandinava que con la finopérmica (de hecho se usa el término Mitología nórdica en las versiones en danés, noruego, sueco y alemán) y escandinava en aquellos países en los que la utilización del término nórdico queda como un error evidente. Evidente o no en los países hispanohablantes, el actual título es un error, que no podemos permitir. -- Zelen mušketir ^Živijo 20:19 22 nov 2009 (UTC)

Dame fuentes que prueben todo lo que decís, hasta entonces, uso las fuentes que conozco. Recordá, wikipedia no es fuente primaria, si querés hacer un estudio, un ensayo o un trabajo sobre por qué debería ser escandinava y no nórdica, este no es el lugar, y por lo tanto, todas tus teorías e hipótesis no corresponden. Salud, Gizmo II ¿Eu? 20:48 22 nov 2009 (UTC)

Las razones por la que deberíamos poner escandinava y no nórdica ya te las presente de sobremanera, para ver pruebas de lo que dije, sólo entra a Mitología finesa o cliquea cualquiera de las interwikis que puse (me faltaba la rusa, que refiere a la mitología como germanoescandinava) , igualmente la idea de hacer un trabajo está muy buena. Si no estás en desacuerdo propongo llevar el tema al café. Un saludo-- Zelen mušketir ^Živijo 21:27 22 nov 2009 (UTC)

¿El café? Si no fuese tan nido de discusiones estériles te diría que sin problema, pero en fin. Personalmente, confiaría más en un mediador, pero quizás esto sea un tema más general. Llevalo si así lo preferís. Respecto a las razones que presentaste, sólo se basan en conjeturas tuyas y que no pudiste fundamentar en ninguna fuente. Citar interwikis como fuente para respaldar tu posición es justamente usar la wiki como fuente primaria. Escandinava incluyendo a Islandia y parte de Germania o Nórdica excluyendo a Finlandia, c'est la question. Salud, Gizmo II ¿Eu? 21:41 22 nov 2009 (UTC)

La idea de usar un mediador me parece mejor de hecho que ir al café, veo que vos sabés del tema al igual que yo, por eso sería bueno conversarlo de forma tecnocrática, coincido en que el Café será nido de discusiones esteríles. Respecto a los enunciados que hice el más importante, referido a que Finlandia poseyó una mitología casi completamente diferente a la mitología escandinava, constituyendo ese "casi" ciertas atribuciones de Thor presentes en Ukko, el líder del panteón finés, lo de que el término escandinava es más usado por los pueblos más cercanos a Finlandia y el término nórdica lo es por los pueblos más cercanos a los países escandinavos no lo puedo probar, aunque me llamó la atención.Pero algo que quiero aclarar desde ya es que Finlandia no forma parte de Escandinavia, geográficamente comparten ambas placas no mucho territorio, y tanto culturalmente como ni hablar linguisticamente, no se relacionan más que escoceses (de la época de William Wallace) con ingleses, pero eso es un hecho sabido para el que no hacen falta referencias. Me parecería mas correcto como decís Escandinava incluyendo a Islandia y parte del futuro Sacro Imperio Romano Germánico (puesto que ademásd de Alemania hay que incluir a parte de los Países Bajos), que aunque es mas largo, no corre el riesgo como pasa con Nórdica de incluir en alguna mente que no sabe del tema, al pueblo finés. Un fuerte abrazo -- Zelen mušketir ^Živijo 21:56 22 nov 2009 (UTC)

Podés llamar a quien quieras vos para mediar, yo no tengo problema. ¿O sea que preferís Escandinava, corriendo el riesgo de exncluir en alguna mente que no sabe del tema, al pueblo islandés y germano a Nórdica, corriendo el riesgo de incluir en alguna mente que no sabe del tema, al pueblo finés? Sinceramente, me parece inconsistente tu planteo, decís que preferís no confundir a la gente por un lado y la terminarías confundiendo por el otro. No estaría mal quizás reformular un poco la parte del segundo párrafo de la introdución donde habla de los otros pueblos, tratando de desambiguar bien el asunto, poniendo enlaces a las diferentes mitologías (recién incluí uno a la finesa, que debo decirte, el artículo tiene buena pinta, cuando liquide unos apuntes me tomaré un rato para leerlo más detenidamente), tratando de evitar la mayor cantidad posible de confusiones. Salud, Gizmo II ¿Eu? 22:12 22 nov 2009 (UTC)

Me pone muy feliz que te haya gustado ese artículo, aquí te dejo una página muy buena que justo encontré 1. La propuesta de expandir el parráfo de la introducción en la que se hacen referencia a los otros pueblos y desambiguar el asunto bien limpito, me parece perfecta. Aunque desgraciadamente el problema no se solucionaria totalmente, ambos títulos son desgraciadamente ambiguos, nórdica incluye a Finlandia, escandinava excluye a Islandia y al norte de Germania. En absoluto es necesario entre nosotros buscar un mediador, sólo buscaré algun experto en mitología que sepa aconsejarnos el mejor título correcto. No creo en absoluto que el término escandinava sea más correcto que nórdica. El término vikinga incluiría tanto a Dinamarca, Suecia y Noruega como Islandia y excluiría a Finlandia, ¿pero, para vos, sería bueno ese término ?, si es así ponemos ese. Un fort embrasse -- Zelen mušketir ^Živijo 22:38 22 nov 2009 (UTC)

Si podés ponerte con la introducción, te lo agradecería, ya que como habrás podido notar estuve bastante bastante alejado estos días por motivos de estudio (gramática me está matando, no me quiero imaginar lingüística el cuatrimestre que viene), y todavía la tortura no terminó ya que tengo que preparar otro parcial para esta semana, dejándome sin mucho tiempo. Respecto al término "vikinga", para serte absolutamente sincero, no me termina de cerrar, pero no le puedo dar uan justificación demasiado sustentada, sino que me parece no englobaría bien el asunto, no ya geográficamente como en el caso que estuvimos discutiendo, sino antropológicamente o sociológicamente si lo preferís. Creo que en cierta forma coincidirás conmigo en esto, sino lo hubieses propuesto en un principio. De cualquier modo, me gustaría contactarte en el verano para ver si se puede encarar un proyecto juntos de revaloración y mejora de varios artículos sobre mitología. Un abrazo, Gizmo II ¿Eu? 02:56 23 nov 2009 (UTC)

Efectivamente, coincido con vos es que no sé si es tan correcto, creo que no eran todos los suecos, daneses, noruegos e islandeses vikingos a la vez. Vamos a tener que seguir pensando. Respecto a un proyecto juntos para revalorizar y mejorar varios artículos sobre mitología, me encantaría! Justamente siempre quise dedicarme, además de profe para estar con los chicos, a la historia de las creencias, por lo que me pone muy feliz que me propongas un plan así. Voy a tratar de colocarle una imagen de Ilmmarinen a Mitología finesa y ponerme con la intro ya, después también voy a tener que recluirme, sé que los finales están ahí aunque falten mucho (3 semanas ), ahora sé lo que sentían los Aesir cuando pensaban en el Ragnarok. Pero cuando todo renazca de nuevo, cuando el la duodécima hora del décimo día de Diciembre haya pasado, voy a ponerme con todo, ¿con cual artículo te gustaría empezar? Voy a ponerme a buscar información ya mismo. Te dejo un fuerte abrazo! -- Zelen mušketir ^Živijo 04:54 23 nov 2009 (UTC)

Informe de error

Buenas tardes,

Reciban un cordial saludo. Escribo, no para notificar un error, sino una acotación. En el listado de influencias de la mitología nórdica en el animé, videojuegos, etc., falta mencionar el juego Age of Mythology de Microsoft Games, en el cual esta, junto a la egipcia y griega, conforman los tres ejes principales de desarrollo del juego.

Espero que esta pequeña contribución sea útil a Wikipedia.

Saludos cordiales desde Venezuela.

Roberto Delgado radg.radg@hotmail.com - 201.209.49.213 (discusión) 19:35 30 oct 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 23:14 1 nov 2010 (UTC)

Pues si tienes las ganas y las referencias adecuadas, ya lo puedes ir añadiendo que de eso trata el proyecto. Nadie más lo va a hacer por ti, si no es por pura coincidencia. ¡Saludos! --Gilwellian (discusión) 10:37 2 nov 2010 (UTC)

Anexos

Soy partidario de ir creando anexos para evitar las colas de caballo que se forman con los artículos de gran calado como este, por ejemplo en la sección de videojuegos, mangas y parafernalia variada que nada tienen que ver con la mitología propiamente dicha, pero complementan la información sobre el panteón de dioses e influencia en el mundo moderno. --Gilwellian (discusión) 07:58 16 dic 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo. --Xabier (discusión) 08:40 16 dic 2010 (UTC)

Saludo, soy fan de la mitología, particularmente la nórdica, este artículo es muy bueno y en general todos los artículos relacionados, pero me gustaría acotar algo. Apoyando la idea de los anexos, me parece sumamente prudente particularmente en el caso de los dioses. Si nos fijamos en los artículos sobre los Aesir y los Vanir, muchos de los enanos y jotun, etc., son en la mayoría de los casos esbozos muy pequeños de dos reglones que no llegan al párrafo. Eso además de dificultar la consulta pareciera innecesario ¿por qué no hacer un anexo de dioses nórdicos y/o personajes de la mitología nórdica donde se resuma la información presente en los artículos, luego se eliminan dichos artículos aunque todo su contenido se pasa al anexo. Excepto por dioses que tienen artículos bastante largos (Odín, Thor, Balder, Frigg, Freya, Frey, Balder, Loki, Heimdall y Bragi, etc.) la mayoría serían mejor en un artículo. Por ejemplo el artículo del Aesir Andhrimnir o el de Viðarr difícilmente ameritan un articulo propio por cortos que son. Los artículos de las tres sirvientes de Frigg, Fulla, Gefjun y Gna casi no dicen nada diferente a lo que dicen en la lista de Æsir. Sugiero que se eliminen esos artículos posteriormente a que su información se pase a un anexo. --Lucifer2000 (discusión) 21:06 13 ene 2011 (UTC)

La verdad es que eliminar artículos por eliminar no está en nuestras manos, hay un criterio y un protocolo para eso. Soy partidario de seguir aportando para que algún día alguno de esos dioses del panteón nórdico también disfruten de subsecciones con más información sobre el culto, si actualmente no se han completado no es por gusto, sino por falta de participación y usuarios involucrados. De hecho el Wikiproyecto Neopaganismo prácticamente lo he revivido yo solito, pues llevaba una larga temporada de puro barbecho. Me parece bien un anexo para dioses, jotuns, enanos pero me salta una duda: no se si va a servir para algo más que tenerlos todos juntitos, y para eso creo que haciendo 'clic' en la categorización ya los tienes. Hay artículos en otros idiomas que te sorprenderían, de hecho he podido adecentar esbozos en español gracias a otras wikis. --Gilwellian (discusión) 07:30 14 ene 2011 (UTC)

Pues te felicito por la labor. El tener un anexo con todos juntos resultaría más sencillo para los interesados en leer la información ya que no tendrían que ir a una categoría e ir artículo por artículo. al mismo tiempo los enlaces internos pueden redireccionarse para que vayan directamente a la parte del anexo donde aparece el personaje en cuestión como sucede con los títulos nobililarios. Sobre el borrado, pues si el proceso es algo engorroso pero si se llega a un acuerdo sin duda un administrador podría hacerlo más rápidamente. Por otro lado, puede que tengas razón en cuanto a que son artículos cortos por falta de trabajo y no por falta de información pero en algunos personajes en notorio que casi no hay información (como las sirvientes de Frig, que bien podrían estar las tres en un mismo artículo o incluso solo estar en el artículo de la propia Frigg, me explico?). Yo aparte de español solo hablo inglés y los artículos ingleses son igual de cortos, no se si en otros idiomas son mas extensos. --Lucifer2000 (discusión) 21:36 14 ene 2011 (UTC)

Yo lo máximo que he encontrado son dos ampliaciones de artículos en noruego y sueco (no tengo ni idea de lenguas escandinavas, pero entre traductores online, un poco de idea de mitología nórdica y muchos libros leídos a las espaldas llegas a conclusiones bastante acertadas) =p. En algunas cosas tienes razón, sobre todo porque simplemente no son más que registros de nombres sin más base, pues simplemente no la hay... son nombres que aparecen en dos líneas de un poema medio conservado de una saga perdida, pero no deja de ser interesante atomizar para aprender mientras tiras del hilo. Eso es lo que me gusta de Wikipedia. --Gilwellian (discusión) 15:40 16 ene 2011 (UTC)

Disculpen alguien podria hablar del dios lobo fenrrir.

Bueno... si te refieres a Fenrir tiene su propio artículo y, a todas luces, no es un Dios ( aunque se come a uno muy importante en el Ragnarök.--Gilwellian (discusión) 18:51 27 abr 2011 (UTC)

Thor

Perdon por la pregunta pero Thor solo es el dios de la fuerza? por que todos sabemos que se le representa como el del trueno.El dios del trueno solo es una adaptacion erronea y en realidad es el dios de la fuerza? Perdón si parece estupida la pregunta solo que siempre se le representa como el dios del trueno. :D --200.121.218.113 (discusión) 03:24 13 abr 2012 (UTC)

Si visitas el artículo Thor tendrás más detalles sobre la deidad. Thor es el dios del trueno, de la fuerza, del coraje, también un dios de la guerra, todas son acepciones válidas. --Gilwellian (discusión) 05:04 13 abr 2012 (UTC)

paises

no mencionan los países de donde proviene y creo que deverian incluir eso— El comentario anterior es obra de Hosicos (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.--Gilwellian (discusión) 07:40 21 may 2012 (UTC)

¿Que entiendes por países? El artículo habla de pueblos germánicos y Escandinavia como región en particular, en un periodo cuando existían reinos y ciudades-estado, así que no podemos hablar de países como los conocemos ahora. Saludos! (pd. cuida tu ortografía, es algo que se soluciona leyendo de todo y a menudo, y no es un reproche) --Gilwellian (discusión) 07:40 21 may 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mitología nórdica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060923215712/http://www.hi.is/~eybjorn/ugm/skindex/skindex.html a http://www.hi.is/~eybjorn/ugm/skindex/skindex.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:21 10 jun 2019 (UTC)

título normandía

En vez de llamarlo mitología vikinga hay que llamarlo mitología normanda que es el nombre correcto, gracias -- Wikireportero | Discusión 07:55 3 oct 2020 (UTC)