Discusión:Limán (Donetsk)
Liman está equivocado. Correctamente Lyman En las lenguas eslavas con el alfabeto del cirílico se escribe igual, pero la lectura es diferente. Según los sistemas de transliteración de Europa occidental, la letra ucraniana "i" es y Liman, sería apropiado para objetos en Bulgaria y Rusia, porque tienen la letra "и" es i Una gran petición a la Wikipedia española de parecer de las distorsiones de los nombres de los objetos de la geografía ucraniana. Y a la par con los idiomas de Europa occidental, mantenga exactamente la diferencia del nombre según el país. Pido unirme a otras Wikipedia de Europa occidental y arreglarlo en Lyman
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanization_of_Ukrainian https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Latin_alphabet --Bohdan Bondar (discusión) 05:16 25 jun 2018 (UTC)
- Este usuario es una cuenta de propósito particular encargada de llevar a cabo el proceso de "decomunistización" en es.wikipedia importándole poco el uso en fuentes en castellano, las normas ortográficas del castellano, el posible uso local de la lengua rusa, el posible carácter "disputado/en conflicto" de una u otra ciudad y en general cualquier cosa que tenga que ver con construir una enciclopedia.
- Wikipedia:Transliteración y transcripción#Ruso y otros idiomas de escritura cirílica. En esta versión de Wikipedia usamos estas normas de romanización del ruso y de otros idiomas de escritura cirílica. A quien esto no le guste, que acuda al Wikipedia:Café y obtenga consenso para aplicar otro sistema distinto distinto al ucraniano. Por otro lado, en castellano, la "y" y la "i" se pronuncian (como vocal) exactamente igual.
- Lo que hagan otras lenguas de Europa occidental [sic] es irrelevante acá. strakhov (discusión) 11:18 25 jun 2018 (UTC)
- @Strakhov: 1. Look at the spelling in English German Scottish French and other European: Norwegian (norsk nynorsk) Dutch Italian Romanian (that interesting letter is a replacement for y) - they write Lyman
2 Transliteration for the Russian language has nothing to do with the Ukrainian language and Ukraine and will never have. Information that transliteration is applicable to other Eastern European languages is non-professional and obsolete. Such transpiration was used in Soviet times. We must treat the languages of the positions of the modern science of philology. It belongs to the Russian Federation. The territory of Ukraine to transliteration from the Russian language does not have any relation
From the standpoint of the science of philology is nonsense You just need to use the international transliteration for the Ukrainian language They write so because they already distinguish Ukrainian and Russian. They refer to the Ukrainian language as a separate language from the Russian language. To regret, you are looking at the Ukrainians with an outdated position of the 20th century. And you dump Ukrainian language and Russian into one heap. To unite Ukrainian and Russian is equivalent to the unification of Scottish and English.Mr. Strakhov: you ignore the current trends. Modern tendencies are the full recognition of Ukraine, the replacement of Russian geography with Ukrainian hecography and the transition to Ukrainian names (except for Kiev and (Kharkov in some languages).) Your lock will only carry this for a short time - it is the struggle of Don Quixote with the mills. Ukraine left the USSR and Russia lost control in Ukraine - this led to the transition to identical Ukrainian names. Therefore, Lymán is the name according to modern geography. Other Wikipedia joined modern geography, modern geography is waiting for the Spanish Wikipedia to join.--Bohdan Bondar (discusión) 09:59 14 jul 2018 (UTC)
- You cannot escape rules, Wikipedia:Transliteración y transcripción#Ruso y otros idiomas de escritura cirílica. Le hago varias propuestas, para que el drama que le supone que es.wikipedia titule el artículo de esta ciudad "Limán" en lugar de "Lymán" ...se solucione. En primer lugar, tiene que conseguir que el ucraniano se romanice como a Vd. le gusta, porque ahora, según la norma existente, aparentemente no lo hace. Consiga un consenso de la comunidad para cambiar eso. También puede demostrar que la forma predominante usada en idioma castellano para esta ciudad es la que Vd. propone (va a ser harto complicado, es una localidad de tamaño reducido).
- En segundo lugar, logrado lo anterior, tiene que convencer al personal de que, habiendo dos posibles romanizaciones diferentes del nombre de esta ciudad (una a partir del nombre en "ucraniano" y otra a partir del nombre en "ruso") debiéramos usar la "ucraniana" para el artículo de Limán, porque, verá, you cannot escape facts, buena parte del este de Ucrania es rusoparlante, 2, 3, 4. Porque debe usted saber que el nombre oficial no es un criterio determinante en esta versión de wikipedia.
- Maybe 'current trends' are Russian language dissapearing from Ukraine. Maybe 'current trends' are present Ukraine ending up torn to pieces, and part of it being absorbed by Russia oops. Who knows. Modernity is an unpredictable b*tch. Saludos. strakhov (discusión) 11:18 14 jul 2018 (UTC)
- @Strakhov:Las reglas del idioma ruso no tienen nada que ver con cantarle a Ucrania en absoluto. El hecho de que no haya un artículo "Transliteración del idioma ucraniano" no es una razón para estropear el nombre. Los nombres deben mantenerse tal como están. La transliteración https://en.wikipedia.org/wiki/Romanization_of_Ukrainian es apropiada para la Wikipedia en español porque la transliteración de momentos problemáticos no contradice la gramática.
Inicié la discusión sobre Bylbasivka. Debes decidir definitivamente que los nombres rusos para Ucrania son del siglo pasado. Debes saber que de 80 a 90 versiones chinas de títulos están hechas del nombre ucraniano. Por lo tanto, debes mantenerte al día, antes de reunirte en la discusión en Bylbasivka. https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainization Durante este tiempo, se llevó a cabo la Revolución Naranja y el EuroMaidan. Esto llevó al hecho de que los ucranianos que se comunicaron en ruso comenzaron a comunicarse en ucraniano.--Bohdan Bondar (discusión) 13:39 14 jul 2018 (UTC)
- ¿También dejaron de hablar ruso en Crimea? ¿En Donetsk tampoco se habla ruso ya? Qué éxito tuvo el Euromaidán, ¿no? Más que revolución casi pareciera cultural cleansing. Saludos. strakhov (discusión) 14:16 14 jul 2018 (UTC)
- @Strakhov:Sr. Estas preguntas no son relevantes para el tema de discusión
.--Bohdan Bondar (discusión) 18:42 14 jul 2018 (UTC)
Reversión[editar]
Veamos, LordDildeia. ¿Puedes explicar en qué mejora esta edición el artículo? ¿Por qué es más precisa? Porque simplemente decir que vuelves a la versión estable es un motivo para eliminar un montón de cambios (de formato, de estilo, de estructura) un tanto pobre, especialmente cuando en la versión que eliminas en ningún momento se dice que Ucrania haya tomado la ciudad (no se ha confirmado la toma de la totalidad de Limán por parte de Ucrania, ¿quién dijo lo contrario?). Saludos. strakhov (discusión) 15:47 1 oct 2022 (UTC)
- En primer lugar agradecería que las formas de hablar fueran mejores ya que estamos aquí todos para sumar, así que por favor relájese y hablemos de buenas formas.
- He considerado que es más precisa porque se habían añadido informaciones sin confirmar por fuentes oficiales sobre la toma por parte de Ucrania de Limán. Además, entre otros cambios, añadiste la situación administrativa de Limán al apartado de Geografía, y eso no creo que sea preciso. Lo primordial en la introducción es situar la ciudad y su contexto, por lo que ese cambio administrativo me parece trascendente para que el lector se haga una idea de la situación de la ciudad. Además, me parece que hacer de menos la aportación que haga cualquier usuario (sea yo o cualquiera), que empleamos nuestro tiempo de buena fe en hacer un buen trabajo no es correcto. En cuanto a mi trabajo, he añadido más de 7638 caracteres a esta página de la mejor forma que he podido; así que creo que pobre no sería el mejor adjetivo para describirlo. LordDildeia (discusión) 15:59 1 oct 2022 (UTC)
- Esas "informaciones sin confirmar" (y pésimamente escritas, también) las había retirado yo mismo (pero usted, no leyó el artículo, tiró todos los cambios para atrás y santaspascuas). Lo único que hice fue corregir el formato, ortografía, estilo y estructura, moviendo lo concerniente a la situación de 2022 fuera de la introducción, a la subsección de "Historia" (por Wikipedia:Recentismo, se menciona incluso el día del mes del año que Rusia tomó la ciudad (?)) y su antigua pertenencia al raión de Limán (que se menciona incluso antes que la pertenencia actual (?)) a la de "Geografía" (donde no se mencionaba, y que ocupa una triste línea). Lo esencial en la introducción es (valga la) introducir lo principal del tema, resumiendo lo que viene a continuación e incluyendo lo más importante. Mala manera de resumir es meter morralla sobre una entidad administrativa ucraniana a la que perteneció la ciudad entre tal año y tal año, cuando esto ni siquiera se menciona se menciona más adelante. Por último, me da completamente igual el número de bytes que haya añadido, pues cantidad no es igual a calidad. Por ejemplo, creo que hay cosas que sobran, pues no cumplen las políticas de Wikipedia (por ejemplo, la sección "Galería", ¿la añadió usted?, ¿cuántos bytes son eso?). Si quiere que los demás le hagan mimitos y le den parabienes por sus contribuciones, empiece respetando un poco más las ediciones de los demás, en lugar de tirarlas, indiscriminadamente y aparentemente sin leerlas demasiado, a la basura, por completo (todos estamos para sumar, ¿no? ¿o solo usted? y ya que estamos con la buena fe, ¿qué tipo de "buena fe" presumió usted cuando revirtió todo? ¿no las hizo de menos a mis ediciones? (o eso solo lo hacemos los demás con las suyas?)). Un saludo. strakhov (discusión) 17:46 1 oct 2022 (UTC)
- Creo que el tiempo que dedica a hacer mensajes así estarían mejor invertidos en seguir mejorando Wikipedia como me consta que hace con frecuencia. Saludos LordDildeia (discusión) 20:00 1 oct 2022 (UTC)
- Esas "informaciones sin confirmar" (y pésimamente escritas, también) las había retirado yo mismo (pero usted, no leyó el artículo, tiró todos los cambios para atrás y santaspascuas). Lo único que hice fue corregir el formato, ortografía, estilo y estructura, moviendo lo concerniente a la situación de 2022 fuera de la introducción, a la subsección de "Historia" (por Wikipedia:Recentismo, se menciona incluso el día del mes del año que Rusia tomó la ciudad (?)) y su antigua pertenencia al raión de Limán (que se menciona incluso antes que la pertenencia actual (?)) a la de "Geografía" (donde no se mencionaba, y que ocupa una triste línea). Lo esencial en la introducción es (valga la) introducir lo principal del tema, resumiendo lo que viene a continuación e incluyendo lo más importante. Mala manera de resumir es meter morralla sobre una entidad administrativa ucraniana a la que perteneció la ciudad entre tal año y tal año, cuando esto ni siquiera se menciona se menciona más adelante. Por último, me da completamente igual el número de bytes que haya añadido, pues cantidad no es igual a calidad. Por ejemplo, creo que hay cosas que sobran, pues no cumplen las políticas de Wikipedia (por ejemplo, la sección "Galería", ¿la añadió usted?, ¿cuántos bytes son eso?). Si quiere que los demás le hagan mimitos y le den parabienes por sus contribuciones, empiece respetando un poco más las ediciones de los demás, en lugar de tirarlas, indiscriminadamente y aparentemente sin leerlas demasiado, a la basura, por completo (todos estamos para sumar, ¿no? ¿o solo usted? y ya que estamos con la buena fe, ¿qué tipo de "buena fe" presumió usted cuando revirtió todo? ¿no las hizo de menos a mis ediciones? (o eso solo lo hacemos los demás con las suyas?)). Un saludo. strakhov (discusión) 17:46 1 oct 2022 (UTC)