Discusión:Ley de la atracción

¿Me pueden explicar cómo incluyo un enlace en enlaces externos? Lo he incluido varias veces pero se borra, no sé qué estoy haciendo mal. Agradezco cualquier orientación. Eli

¿La palabra spam te dice algo? I Am Weasel (discusión) 22:21 25 sep 2008 (UTC)

Gracias por tu respuesta, por supuesto que sí me dice, de hecho soy muy cautelosa y respetuosa con el spam ya que yo misma soy víctima de él em mi web y en mis foros a diario. Tengo una página sobre La Ley de la Atracción y subí el vínculo en el apartado Ley de la Atracción y el apartado El Secreto y siempre se borraba o lo borraban, lo siento pero no entiendo bien cómo funciona Wiki! te pido por favor que me digas cuál error cometí porque si existe alguno realmente quiero saberlo y además me dices qué debo hacer para dejar mi enlace en los apartados que te dije arriba ya que el contenido de mi web es relevante sobre esos temas. Gracias, estaré atenta a tu mensaje.

Mejorar artículo

Este artículo no está muy bien escrito y creo que es necesario mencionar la gran cantidad de críticas que ha recibido esta idea que considero absurda, así es que voy a intentar mejorarlo a partir de su versión en inglés.--I Am Weasel (discusión) 00:59 1 oct 2008 (UTC)

Simplemente si no crees en la ley de atraccion no entres, modifica articulos que sean acordes a tus creencia y deja a los seguidores que modifiquen el articulo...

Como siempre detrás de todo artículo metafísico o místico, tú estás allí para editarlo a tu conveniencia.

Es tremenendamente injusto que personas como tú modifiquen artículos "al antojo" y silenciosamente, los tachen de absurdos y para colmo desencadenen inumerables enfrentamientos posteriores, porque ni te pones de acuerdo ni dialogas con nadie jamás.

Como deberías saber, y si es que lo sabes, no ignorar y actuar en consecuencia, esto no es un perfil personal tuyo donde puedas poner en duda las cientos de corrientes alternativas no científicamente demostrables. Pero no sólo eso, además debería ser parte de tu compromiso al editar guardar muchísimo más respeto para las cientos de miles de personas que comparten todas esas teorías. Por cierto al igual que tus opiniones, tus investigaciones particulares que hayan dado con críticas en contra, a nadie le importan, y te aseguro que no vienen al caso. Tengo serías dudas de tus contrastes informativos como investigador de artículos de wikipedia, logicamente a efecto de tu escasa argumentación coherente. Y finalmente tú eres quien debería tener respeto a las millones de personas que creen que tu la ley de la atracción es falsa.

Pero hete aquí, que volvemos a lo de siempre, y concreto con respecto al artículo: La ley de atracción no es una idea y aunque tú estés convencido de que se lo ha inventado alguien, siempre podría también ser una rotunda verdad.

Como tú palabra ni la mía están en juego en el artículo (lógicamente), insisto una vez más en que te moderes con tus puntos de vista claramente escépticos, que se expresan constantemente a través de ti con una gramática abstracta, poco concreta, y diría que hasta despectiva en la mayoría de las ocasiones.

Yo mismo he comprobado la ley de la atracción, como tanta otra gente, y te aseguro que no es ni un supuesto ni una invención, y aquí amigo mío, es dónde tú tienes que por sencillo respeto, dejar la puerta abierta en el artículo, cambiando totalmente el chip, porque como seguidor tuyo desde hace un tiempo, tus ediciones jamás son objetivas, por lo contrario te retratan personalmente cada vez más.

Tal vez deberías entrenar si es que te gusta editar por aquí, acaso leer más,.. tú decide; pero si quieres que tus contribuciones sean productivas haz un esfuerzo como lo hacemos todos, y aligera la arrogancia con la que expresas tus creencias y opiniones.

te lo pido con el corazón en la mano, por reseto a mí mismo y a todas las opiniones de los demás que comparten lo que tú no, SÉ OBJETIVO.

y si te parece que con mis cambios yo no lo he sido, habla conmigo y hagamos juntos un esfuerzo por llevarnos mejor, respetarnos, y quien sabe si un día comprendernos.

Vuelve a leer despacito y sin enfadarte mis cambios. Estoy seguro que incluso tú puedes apreciar que se respeta cualquier punto de vista (incluido el tuyo) a diferencia de la anterior.

--SailorSun (discusión) 16:36 22 jun 2009 (UTC)

Esperaba que con lo de los niños índigo hubieras entendido mejor las políticas de neutralidad, verificabilidad y, en el caso de tus comentarios aquí arriba, la política de que WP:NOFORO. Ya se te ha advertido antes y no debería repetirlo aquí. --I Am Weasel (discusión) 04:04 23 jun 2009 (UTC)

Es evidente lo inútil que es intentar dialogar contigo. No sirve. No escuchas, no propones nada nuevo, no haces referencia a lo que te escribo, continúas haciendo lo que mejor sabes hacer, no argumentar nada, y pretender siempre tener la razón.

Como siempre habrá que solicitar mediación, y me sumo a los tantos que reclaman tu bloqueo definitivo. Por cierto, ¿te puedes fijar un poco mejor en los niños índigo? finalmente fue modificado (no por mí) hacia la edición que yo hice.

Te puedes poner un poco las pilas? ¿Puedes abrir los ojos y LEER, PRESTAR ATENCIÓN y DIALOGAR EN CONSECUENCIA.

No puedes comportarte con semejante sobrevia y falta de rigor, no es bueno para nadie.¿Cómo te atreves a mencionar las políticas de verificabilidad y neutralidad cuando vas haciendo comentarios como que la ley de atracción te parece 'absurda'? ¿cómo puedes tú, con semejante historial de discusiones, bloqueos y enfrentamientos pretender dar lecciones de cualquier cosa a nadie si no tienes ni la menor idea?.

Tú sigue esperando que las cosas que se acomoden a tu conveniencia, que aquí estaré yo con todos mis argumentos respaldando y abogando por una justa objetividad de la cual cada día estás más lejos. --SailorSun (discusión) 10:26 23 jun 2009 (UTC)

Las disputas de ediciones avanzan silenciosas y no debería ser así. [1]--SailorSun (discusión) 14:03 23 jun 2009 (UTC)

Lo que en un momento fueron disputas silenciosas, no pueden haber tomado mejor rumbo. Creo en el diálogo más que nunca, a efecto de las conversaciones con Mercedes (Gusgus). El hilo, al que invito a leer a todo aquél que lo desee, en nuestras respectivas páginas de discusión. [2] [3] --SailorSun (discusión) 13:50 25 jun 2009 (UTC)

Si quieres puedo ayudar

Hola, si deseas puedo ayudar a ampliar la información sobre la Ley de la Atracción. ¿Se puede traducir el artículo del inglés al español? Tengo varias fuentes en las cuales se critica la Ley de la Atracción, también puedo sacar información de allí y redactar la contraparte de contraste. Eli --Elianael (discusión) 01:40 23 oct 2008 (UTC)

Hola, soy usuario de Wikipedia, y cuando busco un artículo, me interesa saber sobre qué trata un tema, y nada más. Las críticas al tema o lo que algunos critican contra un tema o algún personaje en particular, podrían colocarlas en enlaces a parte. Podrían ser colocados en enlaces a parte, pero ¿para qué?

Enlace respectivo.

La introducción de este artículo lleva tiempo siendo debatida. Sin embargo y dados los últimos cambios revertidos por parte de I Am Weasel encuentro considerable la importancia del comentario que le he enviado a efecto de su intervención y por ello facilito el enlace para dejar constancia que a día de hoy sigue estando disputada la neutralidad del artículo y en especial de su introducción.

[4]

--SailorSun (discusión) 02:34 28 jul 2009 (UTC)

La introducción solo es debatida por tí, que deseas ponerla a tu gusto infringiendo el punto de vista neutral. Esa introducción no es obra del usuario I_Am_Weasel, que simplemente se ha limitado a revertir tus vandalismos, lleva en el artículo desde el 30 de mayo de 2008. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:00 30 jul 2009 (UTC)

Respuesta a la solicitud de Mediación Informal: Casos/2009-06-26 Ley de Atracción

Se invita a las partes involucradas y a todos los interesados que deseen formar parte en la mediación informal a la controversia de este caso a aceptar en la pagina de la solicitud. Gracias. --Zero spartan (Discusión) 05:55 6 ago 2009 (UTC)

Gracias por intentar una mediación en el artículo Ley de atracción. Pero he comprobado que ninguno de los implicados ha participado aunque hayas este llamamiento.

¿Qué puede hacerse en estos casos?

Usuario:Gusgus por otro lado ha impedido una edición (justo tras el cambio revertido de Usuario:I Am Weasel por coldwind) que me parecía mucho más neutral.

Hay algo que yo pueda hacer?

bueno, gracias de todas formas :) --SailorSun (discusión) 04:12 26 sep 2009 (UTC)

¿Una ley?

No entiendo como es que un articulo de wikipedia diga semejante calidades sin utilizar una fuente adecuada, cosas como "Es una ley universal porque aplica el 100% de las veces" y compararlo con la gravedad, es absurdo por supuesto, ya que la gravedad afecta a todas las cosas con conciencia o no, como partículas o seres no vivos. Parecen argumentos de un fanático creyente, en ves de alguna cita a una fuente primaria.--Mauro999 (discusión) 15:55 3 oct 2009 (UTC)

Si te fijas bien justo antes de eso pone De una forma un tanto confusa algunos seguidores de esta creencia afirman. Es decir, los seguidores esta idea dicen eso, lo cual es diferente a que esté aceptado científicamente. En cualquier caso, es cierto que al artículo le falta neutralidad y contexto. Un saludo. --ColdWind (discusión) 16:29 3 oct 2009 (UTC)

Acción-Reacción

Creo que la discusión aquí no es si se edita o no el artículo. Lo importante es hacer mención que como tal la "Ley de la atracción" no es una idea cientificamente apoyada, como tal creo que se manifiesta desde el momento en que tus acciones y actitudes generan una reacción por consecuencia. Como algo que vivimos a diario, por ende si te gusta tu trabajo, lo harás bien, lo que a su vez te traera beneficios. Más que algo místico o teológico, se trata de experiencias humanas concecuencias de nuestras acciones y deciciones. --148.223.141.13 (discusión) 13:55 18 ago 2010 (UTC)

Falta de objetividad

¿Por que categorizan el artículo como superstición y pseudo ciencia?, ahí ya el artículo pierde objetividad y se vuelve tendencioso ya mostrando la postura de que la ley de atracción es una tontería que solo la gente ignorante la cree lo cual muestra un gran irrespeto para los que creen en ella, revisé el artículo en inglés y ¿saben que? en la wikipedia en inglés no tiene esas categorías, por eso la wikipedia en español siempre será una completa basura comparada a la de en inglés.

Primero, espero no editar de manera incorrecta, no he participado anteriormente en discusiones. Segundo, como profesional en ciencias, es importante resaltar que la Ley de atracción no puede considerarse conocimiento científico, pues para ello sería importante contar con pruebas objetivas, concretas, verificables y reproducibles las afirmaciones de cumplimiento, sobre la misma base estadística que permite distinguir en un estudio clínico, por ejemplo, cuando una droga es efectiva o simplemente es coincidencia o efecto placebo. Ciertamente si yo pido algo y se me cumple para mí habrá sido una prueba 100% efectiva, de la misma manera que si leo en el horóscopo que recibiré dinero y así sucede, sería para mi un cumplimiento al 100%. Sin embargo, no basta con ver los casos donde sí se cumple, sino considrerar el universo completo de quienes deciden desear algo, y es claro que no a todo mundo se le cumple lo que pide, y afirmar que eso pasa porque no lo desearon con suficiente fuerza es demasiado vago como para considerarlo científico.

Ándate a vivir con los gringos si no te gusta tu cultura. Como bilingüe te puedo asegurar los artículos en español son mucho más cofiables que los gringos, excepto los de historia.

Una simple forma de ver La ley de la atracción (que no contiene absolutamente nada divino o extaordinario) ya que no es ni siquiera un poder es una conducta común, es que:

La llamada Ley de la atracción; es solo una nueva etiqueta a algo que ha existido y existirá siempre. El enfoque que se plantea en el vídeo del secreto, está basado en nuevos descubrimientos y teorías surgidas de la mecánica cuántica. Y no por ser nuevas merecen ser desaprobadas o censuradas. En la historia, Que ciencia en sus comienzos era tan verosímil o verídica? Además que toda ciencia ha tenido y tiene la tendencia de ser distorsionada por algunos seres humanos según sus intereses, y vías del pensamiento, e incluso la biología y la geografía en la era medieval fueron confundidas y determinadas por la imperante forma de pensar religiosa que existía en aquellos tiempos. Pero aún incluso esas ciencias pudieron desarrollarse y aunque no nos han dado aún todas las respuestas en nuestros tiempos, seguimos confiando en ellas.

Además La ley de la atracción ha sido una etiqueta a un proceso normal que visto desde el punto de vista psicológico y planteado con simpleza quedaría así: Las creencias de un individuo generan pensamientos afines a esas creencias. Los pensamientos generan sentimientos en el individuo, los sentimientos generan actitudes o comportamientos y los comportamientos generan resultados es decir reacciones en los demás para con uno mismo. Y esas reacciones fortalecen de hecho las creencias que generaron todo el mismo proceso en cadena para crear el mismo proceso nuevamente. Largo no? Preferiría llamarlo patrones mentales.

Todos conocemos que las creencias son sociales o grupales, la mayor parte de ellas las Heredamos de nuestros padres, amigos, grupos sociales, etc... Los pensamientos luego de ser originados por creencias suficientemente fortalecida por experiencias propias o incluso las ajenas, generan pensamientos automáticos y algunas veces el pensamiento no es ni siquiera consciente y pasa a ser de forma muy rápida sentimientos; a estas alturas la creencia ya ha sido completamente establecida en el subconsciente de forma permanente; y debido al sentimiento entonces asumimos un comportamiento. En estos tiempos este proceso es catalogado como una Distorsión cognitiva, ya que tenemos la tendencia a asumir como realidad absoluta lo que sentimos con respecto a algo, cuando en realidad es solo una asociación de un sentimiento-idea con carácter relativo y absolutamente personal es decir individual. Y Luego de este comportamiento que asumimos, accionamos lo que conocemos como Acción y reacción, generando resultados afines a nuestra actitud. Cuantos de nosotros no han escuchado a nuestros padres dichos como: Se recoge lo que siembras o Al que a hierro mata a hierro muere? Y creo que es muy común que de la misma forma que al sembrar tomates recogemos tomates, sucede cuando tenemos un comportamiento negativo generamos otro comportamiento negativo en los demás. EL RESULTADO DE ALGO ES SIEMPRE DIRECTAMENTE PROPORCIONAL AL COMPORTAMIENTO QUE SE ASUME CON RESPECTO A ESE ALGO. No ver esto y no aceptarlo, como muchas veces nos sucede, simplemente nos dice que no tenemos la suficiente consciencia sobre nuestro comportamiento, pero es algo muy común, ya que todos conocemos la existencia de los comportamientos mecánicos (comportamientos inconscientes)

Por ello, están los productores del secreto equivocados? Eso es nuestros tiempos aún no lo sabemos, asumir que están en lo cierto o equivocados sería asumir un prejuicio basado en ninguna prueba (creencia irracional) Pero de algo si estamos seguros es que la necesidad de un ser humano, que de hecho es un factor importante para el logro. Ya que a mayor necesidad de algo, más ímpetu y más motivación tiene ese individuo para lograr ese algo. Y esto no ocurre solo en los seres humanos, también lo podemos ver en practica en el resto de las especies. Necesidad es un factor importante para derribar limitaciones mentales o físicas y genera de por sí voluntad para generar una acción en el mundo que logra satisfacer lo necesitado.

Creo que La ley de la atracción es realista, lo único que no enfoca de forma efectiva las palabras o no es enfocada con las palabras correctas.

Pero preguntémonos: Que nació primero la experiencia o la creencia? Porqué tenemos creencias? que tal si la creencia puede generar la experiencia y la experiencia la creencia? Podemos cambiar nuestras creencias? Y si podemos cambiar nuestras creencias, cambiarían nuestras experiencias? Porqué las personas viven acorde a lo que creen y lo que creen es acorde a lo que viven? Porqué las personas se comportan como creen?

Pero recuerden que existen los conflictos entre creencias. Un ser humano que tenga establecida dos o más creencias incompatibles, es un ser humano con muchos conflictos que se contraria a si mismo. Pero esto es otro tema!

Las creencias son condicionamientos mentales y todo condicionamiento mental conlleva el condicionamiento material y físico. Aunque esto podemos cambiarlo por muy difícil que parezca.

Opiniones por favor. Gracias.

Si supieras algo de física cuántica sabrías que la explicación de esta es aún un misterio y que los efectos macro de la mecánica cuántica también, revisa el experimento del gato de Schrödinger para que veas de lo que hablo.

Enlaces rotos

• http://www.laregion.es/opinion/14391/

Elvisor (discusión) 01:49 27 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Ley de la atracción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304090328/http://www.canada.com/montrealgazette/story.html?id=78fc94dd-c0b2-4ade-891d-98770bfae388&k=70777 a http://www.canada.com/montrealgazette/story.html?id=78fc94dd-c0b2-4ade-891d-98770bfae388&k=70777

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:58 5 nov 2017 (UTC)

Referencia a Mateo 21:22 Marcos 11:24 en la sección Historia

Hola, Me parece que no es muy pertinente señalar los pasajes de Mateo y Marcos como antecedentes de la Ley de Atracción en el cristianismo, ya que veo una diferencia fundamental entre la creencia en que un Dios todopoderoso (un ente sobrenatural) otorgue lo que se le pida, y la idea de que si uno (de por sí solo y con el poder de su propio pensamiento) sin ayuda de nada ni nadie sobrenatural, por una simple "Ley" que se cumple siempre y para todo el mundo (crea o no crea) las cosas sigan un patrón acorde a dicho pensamiento.

No estoy haciendo un juicio de valor o comparando una religión a la creencia en esta supuesta "Ley". Pero me parece que citar los pasajes de arriba como antecedentes de la misma, no cuadra. Lo veo como creencias muy distintas como para que una sea antecedente de la otra.

Gracias.

La física cuántica no explica la ley de la atracción.

Por eso he eliminado la edición de Yolanda95, se trata de un texto que básicamente añade una falsedad:

La Ley de Atracción basa su validez desde la ciencia, en concreto desde la física cuántica

y trata de apoyarlo torpemente con el párrafo completo "Argumentos a favor" listando conceptos relacionados con la física cuántica, pero que no tienen nada que ver con el tema. El apartado Personas famosas a favor tampoco aporta nada relevante, ni explica la "ley", y son trivialidades, también destinadas a tratar de darle validez. Desde el mismo momento en que llamar a esta mala hipótesis "ley" (véanse para entender las diferencias), ya es una tergiversación del concepto tal como se utiliza en ciencia, es incongruente pretender darle visos de ser algo aceptado o demostrado. Y más incongruente es que un artículo en las categorías pseudociencias, supercherías y misticismo cuéntico la mayor parte de él sea texto en el que se afirma o se sugiere que la física cuántica lo explica. --Linuxmanía (discusión) 18:36 28 jun 2019 (UTC)

Pues nuevamente estás mal al tratar de apoyar tus criterios de quitar información referenciada. Como ya dije, la forma correcta de afirmar que una opinión es errada es demostrando por qué lo es, no quitandola. Dos usuarios estamos de acuerdo en que la remoción de esa información no corresponde, y tus justificaciones no son motivo suficiente para justificar (valga la redundancia) del borrado de información referenciada, por muy errada que sea. -- Davod (desquítense n_n) 21:19 28 jun 2019 (UTC)

En realidad, la información que Linuxmanía ha eliminado no está referenciada, porque las referencias que tenía no son válidas. Si se va a referenciar sobre supuestas consecuencias de la física cuántica, hay que usar referencias científicas, no libros de autoayuda sin revisión, blogs de vete a saber quién y mucho menos Masaru Emoto.Javi (discusión) 09:46 29 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ley de la atracción. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150215171351/http://www.csicop.org/specialarticles/show/secrets_and_lies a http://www.csicop.org/specialarticles/show/secrets_and_lies/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:52 11 may 2020 (UTC)