Discusión:La Pedriza/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#La Pedriza.

La Pedriza[editar]

Elegido destacado (24-0): 100% Λ 24 Vdif

Propuesto por
Miguel303xm (disc. · contr.) 23:05 9 abr 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 11 al 24 de abril
Categoría
Sierra de Guadarrama, Geografía de la Comunidad de Madrid
Motivación
Es un artículo extenso, ordenado, bien redactado, con bastantes y excelentes referencias bibliográficas y con imágenes.
Redactor(es)
Miguel303xm (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. Netito~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 18:40 10 abr 2007 (CEST) Tras el buen argumento, doy mi voto.
  2. Guanxito 12:17 11 abr 2007 (CEST) si si!
  3. Dorieo21 16:18 11 abr 2007 (CEST)
  4. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 22:31 11 abr 2007 (CEST) Comentarios abajo
  5. Tomás Terry 21:32 12 abr 2007 (CEST)
  6. jorgechp (ke t kuentas?) 16:09 13 abr 2007 (CEST)
  7. Pavlemadrid (Dejame un mensaje aquí...) 12:09 14 abr 2007 (CEST)
  8. Mercedes (mensajes) 21:39 14 abr 2007 (CEST)
  9. Humberto(Se aceptan consejos) 02:44 15 abr 2007 (CEST).
  10. Morza (sono qui) 22:45 15 abr 2007 (CEST) Tras los cambios, sí.
  11. GuS - приветствие 07:57 16 abr 2007 (CEST) Un gusto leerlo.
  12. --Petronas 01:00 17 abr 2007 (CEST) Miguel está realizando un trabajo espléndido.
  13. KoMuNeRo MaG ¿Qué te cuentas? 15:24 17 abr 2007 (CEST) Muy buen artículo ;-)
  14. Durero 21:24 17 abr 2007 (CEST)
  15. "Max" (discusión) 20:26 18 abr 2007 (CEST)
  16. Tomas 16:37 19 abr 2007 (CEST)
  17. Satesclop 18:41 19 abr 2007 (CEST)
  18. Jarke (discusión) 20:40 20 abr 2007 (CEST) Aunque algunas secciones ya están contenidas en Sierra de Guadarrama
  19. Sergio (Discusión) 18:52 21 abr 2007 (CEST)
  20. Estoymuybueno 21:06 21 abr 2007 (CEST)
  21. Gizmo II ¿Eu? 05:31 23 abr 2007 (CEST)
  22. Urumi (buzón) 16:22 23 abr 2007 (CEST)
  23. --Baghera 21:14 23 abr 2007 (CEST)
  24. --Gonn 02:58 24 abr 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Me mantendré neutral por el momento... deberías poner la autobiografía y las notas a manera de Referencias... una vez hecho eso, daré mi voto a favor. -- Netito~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 23:51 9 abr 2007 (CEST)
  • Las bibliografías son referencias muy generales, mientras que las notas se refieren a datos más puntuales. Estaría mal si pongo una referencia de un libro en un determinado punto del artículo cuando dicho libro ha contribuido de manera notable en gran parte del artículo. Miguel303xm (disc. · contr.) 15:04 11 abr 2007 (CEST)
  • Muy bueno, otro trabajo sobre las sierras de Madrid de Miguel, a este paso va a ser los montes mejor decritos en wikipedia ;), me a parecido curioso el apartado cartografía. Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 22:31 11 abr 2007 (CEST)
  • Me mantengo neutral porque tengo unas pequeñas quejas: en la sección "relieve", ¿no estaría mejor sin las dos negritas? Es que si no hay demasiado en negro y me parece que resalta demasiado. Más, en "riscos y picos", ¿por qué no se enlaza a los montes más importantes? ¿Por qué saldrían en rojo? ¿Y qué si salen en rojo? Es que ahora mismo el artículo es un muerto, no puede dar lugar a nuevos artículos, ni un sólo enlace en rojo, una cosa es pasarse y otra no llegar. Ahora la sección "Fauna", ¿qué es eso de "Como es fácil suponer"? Creo que hay que suprimir esa frase, parece de un libro de texto educativo. En esa misma sección una cuestión estética, ¿no debería ir lo de "categoría principal" arriba en vez de abajo"? Siguiendo en la sección "Problemas medioambientales", me suena mal lo de "pavoroso incendio", no me parece que el adjetivo "pavoroso" siente bien a un artículo enciclopédico. En la sección clima pone en una imagen: "niebla engelante" supongo que será congelante pero no me atrevo a cambiarlo ya que no soy experto en el tema. Si el artículo deja de estar muerto (es decir, quiero ver más rojo, lo que indica que se pueda crear algo a partir de este artículo) y se corrigen, o se explican, minimamente los fallos votaría a favor. Morza (sono qui) 15:07 15 abr 2007 (CEST) PD: Atención también a "lo que enlaza aquí", sólo 15 artículos reales.
  • He llevado a cabo los cambios propuestos por Morza. Lo único que no he cambiado ha sido el término "niebla engelante" porque es correcto y existe. Miguel303xm (disc. · contr.) 22:40 15 abr 2007 (CEST)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:La_Pedriza/Candidatura_a_destacado&oldid=98092946»