Discusión:Kama-sutra

Se les recuerda que...

Wikipedia es un proyecto libre y democrático que no censura imágenes sexuales, ya que ninguna política lo ha establecido y si a alguien le ofenden dichas imágenes puede optar por no verlas, a nadie se le obliga. Por otro lado, la discusión no es para dejar peticiones retrógradas, sino para mejorar el artículo (ver el recuadro de arriba), así que utilicen esta discusión para lo que se debe. --Tarjetero 19:13 21 dic 2007 (CET)

Borrar

Observar esto:

Vatsyayana creía que había 8 maneras básicas de hacer el amor, y 8 posiciones principales. El Kama Sutra tiene un total de 64 "artes", nombre que da el autor a la combinación de una manera de hacer el amor con una posición. El capítulo que enumera las múltiples artes es el más conocido, y es un error muy común confundir éste con el Kama Sutra cuando en realidad es sólo una parte de él. Cabe mencionar que el hacer el amor es el arte de jugar el uno con el otro. '. Hay que borrarlo.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 03:02 26 ene 2008 (UTC)

Ya lo borré, eso no puede permitirse en Wikipedia, deberíamos empezar a darnos cuenta de ciertas cosas.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 03:07 26 ene 2008 (UTC)

Han borrado enlaces externos

¿Por qué han borrado el enlace externo de Kamasutra en blogspot?

Por WP:SPAM. --El BetoCG - ¿decías? 14:32 23 may 2008 (UTC)

Pues entonces todos los que hay son WP:SPAM también, porque todos tienen publicidad de Adsense y están ganando dinero gracias a estos anuncios que poseen en sus páginas, muy injusto por parte de Wikipedia solo permitir algunos enlaces con publicidad. --Manolofo - ¿No conviene borrar los otros enlaces no? Ya veo ya como es Wikipedia. Publicado: 21:38 23 may 2008 (UTC)

Después de considerar el artículo considero humildemente que carece del total de la información. Sea por pudor o por otro motivo que desconozco, entiendo que hay ciertos "tabus" en el desarrollo. El Kamasutra tranquilamente puede ser considerado como una obra religiosa en una cultura de cientos de millones, y justamente por eso no entiendo el por qué de la, por así decirlo, autocensura del redactor. La obra tiene una nutrida fuente de imágenes e información que resultan indispensables para comprender la profundidad de su mensaje.

Consideraría que Wikipedia no censura éstas cuestiones y que son de suma importancia para la seriedad del artículo.

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.18.170.194 (disc. • contribs • bloq). Galandil (discusión) 15:33 13 sep 2009 (UTC)