Discusión:José María Aguilar (dirigente)

Calentura o Neutralidad

Soy un hincha de River que desgraciadamente tuvo q digerirse durante 10 años aproximandamente la aberrante gestión de este hombre, sin embargo, para mi gusto la wikipedia no es el lugar adecuado para desquitarse de toda esta bronca. Para esto existen los foros oficiales del club, o de la hinchada, ahi se comparte la bronca de todos nosotros. Yo hoy coloque la plantilla del punto de neutralidad para q se haga respetar la politica del proyecto, y estan los foros del club para q se hagan respetar los deseos de la hinchada del club, que esperemos q el actual presidente Daniel Passarella haga respetar y se vuelva a ser un club grande del Fútbol Argentino como normalmente se lo conoce a River

PM07 (discusión) 02:43 11 dic 2009 (UTC)

Se debe modificar todo el artículo

Me parece una falta de respeto hacia las políticas de la wikipedia el modo en el cual ha sido redactado este artículo. En primer lugar, es claramente NO neutral;Por ejemplo puede citarse:"En Argentina, todos saben que Jose Maria Aguilar no es un presidente ilustre de este club, todo lo contrario". También puede observarse falta de lenguaje enciclopédico:"El lluvioso sábado 3 de diciembre del 2005 (fecha elegida para que, al no ser un día de partido, voten la menor cantidad de socios simples)"..En fin puedo seguir remarcando las cosas por las cuales este artículo debe ser rescrito, pero sería una pérdida de tiempo. Entiendo que la gente de river este disgustada con la gestión del presidente aguilar,pero hay que recordar que esto no es un foro ni un blog,sino una enciclopedia; La cual debe contener articulos con contenido apropiado e informativo que sirvan al conocimiento de las personas, y no apreciaciones personales subjetivas ya que esto, nos perjudica a todos.

--Gonzaloges (discusión) 03:28 28 ene 2009 (UTC)

Lo de "en Argentina todos saben..." es evidente que es algo descolgado que agrego alguien en un momento de calentura. Sos libre de borrarlo, no va a afectar en nada al articulo.

Despues hay muchas cuestiones de redaccion cuestionables y algunos puntos excesivamente subjetivos, pero no me parece que ameriten una completa reecritura del articulo. Porque la mayoria de los hechos que se relatan, que lo es lo verdaderamente importa mas alla de cuestiones esteticas, son completamente ciertos, perfectamente comprobables mediante archivos de prensa principalmente. Y forman parte de la trayectoria del personaje en cuestión

agustin8 — El comentario anterior sin firmar es obra de Agustines8 (disc. • contribs • bloq). Mauro, soy todo oídos 22:25 31 jul 2009 (UTC)

Es toda una realidad lo que se expone en el articulo. Es más se olvidó recordar las peleas internas de la barra barra que ocurrieron durante su mandato.

En cuanto a la última frase "Peor presidente", me parece una falta de respeto, por más que su presidencia haya sido flaca en cuanto a logros deportivos y hubieron decisiones no tan acertadas, sumadas a hechos de violencia y por primera vez terminar último en un campeonato.

Se pódría haber dicho que fue una de las presidencias de más cuestionadas, o algo mas suave que esa frase tan descalificadora.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.3.15.10 (disc. • contribs • bloq). Mauro, soy todo oídos 22:25 31 jul 2009 (UTC)

Considero conveniente la reescritura total del presente artículo en otro formato más enciclopédico. Ahora bien, hay modos de presentar la información que hace al análisis del discurso. Nada es objetivo, por lo tanto no lo soliciten. Sin embargo puede redactarse de modo menos tendencioso. Sin embargo, datos reales como: River sale último en un campeonato local por primeva vez en su historia; En los dos últimos años River tiene el menor promedio de puntos logrados desde sus comienzos; en los últomos 10 años RIver no logra trascendencia internacional que había logrado en la década de los 90, relagando ese espacio a otros clubes; todo esto es real, ahora uno puedo presentarlo de distintos modos. Esa es información real, el cómo se lo presenta es imposible que sea objetivo.

Atte.

Mauro— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.114.161.102 (disc. • contribs • bloq). Mauro, soy todo oídos 22:25 31 jul 2009 (UTC)

Artículo neutralizado

He procedido a neutralizar el artículo y a adecuarlo a las políticas de Wikipedia. La anterior redacción no respetaba el punto de vista neutral ni el manual de estilo. Las críticas al sujeto son un asunto muy delicado y si se van a añadir siempre deben referenciarse con fuentes serias y confiables y siempre utilizando un vocabulario adecuado.

De todas maneras quiero destacar que el vandalismo hacia este artículo fue claramente fogoneado desde un foro. Se puede apreciar en 10 páginas de foreo (que he leído atentamente antes de wikificar el artículo), cómo estos sujetos, que poco entienden del funcionamiento de Wikipedia, se incitan mutuamente a agregar contenidos soeces y a vandalizar el artículo tomando eso como una gracia o una viveza. También puede verse cómo se enojan con nuestra enciclopedia cuando son revertidos (en parte) o cuando el artículo es semiprotegido, momento en el que comienzan a lanzar insultos y acusasiones totalmente sin fundamentos en contra de nuestro proyecto. Si bien esto sucedió en agosto de 2007, aún quedaban restos de esa maratón vandálica hasta hoy.

Lo peor es que en estos dos largos años este artículo fue una vergüenza para todos nosotros y un bocadillo para aquellos que tanto critican nuestra enciclopedia diciendo que es vulnerable a ataques como este. Y no es el único caso en que he visto cómo desde foros o blogs, gente que poco conoce de cómo funciona la wiki incita al vandalismo de determinados artículos.

En fin, volviendo a Aguilar, lo único que resta para dejar al artículo en estado óptimo es referenciar los datos importantes, como los porcentajes de las elecciones, su militancia radical, etc. Un saludo cordial a todos. Mauro, soy todo oídos 22:41 31 jul 2009 (UTC)