Discusión:Inmigración en España

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto España.

Nacionalidad Española[editar]

En el apartado Adquisición de la Nacionalidad Española existen varias incorrecciones y textos que dan lugar al error. Sin analizar profundamente el texto, la afirmación de que cualquier nacido en territorio español adquiere la nacionalidad española se puede comprobar su inexactitud consultando el artículo 17 apartado b) y c) de la Ley 36/2002 de 8 de octubre. Tampoco se adquiere la nacionalidad por residencia de un año o dos, en su caso. Esos son los mínimos de residencia legal y continuada para poder solicitarla. Y lo que se solicita se puede conseguir o puede ser negado.

Creo que, gracias a la observación, los fallos ya están corregidos. Atentamente, --Rodriguillo | Discusión 02:42 25 nov 2006 (CET)
Si no me equivoco, el criterio que rige en España para la adquisición de la nacionalidad es el ius sanguini, ya que el primer criterio que establece en su artículo 17 el Código Civil es que serán españoles de origen "los nacidos de padre o madre españoles", en todo caso. También hace referencia a los nacidos en territorio español, pero en este supuesto es necesario un requisito adicional (que uno de los padres hubiera nacido también en territorio español). El caso es que tanto en el artículo de ius soli como en el de ius sanguinis se incluye a España entre los países que siguen el criterio correspondiente - Rafa sanz 00:49 14 mar 2007 (CET)
Hola Rafa, creo que he terminado de arreglar esta sección. Échale un vistazo por si le ves algún fallo. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 12:52 18 mar 2007 (CET)

Datos sobre procedencia de inmigrantes.[editar]

¿De dónde habéis sacado la información sobre la procedencia de los inmigrantes? Es que en principio no cuadra con la que hay en esta página: http://extranjeros.mtas.es/es/general/inmigracion.html

La información está sacada de las estadísticas del Instituto Nacional de Estadística; las puedes consultar en la sección de "Enlaces externos" de este mismo artículo (lo más importante por aquí). Los datos sobre procedencia de inmigrantes son, por ahora, del censo 2005, aunque habrá que actualizarlo pronto a los recién salidos del 2006 (que ya se pueden ver aquí). He visto el enlace que has puesto y corresponde a datos del 2000 y anteriores, y como el fenómeno inmigratorio ha sido muy fuerte entre el 2000 y el 2005, es normal que no correspondan los datos entre un año y otro. Un saludo, --Rodriguillo | Discusión 13:32 31 ene 2007 (CET)1

No entiendo las comillas cuando se dice que los hijos de españoles "retornan". Una persona con nacionalidad española es una persona de nacionalidad española, no creo que quepan muchas comillas al respecto y es todo un contrasentido decir que teniendo nacionalidad española son extranjeros.

Lo mismo acerca del "engañoso" número de italianos censado en este nuestro país. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.25.32.104 (disc. • contribs • bloq).

ellos serian registrados como extranjeros comunitarios (por su propio beneficio), pero la verdad es que existen muchos otros nacidos en Latinoamerica, Africa y Asia con otras nacionalidades, como la portuguesa, francesa, alemana, ee.uu. etc. es incorrecto clasificarlos como extranjeros de latinoamerica o Africanos o etc. porque legalmente pueden hacer uso de la nacionalidad que les convenga.

--217.168.3.246 (discusión) 12:35 9 ene 2009 (UTC)[responder]

en cuanto a lo de "engañoso" de los latinoamericanos escondidos (italianos), suena inmoranal y hasta miserable, un ser humano puede hacer uso de la nacionalidad que le convenga y si deciden ser italiano se merecen el mismo respeto que un italiano en nuestro pais. Este articulo no debe ofrecer juicios de valor en relación a la procedencia de los inmigrantes ni tampoco ser una referencia para la exclusión social. Es como si en alemania se etiquetara a los españoles naturalizados como "alemanes engañosos" creo que debemos mantener la libertad de elección de todo ser humano a su nacionalidad.
Eso me recuerda que en las estadisticas españolas se habla de españoles en EE.UU. Australia y Canada (por sitar algunos) pero cuantos latinoamericanos al hacer uso de sus nacionalidades españolas podremos suprimir de la estadistica? Conozco el caso de muchos ibero-venezolano (nacionalidad española, nacidos en Venezuela) que emigrara a EE.UU. haciendo uso de la nacionalidad española (que les facilita mucho la entrada por ser europea) esos datos también nos ofrece distorsión. es absurdo discriminar datos cuando solo debemos hacer referencia a lo teóricamente probable, pasando por alto nuestras apreciaciones culturales y nuestras persecuciones sociales (recordemos un principio de la wikipedia).

--217.168.3.246 (discusión) 09:56 10 ene 2009 (UTC)[responder]

Mapa procedencia inmigrantes 2008[editar]

Hay una equivocación, han pintado Haití cuando debía ser República Dominicana

Aclaración[editar]

La ciudadanía es el único elemento que determina si uno es extranjero o no en un país, no la biología o el lugar de nacimiento. En consecuencia, si una persona tiene ciudadanía, es absurdo decir que constituye un extranjero "oculto", por haber nacido en otro país, o tener padres nacidos en otro país. En resumen, no tiene lógica jurídica señalar como extranjeros a los nacionalizados, pues por ese acto el Estado español los reconoce como "con-nacionales"; similar situación para quienes han conservado la nacionalidad de padres o abuelos. A lo más se puede señalar, y es dato lo recoge el censo, la cantidad de personas nacidas en otro país y que actualmente residen en España.--Jcestepario (discusión) 17:42 29 sep 2008 (UTC)[responder]

Legalmente tienes razón, pero culturalmente, el impacto entre nacional-extranjero se mantiene sin definir claramente. Un Emigrante Retornado debe pasar las etapas comunes de un inmigrante con la salvedad de los asuntos de legalidad. Porque socialmente será tratado como una persona foránea y es posible que dicho individuo se sienta como tal hasta que se adapte y sea acogido en esta sociedad tan convulsa por la inmigración contemporanea.

--80.37.197.159 (discusión) 19:32 8 ene 2009 (UTC)[responder]

Segunda Aclaración[editar]

La Historia de España, al menos hasta el siglo XV es un ejemplo de población heterogénea, con una diversidad cultural, étnica, religiosa y lingüistica, riquísima. En consecuencia, no es "inédito" en la historia de España esta diversidad, antes incluso era mayor, se hablaban más dialectos y más idiomas. Ahora bien, incluso en la historia española moderna (del siglo XV al XX), si bien se expulso a buena parte de dicha diversidad étnica y religiosa (entre los siglos XV y XVII), ello no acabó con el carácter heterogéneo de la población, siguieron existiendo pueblos distintos que hablaban idiomas distintos (Euskera, Catalá, Galego, Aragonés, Asturiano, Aranés, incluso se hablaban lenguas bereberes), por ejemplo.--Jcestepario (discusión) 18:02 29 sep 2008 (UTC)[responder]

Puntos negativos de la inmigración (visiones negativas)[editar]

la inmigración como se demuestra en el estudio publicado en elmundo.es de Manpower no se puede asociar a baja cualificación (educativa), sino mas bien a juicio personal a falta de información de costumbres laborales, legales, etc. hay estudios que demuestran que la adaptavilidad de los inmigrantes juega un papel importante en la integración con los autóctonos (problemas sociales y costumbres). en el supuesto de demostrarse carencias educativas no los imposibilita legalmente de derecho sobre sus titulos homologados en España, por ello el problema radica en asuntos de otra indole. pueden ver un estudio psicológico aqui.

es incierto afirmar falta de cualificación cuando en realidad se demuestra lo contrario en el estudio de Manpower y otros encontrados por internet.

--Alegorico

Se ha editado el apartado Visiones negativas donde hace referencia a BAJA CUALIFICACION EDUCATIVA para que haga referencia al estudio comentáis. Se ha suprimido la apreciación educativa.

--80.37.197.159 (discusión) 18:48 8 ene 2009 (UTC)[responder]

La baja calificación es un hecho sujetivo al evaluador y es allí donde se puede inducir al 'truco'; dada la incomprensión social de la inmigración por parte de los nativos peninsulares no podrá ser objetiva. Ahora bien, a los efectos legales solo se puede afirmar que un inmigrante es titulado en alguna profesión solo cuando sea homologado/convalidado su titulo en España, del resto solo son presunciones profesionales que no afirman ni niegan su titulación en su origen (se limita solo a sus capacidades profesionales). Dada la irregularidad de la inmigración (legal, ilegal y sus matices), el estatus de sus titulaciones sin homologar serán evaluados como pobres o altamente cualificados pero nunca podrá ser estandarizados según el criterio oficial Español con sus derechos asociados.
Como vemos el titulo extranjero solo indica que los inmigrantes son altamente cualificados en sus países de origen, pero hasta que la legislación no los acredite como tal solo son presunciones profesionales. El impacto cultural juega un papel importante, porque según el país las normas de resolución de problemas profesionales cambian (sin contar el impacto laboral asociado). Solo una homologación autoriza al profesional extranjero a ser diferente en su profesión y en su manera de resolver problemas laborales.
--Alegorico

la homologación debe perseguir el respeto legal y moral del desconocimiento de los nativos ante la diversidad de criterios profesionales.

En cuanto al estancamiento del cambio del ciclo productivo.

La carencia de la modernización del ciclo productivo, achacado solo a la inmigración es incorrecto. es bien sabido que los grandes desarrollos a nivel mundial se han debido a políticas gubernamentales, donde la inmigración, legal e ilegal siempre ha estado presente (en mayor o menor grado). el ejemplo mas significativo lo tenemos con el desarrollo de la nada de Japon, EE.UU. China, Alemania, etc. donde el papel de la inmigración siempre ha jugado un papel en la economía de esos países. La modernización del ciclo productivo, como en cualquier país del mundo, siempre sera producto de la combinación cultural autóctona aprendida y las políticas de estado, aunque la inmigración juegue un papel importante en nuestra economía, nunca sera decisivo en la elección de la mayoría. El cambio de paradigma siempre sera responsabilidad de los autóctonos, la inmigración solo debe ser concebido como un impulsor para la modernización, no por el hecho de ser nuevos cerebros en la sociedad sino por la obligatoriedad que implica para los autóctonos, el mejoramiento de sus cualidades profesionales (por nueva competencia).

El impacto que puede surgir entre nacional-extranjero no es otra cosa que la competencia por un mismo puesto de trabajo, el extranjero por su propia cualidad en el tiempo no podrá competir contra los nacionales con alto desarrollo profesional, estabilidad, etc. quedandosele asignado a los foráneos los trabajos de fácil acceso que el nacional debe de aprender a despreciar con la vista de un nivel mas tecnificado y profesional que antes. Es un principio a nivel mundial que por ser nuevo en España aun no es comprendido por la población. Esto sucede en muchas partes del mundo inclusive dentro de la misma latinoamérica, quienes ya han evolucionado este principio (alli tienen una razon del porque de la alta cualificación educativa de algunos paises latinoamericanos). No es correcto achacar nuestra falla evolutiva a un principio de la globalización (el libre transito de las personas) sin tener en cuenta nuestras carencias culturales, historicas y sociales modernas.

--AleGorico___I´M ..... O: N: ...... Now: 09:46 19 ene 2009 (UTC)[responder]

¿A quienes incluye?[editar]

Ahora yo quiero saber, ¿estas cifras incluyen a todos los nacidos en el exterior o solo a los que tienen otra nacionalidad aparte de la española?, es decir, ¿incluye a los naturalizados?, porque si no es asi podrian haber facil mas de un millon mas de inmigrantes.

Es simple. Si tienes nacionalidad española, no eres extranjero. --Jcestepario (discusión) 14:55 30 jun 2009 (UTC)[responder]

No entiendo[editar]

La cifra de bolivianos da de 227mil en enero a 105mil a finales de junio, ¿como cambió tanto en menos de seis meses?, ¿es que se devolvieron tantos?, ¿y como en las cifras de finales de junio la cantidad de peruanos y de chinos es exactamente la misma?, ¿es esto una coincidencia o un error?. -- — El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{1}}}|disc.]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contribs]] • [[Special:Block/{{{1}}}|bloq]]).

he editado tu texto para que se lea mejor (no he cambiado las palabras solo el formato) --alegorico

El verdadero numero de inmigrantes.[editar]

Resumiendo al máximo: Inmigrante no es lo mismo que extranjero.

Inmigrantes son todos aquellos que llegaron a un lugar desde su tierra natal o de crianza.

Extranjero es quien carece de la ciudadanía de aquel lugar dodne reside.

Los inmigrantes con ciudadanía del estado en el que residen (ciudadanía española...), pueden ser identificados a veces y de manera laxa como "extranjeros" o por el contrario como "gente del pais", "nosotros", "conciudadanos", pero lo que son y siempre serán es inmigrantes. Los andaluces emigrados a Cataluña son inmigrantes en dicha tierra, por mas que se hayan adaptado a su nueva residencia o incluso hayan vivido la mayor parte de su vida en dicho territorio. Sus descendientes no obviamente. Porque migración implica el cambio de lugar de residencia, la condición de inmigrante no se borra ni con la adaptación, ni tampoco con la adquisición de ciudadanía.

Creo que es muy conveniente incluir un cuadro con los datos de los verdaderos inmigrantes, es decir, clasificados según datos del INE por lugar de nacimiento (yo mismo comenzaré a recopilar la información, cosa que em encanta, pero no soy precisaamente un experto en hacer "cuadros"...).

Pondré un ejemplo muy significativo: Los argentinos.

Resulta que hay apenas 140.000 argentinos residiendo en españa con nacionalidad argentina. Pero el numero total de nacidos en la Argentina es de 295.401, de los cuales casi 100.00 residen con ciudadanía española, mientras que unos 55.000 argentinos residen en España con otras ciudadanías (italiana, francesa, etc).

No hay muchos casos como el argento, donde mas de la mitad de los inmigrantes, no residen con ciudadanía argentina (aunque se supone que la inmensa mayoría también la posea, es decir tengan doble nacionalidad), pero la diferencia es notable en todas las nacionalidades.

El total es de bastante mas de 1.000.000 de inmigrantes censados (no podemos poner nada de los irregulares claro) que residen con una ciudadanía diferente a la de su país de origen, la gran mayoría, porque adquirió la ciudadanía española.

Los nacidos en España, apenas superan los 40.000.000 (muchos hijos de inmigrantes pero eso da igual, ellos ya no son inmigrantes obviamente) de casi 47.000.000, 5.500.000 son extranjeros residentes en España con otra ciudadanía, casi 1.000.000 lo hacen con ciudadanía española. Por tanto los inmigrantes son 6.500.000, no 5.500.000.

Hay casos de paises donde el numero de inmigrantes es mas o menos el doble que el de los que residen con la ciudadanía de origen, como los mencionados argentinos, los uruguayos (en realidad casi 90.000, no 50.000...) o los cubanos (100.000, no 50.000).

--Cahli (discusión) 09:53 6 jun 2010 (UTC)[responder]

El cuadro que comentas quedaría mejor en inmigración en la Unión Europea allí puedes informar con mas detalles las distintas regiones países y ciudadanías de los retornados. te sugiero que lo pienses, porque allí puedes hacer alusión a las distintas nacionalidades y a las distintas regiones europeas.

--Alegorico

Es interesante lo que dices Cahli, efectivamente la mayoría de esos "italianos" en realidad no son tales, creo que nacidos en Italia solo son como 40000, el resto son argentinos, uruguayos, chilenos, venezolanos o brasileños que adoptan la nacionalidad italiana por que tienen esa ascendencia, creo que la lista debería incluir gente nacida en tal país como sucede en wikipedia en inglés con las cifras de inmigrantes en Estados Unidos.
Mal por el comentario anterior. Un italiano es alguien que jurídicamente es italiano. Nacer en Italia no te hace italiano, cada año muchos niños de padres no-italiano de paso por Italia llegan a tener hijos en ese país. No confundamos un italo-argentino con nacionalidad italiana adquirida legalmente es un italiano, de hecho muchos italo-argentinos tienen ambos padres y todos sus abuelos nacidos en Italia, con lo cual culturalmente no veo porqué ponerlos a parte. Davius (discusión) 15:11 29 ago 2010 (UTC)[responder]
  • Bueno tienes un buen punto, también tu puedes nacer en un país por casualidad y no por eso pertenecer ahí, osea si naces en Grecia por que tus padres estaban ahí sea por vacaciones o por que en ese momento estaban trabajando ahí pero nunca viviste en Grecia no veo por que tengas que considerarte griego. Pero es también un engaño poner como italiano a alguien que seguramente nunca estuvo ahí, por mas que todo su origen sea italiano, es como poner a un afroamericano como nativo de Africa osea no tiene sentido, concluyendo: Uno cuando lee 160mil italianos lo que se imagina son gente venida directamente de Italia y eso en su mayoría no es así, son gente qui estuvo nunca en Italia, ni probablemente hable el italiano, creo que la lista debiera ser por lugar de nacimiento, así aunque se cuele alguno que pueda no ser de ahí si no que nació ahí por casualidad la lista sería menos engañosa. es lo que creo y punto y ya no discuto mas.

— El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{1}}}|disc.]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contribs]] • [[Special:Block/{{{1}}}|bloq]]).

recuerden firmar gracias :)

la verdad que el concepto de inmigración es un poco abstracto, según la legislación española todo emigrante español (y su descendencia) es considerado al retornar del extranjero "Emigrante retornado" y no se le califica como inmigrante o extranjero. hay que hacer la distinción entre la impresión social y la impresión legal del español nacido fuera de españa

--95.122.163.171 (discusión) 18:00 17 sep 2010 (UTC)[responder]

es evidente que esta discusión es socio-cultural, no podremos ser objetivos si discutimos asuntos conceptuales de la sociedad y nos separamos de los hechos y opiniones reconocidos, legalmente un ciudadano no debe de ser discriminado por su lugar de nacimiento ni por su etnia y veo que muchas opiniones hacen discriminación racial sobre los no-europeos. Esta información mas que unir, lo que persigue es aislar a un colectivo que no merece ser etiquetado ni perseguido por su lugar de origen (casería de judíos en el siglo XXI?). tal como lo he dicho antes un español no debe de ser discriminado por su lugar de nacimiento, (lo mismo pasa con los italianos, franceses, alemanes, etc. que habitan con nosotros) creo que eso fue un avance de la legislación española moderna que no debemos de irrespetar y tenemos que castigar y censurar como ciudadanos cuando se usen medios públicos que inciten la xenofobia por el lugar de origen, sexo o religión de otro ciudadano legalmente radicado. Si un andaluz en Cataluña se siente inmigrante es problema el y no debemos de incitar a la opinión publica para que lo persiga y lo aíslen solo por ser diferente de los demás catalanes. Es necesario tener ética y responsabilidad cuando redactemos y expresemos un articulo en la wikipedia, si una persona quiere esa informacion debe de buscar por sus propios medios pero no ofrecer un medio publico que incline la persecucion de un colectivo minoritario.

--AleGorico___I´M ..... O: N: ...... Now: 20:26 17 sep 2010 (UTC)[responder]

De socio cultural nada, es cuestión de ofrecer información veraz o no. Un inmigrante es quien se mueve de su lugar de origen para vivir en otro. Las ciudadanías, tolerancias, integraciones, idomas y demás no tienen nada que ver en un hecho evidente: Inmigrante es todo aquel que reside en un lugar sin que sea este su "lugar de origen" (su lugar de nacimiento o crianza), dado que de lo unico que tenemos datos oficiales es del lugar de nacimiento (que casualmente es lo mas preciso) es dicho parametro el que deberíamos utilizar para hablar de "inmigrantes".
Por otra parte me ha sorprendido tu alegato por la tolerancia y la convivencia. Lo encuentro ciertamente ofensivo. No se muy bien a quien respondes y cuales son esas supuestas alusiones xenofobas de las que hablas. Yo solo he visto gente discutiendo sobre el concepto de "inmigrante" y sobre la existencia de una fuente que especifica mejor dicha condición (el lugar de nacimiento), que después deirivo en una discusión sobre italoargentinos, italianos y un recordatorio de la supuesta abstracción de la legislación española al tratar sobre el concepto. ¿Donde se ha defendido la exclusión, la intolerancia y la xenofobia? Te pido por favor que leas mejor antes de hacer alegatos como ese que implicitamente y siempre sin dar ejemplos concretos (por ejemplo eso de que lees muchos comentarios... ¿Cuales?) suponen una calumnia grave sobre el actuar de otros usuarios de la wikipedia. Gracias.
P.D. Soy andaluz, y los andaluces en Cataluña ("nacidos en", no "hijos de") siempre, hasta que se mueran, serán inmigrantes, quieran mucho a Andalucía, renieguen de ella, estén integrados y con identidad doble andaluzo-catalana, integrados con indentidad unica catalana o mal integrados clamando contra Cataluña. No importa, son y serán siempre inmigrantes porque viven en un lugar diferente a sus origenes (a donde nacieron y se criaron). La condición de inmigrante no es una enfermedad, ni un insulto grave, sino simplemente el resultado del cambio de residencia de una personas, solo eso. --Cahli (discusión) 15:28 26 sep 2010 (UTC)[responder]
el hecho de la inmigración no es un tema que discuto, como bien han dicho algunos un poco mas un poco menos a favor no me es de relevancia.
Entiendo tu punto pero lo que discuto es la exclusión de ese colectivo que por razones históricas ajenas a si mismos serian identificados como los otros europeos cuando legalmente y moralmente no debe de existir distinción (indistintamente de su otro país de origen). Creo que si hacemos alusión a sus países de nacimiento debemos hacer alusión mas que todo a la multiculturalidad que pueden compartir. Decir que por ejemplo los italo-argentinos (italiano-argentino) son iguales a los argentinos con nacionalidad italiana es falso. El distinguir por país de nacimiento no es suficiente. Si hacemos esta distinción por país de nacimiento debe quedar claro el origen compartido como punto obligatorio. No es un asunto de identificarlo o no como inmigrante sino de hacer constar la multiculturalidad que comparten con nosotros.
miremos estos artículos en los que claramente se hace referencia al origen compartido: Italo-americano, Ibero-venezolano, Germano argentinos aquí vemos que se respeta la multiculturalidad sin hacer alusión a extranjeros o inmigración, solo se respeta el punto justo del colectivo.
ahora bien hacer distinción entre alemán-colombiano no debe de ser nuestra prioridad (pienso yo), porque aquí estamos claramente discriminando a ese europeo (a la inmigración española no le interesa si es colombiano o no, solo le interesa que sea alemán o colombiano si así el individuo lo ha decidido debemos respetar la elección y declararnos incompetentes para infórmar algo que la legislación alemana ya ha juzgado, esto es un simple principio de derecho internacional) Es lo que creo correcto no se que opinan ...
Ahora bien lo que veo (y por ello pego el grito en el cielo) es una discusión para poder separar, delimitar, excluir, identificar, acorralar y clasificar a las personas que por derecho y por ley tienen derecho a no ser minimizados, excluidos, vejados, ignorados ni separados del resto de la sociedad solo por el hecho de tener algún rasgo identificativo en su nacimiento. Eso es lo que veo poco ético, estamos hablando no solo de casos de españoles nacidos fuera de España, también estamos hablando (en general) de europeos nacidos fuera de Europa a que se pretende encasillar como si el hecho del nacimiento en otra región fuese un delito social. Están discutiendo la forma de dividir verticalmente algo solo por el hecho de limitar únicamente la masa de españoles nacidos exclusivamente en España y separar también a los europeos de otras regiones del mundo posiblemente latinoamericanos.
Decir que España es una región uniforme es absurdo, por ello decir que España es solo de Españoles y Europeos de primer orden y el resto hay que identificarlos claramente por su lugar de nacimiento suena triste. La discusión claramente se inclina hacia la separación de los no europeos de tierra por ello mi crítica. Historicamente España tiene mucha transculturización y si decidimos hacer esa separación tenemos que separar a andaluces en cataluña, gallegos en asturias, madrileños en el Pais Vasco por decir algunos ejemplos al azar para que sea justo la clasificación (al final de cuentas estamos separando regiones).
Toda España (aplicable también a Europa) esta hecha de inmigrantes de las distintas regiones y comunidades, pero el asumir ya de facto que una colonia europea en otro pais no puede ser considerada como otra region o comunidad suena muy triste para los nacidos fuera de Europa (que somos muchos). España (y Europa) no es solo un territorio sino que es un sentimiento y una cultura global. El lugar de nacimiento es irrelevante para la manera en que se transmite el sentimiento de Nacional Europeo (incluyendo el sentimiento de español). El sentimiento de la nacionalidad se transmite de padres a hijos y no por el lugar de nacimiento como veo que se discute (es lo que tienen la culturas de los paises que respetan el Ius sanguinis)
Como quedaria Canarias si separamos a los españoles por región porque al final de cuentas ellos no son peninsulares? Entiendes lo que digo?
Dejo este espejo para que entendamos un poco el fenómeno de los retornados europeos. Este fenómeno de identidad ya ha sido superado en Latinoamérica, respetándose el sentimiento compartido de esa población nombrándolas y respetándolas como colonias italianas, portuguesas, españolas, alemanas, etc. e allí un retrato temprano de los hijos de europeos retornados. Sugiero abrir un apartado para organizar mejor este colectivo.

--Alegorico

Y hablando de eso como quedarian estas nuevas generaciones en las estadisticas si separamos a los autoptonos de los no autoptonos? En principio ellos tienen nacionalidad española (un gran numero de ellos) pero no se sientes españoles seria el caso de los retornados pero al reves --95.122.178.107 (discusión) 12:05 3 oct 2010 (UTC)[responder]
  • Ya pero un momento, tanto Andalucía como Cataluña son parte de España por lo tanto los andaluces en Cataluña, Madrid, Valencia o Bilbao no son inmigrantes, no es xenofobia, no es racismo se trata de ser lo mas veraces posibles, yo creo que se debiera hacer como en Wikipedia en inglés con los inmigrantes de Estados Unidos, se ponen por país de nacimiento, AUNQUE no necesariamente sean inmigrantes,algunos de ellos simplemente son hijos de miltares que simplemente nacieron en alguna de las múltiples bases que tiene EUA en el exterior, así por ejemplo sería absurdo decir que John MCCain el candidato republicano del 2008 es panameño por que nació allá, así como sería absurdo también decir que Miguel Bosé es panameño ya que también nació allá, pero mas absurdo es decir que Messi es italiano solo por que su apellido viene de allá, ¿pero que es mas correcto, decir que Miguel Bosé NACIÖ en Panamá o decir que Lio Messi es Italiano?, solo piensalo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de [[Usuario:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{1}}}|disc.]] • [[Special:Contributions/{{{1}}}|contribs]] • [[Special:Block/{{{1}}}|bloq]]).

El colectivo de los retornados es mas complejo de lo que parece, sugiero abrir un apartado únicamente para tratar a este colectivo. si hablamos de los retornados de algún país europeo seria en este otro articulo Inmigración en la Unión Europea, allí al ser mas general se puede hablar por país y región de procedencia, pero si hablamos únicamente de los retornados españoles y sus familias que viven en España podemos colocarlos aquí en este articulo de España. Es lo que creo mas correcto informando y respetando al mismo tiempo el derecho individual de todo ser humano a no ser claramente discriminado por lugar de nacimiento, sexo o religión en un tercer pais (en este caso España).
Recordemos que estaríamos hablando de la continuación de la Emigración europea del siglo XIX y XX (incluyendo a la española que al entrar en la UE resulta ya compleja). Algunos datos pueden llegar aqui obiamente pero el articulo de inmigracion europea es el mas idoneo (y es el principal) para lo que quieres incorporar (discriminación por pais latinoamericano vs pais UE).

--Alegorico

Si se quiere hacer distinción por país (y por nombrarlo de alguna forma subcolonias europeas) me parece muy bien pero respetando los lazos que compartimos y sin menospreciar a esos otros Europeos con derecho de sangre y de nación. Creo que este artículo seria corto para eso pero bien encaminado es una buena idea para ofrecer más información de las olvidadas colonias de los que se fueron a Latinoamérica.
Explico el punto porque tal vez no lo ven si vemos a Latinoamérica como una única región veremos muchas colonias europeas por toda la región (indistintamente del país), como se clasificaría eso en este articulo? lo justo es nombrar esas colonias sobre los países, porque a fin de cuenta aunque ellos sean nacidos en ese otro país se encuentran en esa subregión que lo delimita posiblemente el país (hay que investigar mas al respecto si es aplicable la separación por país).
La inmigración en España es muy compleja porque involucra colonias en otros países del mundo (principalmente Latinoamérica), si hablamos de España como territorio político administrativo seria más fácil, (y creo que ese es el deseo del colectivo) pero hay que ser justos cuando nombramos a esas "otras regiones".

--Alegorico

Algunas aclaraciones.
a) Téngase presente la definición de la RAE, inmigrar: Dicho del natural de un país: Llegar a otro para establecerse en él, especialmente con idea de formar nuevas colonias o domiciliarse en las ya formadas. Uno al tener la ciudadanía por derecho de nacimiento o adquirido, es natural de un país, independiente de donde haya nacido.
b) La segunda acepción del término, según la cual inmigrar es Instalarse en un territorio distinto del suyo originario., solo se aplica a los animales[1]. Más allá de esto, lo importante acá es la definición jurídica de inmigrante de acuerdo a la legislación española.
c) Con respecto al lugar de nacimiento se cometen algunos errores, regularmente cuando un mujer turista da a luz a un niño en otro país éste no recibe el derecho de ciudadanía, siendo considerado natural del país de origen de la madre. Este derecho los reciben los hijos de inmigrantes (no turistas), es decir, personas cuya residencia está en otro país. Sin embargo, existen excepciones, una de las más evidente es la muy citada acá Italia, país en el cual los hijos de extranjeros son siempre considerados inmigrantes (y son oficalmente contados como tales), a pesar de haber nacido en suelo italiano (y vivir solo en Italia), a menos que el país de sus padres no les de derecho a la ciudadanía. Recién a los 18 este "inmigrante" adquiere el derecho de solicitar la ciudadanía, la cual le puede ser rechazada si no tuvo buena conducta durante su infancia. Es decir, en las cifras de "inmigración" de muchos países, se incluyen personas nacidas en el mismo país.
d)Luego si aceptamos que inmigrante es todo aquel nacido en un lado que se desplaza a otro, como se sostiene acá, debieramos incluir en el artículo (y en varios más sobre España) que el rey Juan Carlos es un inmigrante, pues nació en Roma donde vivió hasta los 10 años; así como, la Reina Sofía, quien nació en Grecia. Saludos.--Jcestepario (discusión) 14:16 3 oct 2010 (UTC)[responder]
Interesante tu afirmación aquí en España existe en la legislación el principio de que nadie es español por nacer en territorio español, a no ser que el país de los padres no les de nacionalidad. Es decir es español el que nace de padre (o madre) español aunque nazca en el planeta Marte y no por nacer en el territorio español. Recientemente por cambios legislativos en países latinoamericanos, los nacidos en Bolivia, Chile, Ecuador no son españoles automáticamente por nacer en territorio español (eso se aplicara también en los países que respetan el Ius sanguinis como Italia, Alemania, y otros de Europa ). El fenómeno de la inmigración en España es complicada si nos basamos en la legislación, porque llegaremos a reconocer que existe mucha diversidad que no podremos organizar a no ser que delimitemos la investigación a un tiempo y territorio particular y dar cabida así a una excepción legal. En modificaciones recientes de Codigo Civil Español se ha colocado la posibilidad de perdida de la nacionalidad española para los nietos de los emigrantes de tierra española, es decir si no la reclaman en su momento la pierden, también es una forma de minimizar el colectivo al rededor del mundo. Si nos basamos en la legislación hay que hablar tambien de las colonias españolas modernas (para referirme de alguna manera al conjunto social de españoles agrupados por el mundo) en los diferentes paises y no solamente hablar de España como un lugar determinado del planeta. --95.122.181.223 (discusión) 13:57 5 oct 2010 (UTC)[responder]
  • Bueno pues concluyendo esas cifras no son de fiar ya que al parecer la mayoría de esos "Italianos" es probable que ni hayan estado en Italia nunca en su vida y muchos ya ni cuentan como extranjeros al estar nacionalizados, ¿donde puedo encontrar cifras mas creíbles?

xenofobia hacia los españoles nacidos en otro pais [emigrantes retornados][editar]

Quería discutir sobre esto porque esta trayendo conflictos con algunos wikipedistas. Según la información que aparece en el apartado Consecuencias socio-culturales en el informe de Oberaxe se habla de xenofobia (aplicada hacia personas de países y regiones de nacimiento particulares). Adicionalmente a eso como sabemos la nacionalidad española se concede por herencia (de padres a hijos) y un ser humano puede compartir varios orígenes como sabemos. Con esto concluimos que un español puede ser por ejemplo peruano a la vez y que puede perfectamente incluirse en este sector de población propensa a la xenofobia por su lugar de nacimiento.

Ahora bien haciendo investigaciones por internet veo opiniones de personas que discuten sobre este hecho (xenofobia hacia españoles de origen nacidos en el extranjero) y me llama mucho la atención que no se permita incluir información sobre este fenómeno: xenofobia hacia los españoles retornados de regiones principalmente tensas. A mi entender estos españoles al ser nacidos en esas regiones particularmente propensas a la xenofobia tal como se cita en el informe de Oberaxe no quedan excluidos de ese sentimiento en crecimiento. --95.122.178.107 (discusión) 18:18 1 oct 2010 (UTC)[responder]

el tema que propones es complicado porque involucra percepción personal, algo que es difícil de incluir en la wiki. aunque es cierto que cuando hablamos de xenofobia nos referimos al trato hacia un conjunto de personas con características diferenciadoras y los retornados pueden fácilmente encajar a ese colectivo como comentas (el ser español no te hace ser aceptado).
Si tienes algún conflicto con algún usuario te invito a que le digas y que exponga el también sus argumentos. Creo que ese tema de los retornados (españoles y no españoles) será recurrente
--AleGorico___I´M ..... O: N: ...... Now: 18:47 1 oct 2010 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Hola Los datos de cuba son erroneos. He visitado la fuente que indican(INE) y no aparece cuba en ese informe de 2011. - --37.15.243.64 (discusión) 20:01 18 mar 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 21 mar 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 11:19 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 11 en Inmigración en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:11 24 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Inmigración en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:24 25 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Inmigración en España. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:36 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Unas cifras mas creíbles.[editar]

Es obvio que estas cifras son poco creíbles, por lo cual propongo cambiarlas por estas que dicen más la verdad, que hablan del país de origen de los residentes que es como debe ser. https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e245/p04/provi/l0/&file=0ccaa005.px#!tabs-tabla

Ineguridad ciudadana[editar]

Se asegura que la percepción de la inseguridad ciudadana con respecto a los inmigrantes se corresponde con los datos oficiales y se señala a los inmigrantes como foco de delincuencia justo debajo del párrafo que habla de xenofobia... AdriCA4 (discusión) 08:12 13 abr 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Inmigración_en_España&oldid=150519501»