Discusión:Independencia de la América Hispana

El título podría ser simplemente Independencia de la América Hispana, u otro similar.--Ángel Luis Alfaro 08:29 21 sep 2006 (CEST) He añadido una parte de territorios no independizados, pero quizá debiera abrirse un artículo diferente, pues no son propiamente América Hispana. Cuando este esbozo se amplíe, habrá que reordenarlo. De momento queda enlazado con la página de desambiguación independencia americana.--Ángel Luis Alfaro 09:32 21 sep 2006 (CEST)

Modificar el título[editar]

Por que no le cambian el título a uno más sencillo y general, por ejemplo Independencia de América Latina, Independencia de América Hispana, Emancipación de América Latina....--Sankabana 15:23 6 nov 2006 (CET)

Deberian de añadir algunos puntos sobresalientes retomados de la excelente obra de John Lynch, pues al parecer el toca el espinazo del antes, durante y despues de la emancipacion de Hispanoamerica

Mapas![editar]

Deberian de agregar un mapa donde se muestren las guerras de independencia en toda sudamerica, lo he estado buscando, por favor necesito que lo pongan!— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.114.14.219 (disc. • contribs • bloq). Carlos Th (M·C) 15:55 3 mar 2007 (CET)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. — Carlos Th (M·C) 15:55 3 mar 2007 (CET)

Fusión con Guerra de Independencia Hispanoamericana[editar]

De acuerdo con la fusión. Ángel Luis Alfaro 08:27 23 abr 2007 (CEST)

En contra El artículo original (ver historial) trataba sobre la causas de la independencia, no sobre los procesos. — Carlos Th (M·C) 15:11 24 abr 2007 (CEST)

Me parece claro que el artículo (llámese Independencia..., Guerra... o como se quiera) tiene una unidad conceptual evidente. Cuando mida 50 kb podrá empezar a tener justificación sacarle artículos principales (causas, consecuencias, o lo que se quiera), pero lo prioritario es que cada aspecto tenga un tratamiento mucho mejor (y mayor) que el que cualquiera de los dos artículos tiene ahora: ni como está ahora, ni mucho menos como estaba hace meses.Ángel Luis Alfaro 17:41 24 abr 2007 (CEST)

Teniendo en cuenta lo que ha dicho Chlewey, el artículo se puede llamar "Causas de la Independencia Hispanoamericana" y que quede como AP de "Guerra de Independencia Hispanoamericana". ¿No? -- Pepe 21:39 24 abr 2007 (CEST)

De acuerdo con la fusión.--Gacelo 22:39 13 jul 2007 (CEST)

Brasil, Canada, Malvinas y territorios coloniales[editar]

Tu argumento para eliminar los territorios no independizados no hispanohablantes parece consistente, pero plantéate esto: ¿qué criterio se sigue entonces para dejar Malvinas, cuyos habitantes no son hispanohablantes? El artículo Independencia Americana es una desambiguación que manda a Independencia de USA y a éste. Ya me lo planteé cuando añadí esta info que acabas de quitar: o metemos esta info aquí o abrimos un artículo al que se pueda llegar desde aquí y desde la desambiguación: No independencia de territorios americanos no hispanohablantes (horroroso título) que además tendría que incluir las Malvinas. Yo prefiero dejarlo aquí, con todas las prevenciones argumentales que quieras añadir en la redacción. Lo veo útil para el lector. De todas formas, el artículo lo está llevando Pepe últimamente, quizá te diga él algo. Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 10:59 19 may 2007 (CEST)

Hola, Brasil y Canadá nada tienen que hacer en un artículo llamado Independencia de la América Hispana. He ampliado el artículo para incluir a todos los países hispanos de América, también retiré las Malvinas que son parte integral e indivisible de la Argentina y por lo tanto nada tienen que ver con la independencia. No hace falta violentar el artículo que ya está absolutamente definido por su nombre (América Hispana), lo que había que hacer era arreglar la desambiguación Independencia americana para incluir a esos países y a Haití en sus propios artículos, cosa que ya hice. Saludos. Nerêo 20:42 19 may 2007 (CEST)

Hola muchachos. Empecemos por el hecho de que este es un artículo muy desorganizado y precario. Tanto Nerêo como yo estábamos tratando de darle una forma mínima decente, pero aún se trata de de un artículo precario. Tenemos varios problemas:

1. El que menciona Angel de las redirecciones y la confusión que genera el doble significado de Independencia Americana.

2. Comparto con Nerêo no confundir incluyendo aquí a Brasil y Canadá. Creo que sobre esto no puede haber duda. Sin embargo, el contraargumento de Ángel tiene mucha lógica: ¿acaso habría que abrir un artículo que trata el tema de la independencia de las Américas?

3. Las Malvinas es un caso creo que único, y por lo tanto inclasificable y además conflictivo, y por lo tanto con dos puntos de vista enfrentados. Siempre para el punto de vista hispanoamericano va a ser parte (ocupada) de Hispanoamérica, y siempre para el punto de vista británico, y algún otro aún no muy claro, va a ser parte de América Anglosajona. De por sí, cualquiera sea la solución que se adopte, no me parece lógico hacerlo comparando la situación de Las Malvinas, con otras como Canadá o Brasil, que carecen de los elementos conflictivos de aquella.

Les mando un saludo, --

Pepe 21:14 19 may 2007 (CEST)

No tengo mayor inconveniente en ampliar el número de artículos presentes en la desambiguación (aunque el título que propones para el futuro artículo de las ex colonias inglesas no acabo de verlo, pero ya se verá por quien lo haga). A la espera de que exista un artículo que trate todo el asunto, llevo la info perdida allí mismo, a la desambiguación. Creo que queda bien. Lo de Malvinas creo que también. Ahora se me ocurre si sería apropiado citar a Belize (que está reclamado por Guatemala) pero como es independiente no sé... sería equivalente a las disputas fronterizas. ¿Podría citarse Guantánamo?. SaludosÁngel Luis Alfaro 22:04 19 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo, reduje un poco tus agregados en la página de desambiguación para que no se transforme en un nuevo artículo, esta página debe servir sólo para enumerar enlaces sin desarrollar explicaciones. Todos los territorios no independizados quedan cubiertos con el enlace citado Territorios dependientes, así que no es necesario nombrarlos (para mantener el espíritu de una página de desambiguación). A decir verdad, no veo la necesidad de citar los territorios no independientes ya que no se está tratando de la independencia y no independencia, sólo de los procesos de independencia, ¿se entiende?. Sobre Malvinas y yo diría también Georgias del Sur y Sandwich del Sur, lo mismo que con la base de Guantánamo y demás, yo no pondría nada. Redondeando, sólo dejaría los procesos independentistas eliminando todo el agregado de los territorios no independizados. De todos los territorios que alguna vez fueron colonia española y luego pasaron a ser de otro país (Luisiana, Florida, California, Texas, Trinidad, Jamaica, etc.) el único con ciertas características hispanas es Belice, como caso especial podría ser nombrado, pero aclarando que tiene mayoría anglófona y no se independizó de España ni de sus ex colonias y que es reclamado por Guatemala en su mitad sur. Vuelvo a insistir, en mi opinión el artículo sólo debe tratar los procesos independentistas de las ex colonias hispanas, ya sea directamente de España o a través de sus estados sucesores. Saludos. Nerêo 01:58 20 may 2007 (CEST)

Fusión con Emancipación de América Latina[editar]

Desconocía este artículo, que parece haber sido iniciado por Juanrra. Soy partidario de la fusión con éste, por las mismas razones y con mayor motivo incluso que la fusión anteriormente propuesta (con Guerra de independencia...). Además creo que podría hacerse sin mucha dificultad, casi simplemente añadiendo todo el contenido esquemático de éste (lo que viene con puntos) debajo de las primeras secciones de aquél (las siguientes son esbozos, pero están bien planificados), y el texto más largo de éste en la sección "Antecedentes" de aquél (que no tiene casi nada). Realmente creo que esta fusión es poco discutible.Ángel Luis Alfaro 18:10 22 ago 2007 (CEST)

Es terrible la falta de unidad que hay en los artículos que en esta enciclopedia tratan de este tema:

Sería necesario la unificación de criterios, si no la información permancerá muy dispersa. Fdo. Antonio (discusión) 11:21 10 jul 2008 (UTC)[responder]