Discusión:Incel

Tiroteo de Dallas de Junio de 2019

He borrado la información sobre este asunto ya que no está vinculado directamente al movimiento incel. Del principal sospechoso solo se han encontrado unos memes incel entre muchos otros pero (a diferencia de los casos de Elliot Rodger o Alek Minassian), no hay pruebas de que sea autodenominara incel o que frecuentara foros al respecto. Amokk.zgz (discusión) 19:52 23 ago 2019 (UTC)

Sin aportar una referencia que rebata o como mínimo complemente la que existe, va a ser que no.

Complemento la información para aclarar que el Caso de Bryan Clyde tiene un vínculo mucho más débil con la causa incel que los otros casos, de acuerdo a las referencias actuales. Amokk.zgz (discusión) 01:20 24 ago 2019 (UTC)

Y aprovechar para colar una autorreferencia blanqueadora, tampoco. --Linuxmanía (discusión) 19:48 20 ago 2019 (UTC)

Las referencias no son blanqueadoras, no obstante he añadido más. Amokk.zgz (discusión) 01:20 24 ago 2019 (UTC)

Cambios inadecuados

@Polismkoo: Se deshizo tu edición por varios problemas que tiene. Aquí los enlisto:

• La referencia https://incels.wiki/w/Incel no es una fuente fiable.
• La afirmación "debido a factores naturalmente determinados que están fuera de su control", es ambigua y poco neutral.
• Colocas información sin referencias (va en contra de la política de verificabilidad.
• Tienes una forma poco neutral para redactar, como "La organizacion poco neutral...".

En pocas palabras, lo que añades, se sale de los parámetros de lo que se espera en un artículo de Wikipedia. --Luis Alvaz (discusión) 01:40 25 jun 2020 (UTC)

@Luisalvaz:

lo primero ninguna fuente usada para desarrollar el articulo es académica por consiguiente no podemos decir que la fuente no es fiable arbitrariamente

segundo "debido a factores naturalmente determinados que están fuera de su control", es ambigua y poco neutral. esto no tiene sentido para que una proposición sea ambigua los elemento que la constituyen(conceptos y palabras) deben ser vagos para no poder discernir la características que representan los significante y esta debe conducir distintas interpretaciónes por serie de individuos en consecuencia estos nunca podrian llegar a un consenso de lo busca expresar la premisa,osea un solo individuo no puede llegar a tal conclusion... ayudarias si mencionara especificamente donde esta lo ambiguo, lo de poco neutral es una contradicion por que ya asumen implicitamente que lo interpretas de distintas maneras

los elementos que no tienen referencia lo hagos en bases a mis conocimiento es mas son los elemento que ni siquiera estaban agregados

Tienes una forma poco neutral para redactar, como "La organizacion poco neutral. Southern Poverty Law Center es un entidad con una proclividad ideologica orientada al progresismo que hace clasificaciones sin ningun tipo de criterio y sin evidencia directa el articulo de los incels es un ejemplo de ello es mas este articulo parece mas una simplificacion del articulo en ingles de wikipedia que por cierto carece de neutralidad --Polismkoo (discusión) 03:25 25 jun 2020 (UTC)Polismkoo — El comentario anterior sin firmar es obra de Polismkoo (disc. • contribs • bloq). 02:18 25 jun 2020‎

De acuerdo en todo lo que ha explicado @Luis Alvaz:. La web incels.wiki no es fiable, y las que hay son independientes: no hace falta que sean trabajos académicos.

Sobre lo demás, no puedes añadir opiniones o sentimientos aunque trates de hacerlo pasar aquí por una discusión argumentada. Sin referencias fiables no hay posibilidad alguna de cambio, así que por favor, @Polismkoo: no continúes con la guerra de ediciones. --[[Usuario:|Linuxmanía]] (discusión) 12:06 25 jun 2020 (UTC)

lo primero es que no hay un criterio para determinar lo que constituye una fuente primaria la incels wiki no necesariamente es escrita por sujeto que experimentan directamente los sucesos, lo de emociones y sentimiento no entiendo a lo que te refieres(de ser asi me gustaria que explicaras cuales parte los contienen) lo que parece razonas de esa manera son otros @Linuxmanía: hasta el momento no hay una replica logicamente razonable a mi respuesta a @Luisalvaz --Polismkoo (discusión) 12:22 25 jun 2020 (UTC)

He revertido una última vez. La siguiente es un reporte en el TAB, @Polismkoo:, porque ya te hemos explicado el por qué y el cómo.--Linuxmanía (discusión) 12:41 25 jun 2020 (UTC)

@Linuxmanía: lo primero es que no considero que hayan explicado el por que, ya que las razones que subyacen carecen de validez logica, es mas ha esta ya he dado una replica sobre la cual no he tenido respuesta lo segundo asumir que se ha explicado el por que es solo un pretexto para justificar tus acciones ante tu incapacidad de generar un contrargumento plausible ,es mas demuestra cuan ideolizado estas que ni siquiera eres capaz de supeditar lo que dices aun sigo esperando: que señales las partes que estan constituidas por sentimiento y emociones — El comentario anterior sin firmar es obra de Polismkoo (disc. • contribs • bloq). 17:35 25 jun 2020‎

@Polismkoo: En Wikipedia las decisiones editoriales son por consenso. Si hay algún aspecto del artículo que sea irregular y no corresponda con las políticas, cualquier usuario puede retirarlo; y si hay alguien en desacuerdo y no logra convencer al resto de editores, simplemente tiene que dejar que se realicen las modificaciones correspondientes. En este caso, tendrás que aceptar la decisión comunitaria (quienes te hemos revertido), y si sigues tratando de añadir información, podrías ser bloqueado por un bibliotecario. Estoy de acuerdo con que el artículo tiene que mejorar, pero lo que estás haciendo sólo empeora la calidad del mismo. --Luis Alvaz (discusión) 18:16 25 jun 2020 (UTC)

@Luisalvaz:

Estoy de acuerdo con que el artículo tiene que mejorar, pero lo que estás haciendo sólo empeora la calidad del mismo , en que aspecto tiene que mejorar ? hasta el momento no has hecho ninguna especificación correspondiente la cual funja como punto de partida, los punto que mencionaste no los considero validos pues carecen de sentido logico, si dieras una explicacion detallada del por que estoy equivocado,dejo el articulo como estaba.--Polismkoo (discusión) 19:08 25 jun 2020 (UTC)Polismkoo