Discusión:Iglesia Universal del Reino de Dios

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Esto es un artículo enciclopédico? Parece propaganda de alguna iglesia rival. Me quedé con las ganas de conocer los fundamentos doctrinarios de la IURD, que los tiene y muchos. Mas que describirla parece que la envidian apasionadamente. Es una iglesia exitosa, crece mucho y tiene muchisimos logros en términos de fieles que la siguen, testimonios de milagros, etc. Nadie puede durar 33 años y seguir creciendo con semejante dinámica si engaña a la gente. O tal vez la gente es tan tonta? --LucyJhonson (discusión) 02:36 21 jul 2010 (UTC)== referencias ==

Hacen falta muchísimas referencias, en casi todos los puntos pero sobre todo en críticas y en el programa de televisión para de sufrir. Morza (sono qui) 21:59 1 nov 2006 (CET)

El articulo, si bien es bastante critico a la iglesia, en mi opiñon no es tendencioso. lo que pasa es q los seguidores de esta iglesia niegan en absoluto las criticas justamente por su absoluta falta de objetividad y neutralidad al ser miembros de este grupo, la misma que podria tener un catolico al no ser miembro. Esta agrupacion no es reconocida en ningun pais como religion. Y tiene caracteristicas de secta segun numerosas investigaciones. El señor macedo se proclamo obispo, al respecto de eso seria interesante que algun seguidor de la iglesia explique "porque" este señor es un obispo para ellos... cual viene siendo la razon de su liderazgo y que lo exponga en el articulo. Tampoco este articulo menciona las numerosas denuncias por relacion con el narcotrafico colombiano, estafas etc etc... que el señor edir macedo tiene en su contra. Tambien es cierto lo de sus doctrinas (el uso de elementos fisicos, el repudio a todo lo relacionado con cultos africanos y el umbandismo, la interpretacion discrepante de versiculos de la biblia, la teologia de la prosperidad olvidando justamente lo que el Señor dice "que cargues con tu cruz") Tampoco menciona las propiedades y los activos de esta iglesia.... En fin, para mi es bastante neutral faltaria poner algun que otro punto de vista de algun seguidor, pero es bastante acertado todo lo que dice

Propongo reconstruir este artículo basándonos en su versión en inglés que parece algo más neutral. --Warko2006 Flag of Chile.svg (inserte una moneda y hable) 22:10 26 dic 2006 (CET)

Pero también tiene puesto el cartelito de no neutralidad... La versión portuguesa en cambio, no tiene ninguna señal de que no sea neutral, tal vez podamos basarnos en ella, sera cuestion de echarla un vistazo a ver si es verdaderamente neutral. Morza (sono qui) 17:15 27 dic 2006 (CET)


No hace falta referencias solo ir ver y creer y experimentar y ver el resultado.Es bien facil esto no es un crimen ni materia de estudio.A Dios o se cree o no .Punto final,no hay que hacer las cosas complicadas.evidencia?? que chistoso esto no es un caso criminal .Evidencia vaya usted y haga todo como dicen y vera que nunca se sale de alli.Lo habla mi propia experiencia.No somos ciegos ni torpes usamos la cabeza porque pensamos por eso vamos pues vimos que nos convienne y nos va bien. — El comentario anterior sin firmar es obra de 70.222.36.121 (disc.contribs bloq). --IvanStepaniuk /mensajes 12:23 3 feb 2009 (UTC)

Hola, en primer lugar te ruego que no borres la página de discusión cuando quieras hacer algún aporte. En segundo te recuerdo que esto es una enciclopédia, y como tal no puede estar basada en creencias sino en hechos y siempre desde un punto de vista neutral. Saludos. --IvanStepaniuk /mensajes 12:23 3 feb 2009 (UTC)

Faltan referencias tales como: indice de crecimiento de la IURD, presencia en 132 paises, producciones audiovisuales testimoniando milagros y bendiciones recibidas, según la doctrina, de Dios. Links a algunos audiovisuales, síntesis teológica, eventos destacados en la vida de la Iglesia como su 30 aniversario en el que se juntaron 1.250.000 personas para festejarlo en una playa de Brasil. El artículo parece mas bien un pasquín desinformativo escrito por alguien que tiene rabia y ganas de criticar, que un artículo enciclopédico.--190.188.31.12 (discusión) 01:44 28 oct 2009 (UTC)

Una vergüenza de artículo[editar]

Ingresé para obtener información sobre esta Iglesia y me he encontrado con una acalorada discusión religiosa y proselitismo por parte de iglesias rivales. Es una vergüenza que estas personas no sepan distinguir entre una enciclopedia y un foro de discusión. Propongo que se borre, es mejor que no exista a que esté esto en línea... Saludos. --~ Angeloop ~ (discusión) 17:21 23 nov 2010 (UTC)

Esta centrado en la critica realizada desde alguna otra iglesia, y no describe el desarrollo de esta Iglesia.

Hace falta que describa su evolucion, cantidad de fieles, presencia en 132 paises, su definicion de NEOPENTECOSTAL, lo del banco metropolitano no tiene ni descripcion ni fuentes y esta en categoria de CHISME, hay una referencia abajo sobre una investigacion de lavado de dinero que quedo sobreseida pero el articulo no lo dice, no nombra la Red Record, que es propiedad de la Fundacion Universal, y es el segundo multimedios de Brasil, no describe la decision de construir la replica del Templo de Salomon en San Pablo y no relata que el Obispo Edir Macedo asistio a la asuncion de la Presidenta Dilma Roussef como invitado especial.

Faltan insertar los links de las paginas de la Iglesia y de sus radios.

Si hay personas que puedan ayudar a organizar un articulo decente, estoy dispuesta a cooperar. Pero por favor, no si va a ser una batalla de ediciones.--190.191.196.235 (discusión) 01:52 26 ene 2011 (UTC)

Denuncias[editar]

Creo relevante incluir las denuncias que ha tenido este culto, pero solamente las que tengan forma legal y expediente. También hay que agregar la investigación de Telenoche Investiga donde se expuso que miembros de la jerarquía de esta Iglesia estafaban abiertamente a sus acólitos (esto es independiente de cualquier opinión, la investigación fue realizada con pruebas firmes). Finalmente hay que agregar las denuncias de corrupción que figuran en el artículo en inglés (nuevamente, sólo las que tengan expediente judicial o pruebas verídicas). Muchas gracias.--Ireng (discusión) 12:49 15 feb 2011 (UTC)

Deberian quitar todo lo que dice puede que sea verdad o puede que sea mentira, lo unico que se sabe que hay mucha gente que sigue esta religion porque no creo que sea una secta si buscan a Dios y esta gente es muy bendecida economica y espiritualmente. Al entrar a esta pagina se busca una definicion, como se desarrollan o loas actividades que realizan y no ver un monton de barbaridades que se nota que es escrita por gente con envidia y ganas de atacar a las demas religiones. Necesitamos mejor informacion detallada.

Controversias[editar]

Creo fuertemente que es indispensable incluir las controversias de las que ha sido objeto esta pseudoiglesia... Informacion disponible en la wiki en ingles--QuiqueH (discusión) 01:44 6 abr 2011 (UTC)

ERROR DIRECCION WEB - URUGUAY -[editar]

La dirección WEB de la Iglesia Universal en Uruguay esta equivocada (www.paredesufrir.com.uy) . El host se mudo al siguiente dominio : www.iurduruguay.com - Esta es la dirección del actual sitio web.

Saludos y Gracias

Artículo no neutral[editar]

El artículo entero parece (o padece) una "guerra" entre sus acólitos y sus detractores, Wikipedia no es ni puede ser un panfleto propagandístico ni para los unos ni para los otros. Por ello estimo necesario depurarlo de agregados sin fuentes fiables y solicito que no se agreguen parrafadas como las que he retirado que, o no tenian ninguna referencia o la referencia era una "grabación con cámara oculta" donde solamente se escuchaba el audio o aparece la imágen un señor hablando de vaya una a saber que cosas. Gracias por la ayuda para que este artículo sea realmente enciclopédico. --Aldana (hable con ella) 13:46 16 jul 2011 (UTC)

Intenté neutralizar el artículo pero no se si logré siquiera acercarme, es que hay tantas y tantas sinrazones agregadas que no son enciclopédicas que resultará un trabajo extenuante lograrlo. --Aldana (hable con ella) 14:45 16 jul 2011 (UTC)

02:18 4 jun 2012 (UTC)02:18 4 jun 2012 (UTC)~~==Por favor, no rompan uno de los pilares de Wikipedia == Lamento mucho que éste artículo se haya ido al verdadero demonio con su punto de vista neutral. Estoy tratando de editarlo lo más que pueda para tratar de buscarle la neutralidad al artículo. Es una pena que un artículo como éste, de carácter tan extenso y rico, se vea perjudicado por la falta de neutralidad de ciertos usuarios que creen que Wikipedia es una página para expresar su opinión o punto de vista, cuando en realidad es una gran base de datos que debe aportar información desde todo tipo de aristas informativas -y no opiniones personales- que afecten a la integridad del artículo. ¡¡ÉSTO ES LO QUE LLAMAMOS AQUÍ EL PUNTO DE VISTA NEUTRAL, UNA DE LAS REGLAS MÁS BÁSICAS E IMPORTANTES DE WIKIPEDIA!!. Es una verdadera pena. Pero en fin. De a poco, intentaré neutralizar el artículo, para el bien del proyecto.

Por cierto, el que ha escrito todo éste punto de vista ¿ha pisado alguna vez ésta iglesia para comprobar fidedignamente todo lo que ha escrito? La respuesta es segura: no. No defendamos ni ataquemos a la Iglesia Universal del Reino de Dios. ¡¡PERO SI NEUTRALICEMOS TODO LO QUE SABEMOS SOBRE ELLA -Y NO LO QUE PENSEMOS-!! Gracias Santiago Martin López Delacruz (discusión) 00:10 11 dic 2011 (UTC)

Hay que recordar que la neutralidad tampoco implica que todos los puntos de vista tengan el mismo peso. Aclaro que yo no soy quién para determinar una postura mayoritaria en la opinión pública, pero observo que la percepción que se tiene de esta "iglesia" no es muy positiva que digamos. La mayor parte de la sociedad (sean personas religiosas o no) la critica, y quienes la defienden son una minoría (fundamentalmente sus "fieles"). Las opiniones personales se basan en hechos reales y comprobados, los cuales disparan un rechazo por parte de la sociedad. Este rechazo termina inexorablemente reflejado en artículo. No solamente ocurre con este, sino con muchos otros (me abstengo de poner ejemplos para evitar comparaciones odiosas). Es de esperarse que la mayor parte del artículo lo compongan las secciones críticas y que, a futuro, esta tendencia se profundice. Esto no significa que se esté faltando a la neutralidad.
Tengamos en cuenta además que las posiciones son antagónicas, y esto hace que el punto de vista del wikipedista tenga un peso decisivo a la hora de editar el artículo. Por ejemplo, en tu caso reemplazaste "Entre los mecanismos para obtener ganancias que emplea la Iglesia Universal del Reino de Dios está la venta de una serie de “objetos milagrosos”" por "Entre los mecanismos que emplea la Iglesia Universal del Reino de Dios para propagar su doctrina a sus miembros, se encuentran el ofrecimiento de una serie de “objetos milagrosos." La versión corregida no es más neutral que la original, simplemente refleja un punto de vista diferente, claramente en defensa de la IURD. Aún aceptando que "propagar la doctrina a sus miembros" se encuentra entre los objetivos de cualquier iglesia, los críticos precisamente cuestionan que la IURD funcione como una iglesia y consideran que su principal objetivo es obtener ganancias. Mapep (discusión) 18:39 20 dic 2011 (UTC)

No tengo el tiempo ni el conocimiento suficiente para poder aportar referencias como wikipedia necesita, pero les digo algo, soy miembro de la iglesia y me asombra como se aseveran cosas que son falsas, las personas creemos en Dios, nos aferramos a él con fe y existen muchos testimonios de los favores que nos ha hecho el Señor, no entiendo por que se enfrascan en crear prácticamente

un ring entre al parecer doctrinas que se sienten rivalizadas, Dios los perdone.

podiam colocar estes links:[editar]

sou brasileiro e sugiro estes links:aqui e aqui.187.17.243.242 (discusión) 10:33 28 feb 2013 (UTC)

Errores groseros[editar]

El articulo contiene errores groseros e inclusive heréticos de acuerdo a la propia doctrina de la IURD.

Por ejemplo: no existen objetos milagrosos. El hecho de que se emplee para bendecir agua, o aceite, o rosas, no significa que dichos objetos sean portadores de milagros. Los milagros solo ocurren por la fe. Lo he escuchado en la IURD un millón de veces.

Y nunca, jamas de los jamases y bajo ningun concepto, la IURD VENDE NI ESOS OBJETOS NI ABSOLUTAMENTE NADA.

Todo el artículo es difamatorio y ha sido escrito por un enemigo de la iurd. --201.213.156.224 (discusión) 02:36 9 abr 2013 (UTC)

Malo Malo[editar]

Este artículo es pésimo, nada de enciclopédico. De paso mal redactado. Terrible.