Discusión:Hawker Hurricane

Plantilla

La plantilla usada es solo una prueba, en cualquier momento o si se estima oportuno, se podrá restituir la anterior plantilla (no recomendada por el Wikiproyecto) o por alguna de las aceptadas como son la ficha de aeronave o la ficha de especificaciones de aeronave.

Me he atrevido a proponer el tema en la discusión del Wikiproyecto.

Un saludo, Covi (Qué de qué??) 20:40 15 may 2007 (CEST)

Variantes

Imagino que deberíamos consensuar como metemos las variantes, si como artículos independientes o parte del actual... o por importancia, por ejemplo, el Mk.I casi que merecería, y de hecho ya casi lo es, un artículo independiente... no así el resto de variantes.

Un saludo, Covi (Qué de qué??) 20:40 15 may 2007 (CEST)

articulo bueno

creo que este es 1 articulo bueno--numenor_90 (discusión) 20:13 14 jul 2008 (UTC)

Creo que podría llegar a serlo, pero antes de creer eso, creo que debemos mejorarlo bastante (mucho, la verdad) ^^!

Al margen de esto y personalmente, el Hurricane se merece un artículo muy bueno :D Un saludo, Covi (Qué de qué??) 01:57 15 nov 2008 (UTC)

Lo he propuesto en el wikiproyecto para ver si podemos llevarlo a la candidatura. No sé porqué no va la plantilla para obras; quizá porque coincida con la de Historia Militar¿? --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 18:07 14 mar 2010 (UTC)

Creo que cada vez estamos más cerca de poderlo proponer como bueno ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 04:08 26 dic 2010 (UTC)

En obras

Hola Sorruno, me alegra verte de nuevo por aquí.

Emm... en la sección de variantes justo iba a hacer eso ;) A parte, ¿crees que podríamos ir estableciendo las variantes, al menos las ramas principales, como subsecciones? Una vez crezcan mucho podemos enlazar a un artículo y usar AP, ¿no?

Por otra parte, no me he fijado si se ha perdido contenido de alguna edición posterior. No sé si en la reorganización incluí contenido :S --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:10 14 mar 2010 (UTC)

Sí, claro, el Mk.I está dispuesto a eso.. :) Sorruno (discusión) 19:21 14 mar 2010 (UTC)

Nada, no hay cambios, es decir no se ha perdido nada. Te doy el relevo, que hay que ver a los mataos del Madrid ggg. Nos vemos y me alegra verte por este artículo ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:24 14 mar 2010 (UTC)

En realidad yo ya me iba cuando me apareció tu 1er mensaje.. Yo también me alegro, nos vemos ;) Sorruno (discusión) 19:28 14 mar 2010 (UTC)

Aunar versiones: antigua y traducción de inglesa

Como ya he dicho otras veces, no considero constructivo reemplazar contenido propio por el traducido de la inglesa si no es por una mejora sustancial. Tampoco me parece acertado eliminar contenido en la transición a la nueva versión. Voy revisando los cambios e informando aquí.

Coma ya te he comentado, no he eliminado contenido si no que lo he cambiado de sitio. Adrián (discusión) 01:58 26 dic 2010 (UTC)

Sip, lo comenté más abajo, era en la sección de Variantes... que tampoco recuerdo porqué exactamente lo puse ahí xD ---- Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 02:10 26 dic 2010 (UTC)

Citas

Por ejemplo, esta frase añadida no está referenciada y contiene datos específicos -porcentaje-:

Aunque en gran medida eclipsado por el Spitfire, el Hurricane se hizo famoso durante la Batalla de Inglaterra, donde consiguió en torno al 60% de las victorias aéreas de la RAF en la batalla, y sirvió en todos los principales escenarios de la Segunda Guerra Mundial.

Adrián Hermida (disc. · contr. · bloq.)

Iré añadiendo más... ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:04 25 dic 2010 (UTC)

Tienes razón, necesita una referencia. Adrián (discusión) 01:58 26 dic 2010 (UTC)

Referencias

• No podemos eliminar la 1SCPedia, yo mismo incorporé contenido de la misma que, a su vez, añadí allí. Perdón, sí que está, no lo vi en la lista.
• Creo que el aviso a la colección de enlaces es útil para no favorecer el spam gratuito.

--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:09 25 dic 2010 (UTC)

Unidades

Añadir con la plantilla {{Cita Libro}} a Green, 1957 . La cifra de unidades que incorporé está revisada y referenciada: Aviones de combate, creo que no podemos asumir siempre que la versión inglesa es la más correcta. Es decir, al menos... discutámoslo, ¿no? --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:15 25 dic 2010 (UTC)

 Hecho cita libro bibliografía Adrián (discusión) 02:36 26 dic 2010 (UTC)

Consideré que el número de unidades construidas "correcto" era 14.533 porque, además de estar en la w:en, a través de esta foto llegué aquí. Voy a añadir la referencia. Adrián (discusión) 02:52 26 dic 2010 (UTC)

Especificaciones

Estoy completamente de acuerdo en poner las especificaciones de ambas versiones (la Mk I fundamental), pero no me gusta poner 2 o 3 unidades de medida en cada campo, soy partidario de utilizar únicamente el sistema internacional, excepto en la potencia de los motores que además de los kW es útil poner HP o CV, porque si no con tantas medidas es un rollo de leer y de comprender. Saludos Adrián (discusión) 01:58 26 dic 2010 (UTC)

Sí bueno... queda pesado pero eso es ya parte de las convenciones del Wikiproyecto y la plantilla, que yo mismo renové hace ya tiempo y sigo trabajando en ella junto con Sorruno (disc. · contr. · bloq.) principalmente.

Precisamente, antes de caerse la wiki hoy, he estado intentando mejorarla. Entre otras cosas, he pensado poner las conversiones con una fuente más pequeña, también he pensado en usar un desplegable oculto. Sería proponerlo en la plantilla...

Lo del SI es fundamental, fue lo que acordamos en la plantilla, por eso ir eliminando poco a poco los parámetros alt que servían para unidades diferentes. Ahora, {{Convert}} permite hacer la conversión automáticamente y de paso -más importante- evitar errores en conversiones.

Personalmente me parece importante ofrecer la conversión de unidades por lo usuarios que estén acostumbrados a otros sistemas y visiten el artículo. Lo hago pensando en nuestra experiencia, quizá, -como usuarios del SI- cuando visitamos por ejemplo una wiki que usa el sistema imperial.
Pero en definitiva sigue siendo un tema pendiente. Puedes pasarte por el Proyecto para retomar la discusión ;) ---- Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 02:10 26 dic 2010 (UTC)

Sorruno soy yo, que me he cambiado el nombre xD. En las especificaciones del Mk I, he dejado sólo las propias de esa versión, pero si no te convence se pude revertir. Adrián (discusión) 02:12 26 dic 2010 (UTC)

PD: Si por mi fuera, en las especificaciones dejaría solo el Sistema Internacional, todo el mundo debería comprenderlo y si no que se acostumbre que para algo es internacional. XD. Adrián (discusión) 02:21 26 dic 2010 (UTC)

Qué mamón ggg, podías haberme avisao xDD. Ya me extrañaba ver tantas ediciones de Adrián en el historial y no haberlo visto antes xD --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 04:30 26 dic 2010 (UTC)

Si que te avisé, pero no fui muy claro XD al final del primer mensaje "also know as". Adrián (discusión) 12:26 26 dic 2010 (UTC)

Imagen del diseño del 2C

He encontrado esta web para dibujos esquemáticos del modelo: http://www.penio.narod.ru

deberíamos ver el copyright y si podríamos obtener permiso para subir algún modelo con licencia CC-BY. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 04:26 26 dic 2010 (UTC)

Creo que podría hacer algo con el Inkscape teniendo esas imágenes, pero me llevaría su tiempo... . Saludos Adrián (discusión) 12:33 26 dic 2010 (UTC)

Sí que podríamos hacer algo, personalmente no me gusta Inkscape por la basura -y por consiguiente, el peso- que mete en el código, la mayoría innecesario. Pero para una versión con las formas básicas y reducirla luego en texto sobra. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:01 9 feb 2011 (UTC)

Variantes y secciones con títulos de 3er nivel

Son muchas pero... no estamos usando las estructuras adecuadamente. Variantes es un título de 2º nivel, de 1er nivel solo hay uno: el nombre de la página web normalmente, el título del artículo. Las variantes, en lugar de darle formatos con negrita y rollos, aunque las Listas de definición son perfectas y nada más adecuado en este caso, las podríamos cambiar por títulos de 3er nivel (h3 o === en wikicódigo -o como se diga-).
En un documento web se pueden usar hasta 6 niveles de títulos: h6 o ====== ...y sólo estamos usando 2 :S

Tenemos que recordar que como nosotros vemos el artículo en nuestra pantalla no es necesariamente (y seguramente) como lo ven los demás, o sea, no podemos usar estructuras de código para aplicar un estilo caprichoso. Y además de eso, luego está la versión en papel que se basará en la estructura: títulos, listas, etc, puestos correctamente; el estilo en papel, en móvil o en texto y sin CSS se va al garete. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:01 9 feb 2011 (UTC)

En variantes propongo añadir las secciones:

• Hurricane Mk I
• Hurricane Mk II
• Hurricane Mk III
• Hurricane Mk IV
• Hurricane Mk V
• Versiones canadienses
• Sea Hurricane
• Versiones de reconocimiento

Adrián (discusión) 19:16 9 feb 2011 (UTC)

Por mí perfecto, pero... ¿añadiendo como títulos? El problema va a ser la Tabla de contenidos (ToC), que se va a llenar. La única solución es poner títulos incorrectamente como hicimos con las Especificaciones de aeronave. Además, usando títulos podemos ya separar el texto y no liarnos con tanto tocho como ahora. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:22 9 feb 2011 (UTC)

Sí, títulos normales. No son tantos con respecto al texto que continen, lo que llenaría la TOC sería poner toda la lista de variantes como títulos. Adrián (discusión) 19:27 9 feb 2011 (UTC)

Ah vale, es verdad. De hecho, las listas de definición ya están separadas incluso ahora, así que mejora. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 20:40 9 feb 2011 (UTC)

Hay una plantilla {{TOClimit}} para limitar la profundad de títulos mostrados en la TOC, la he probado en previsualización pero creo que no funciona. Adrián (discusión) 23:03 9 feb 2011 (UTC) PD: creo que sería útil para que no salieran las subsecciones de Batalla de Inglaterra. Adrián (discusión) 23:06 9 feb 2011 (UTC)

Voy a probarla porque es justo lo que necesitamos para Especificaciones de aeronave. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 03:02 10 feb 2011 (UTC)

La plantilla no va, ...pero además de eso aún no han metido el CSS para ocultar los niveles: MediaWiki Discusión:Common.css#Agregar código para TOC --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 03:30 10 feb 2011 (UTC)

Una pregunta: por curiosidad ¿por qué usas código html en vez del código wiki ;:? Adrián (discusión) 23:42 9 feb 2011 (UTC)

Mmmm... ese código es el mismo que cuando se usa el punto y coma seguido de los dos puntos. O sea, una Lista de definición (<dl>). Para que no se estropicie la lista con cada salto de línea, por lo que decía antes (no es lógico crear una lista nueva por cada definición), si se pone en HTML directamente el software se salta el parseo y no lo toca. No se estropea la lista. Otra solución es negritas y sangrías... pero eso, una vez más, es una chapuza. Yo es que no sé si esto tiene otras plantillas que lo permiten, como esa que acabas de descubrir que yo tampoco conocía. Y lo peor es que no sé dónde mirar :(

Lo mismo no está bien, pero es que para mí, lo más rápido es lo que conozco, HTML; luego si encuentro una solución suelo cambiarlo de nuevo, o lo hace alguien que sabe... wikihtml de ese o como se llame. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 03:02 10 feb 2011 (UTC)

Otra cosa, a mí me gusta tu propuesta de títulos, como ha quedado. Estaría bien mantener la DL, pero estaría mejor saber como usar saltos sin que se joda :( ¿Qué dices? --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 03:04 10 feb 2011 (UTC)

¿Y por qué no usar las listas de definición ";:" sin saltos de línea como las pusiste ayer? aunque no se puedan usar saltos de línea. Adrián (discusión) 09:09 10 feb 2011 (UTC)

No sé quien... lo mencionó en el historial, o si sólo me lo parece, pero creí leer que los saltos se pusieron en un principio para mejorar la edición. Por mí de acuerdo, lo dejo sin saltos.

PD: Pensé en usar comentarios HTML para separar las porciones de texto pero igualmente queda muy denso y molesta igual :S --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 21:47 10 feb 2011 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Hawker Hurricane. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140626135342/http://www.raf.mod.uk/history/raftimeline_19301939.cfm a http://www.raf.mod.uk/history/raftimeline_19301939.cfm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:49 21 mar 2018 (UTC)