Discusión:Fuerza conservativa
Al autor: Este tema es demasiado importante para ser tratado tan ligeramente y sin rigor. Los campos conservativos no son solamente campos de fuerza. La función potencial es una consecuencia y no una condición como se plantea. Lamento ser tan estricto. ~~— El comentario anterior sin firmar es obra de Hafernandez (disc. • contribs • bloq). Tano ¿comentarios? 16:55 8 nov 2007 (CET)
pregunta entonces la fuerza electrica es un afuerza conservativa eso es mucho
La redacción se contradice: empieza diciendo "un campo de fuerzas es conservativo si el trabajo total realizado por el campo sobre una partícula que realiza un desplazamiento en una trayectoria cerrada (como la órbita de un planeta) es nulo"; y, más tarde, "El campo magnético es un ejemplo de campo no conservativo que no puede ser derivado de un potencial escalar". Sin embargo, si usamos la primera definición, el trabajo realizado por el campo magnético sobre una partícula que realiza un desplazamiento en una trayectoria cerrada es nulo, luego el campo magnético sí sería conservativo. --Reepicheep (discusión) 10:42 31 mar 2017 (UTC)
¿Por qué la tercera propiedad es "más importante"? ¿En base a qué? ¿A la opinión personal de quien ha escrito ese párrafo? Sugiero eliminar esa expresión, todas las propiedades son importantes y tienen implicaciones distintas y, al mismo tiempo, interdependientes; por lo tanto, igual de importantes. --Andesito (discusión) 16:49 8 oct 2022 (UTC)