Discusión:Frente de Estudiantes Libertarios

el fel no busca desarrollar una corriente anarco-comunista entre los estudiantes. Dado el caracter de organización politico-social del fel, este no esta dotado de definiciones ideologicas de este tipo, por lo que lo edito "anarco-comunista" por "libertaria". No es la primera vez que lo modifico, espero no se vuelva a repetir. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 02:05 2 abr 2009 (UTC)

No se que porque sacaron la información que salía antes, ya que ahora lo que hay es bastante pobre, remitiendose principalmente en la parte histórica, a los cargos de representación que ha tenido el FEL. Su experiencia es mucho más interesante y sería bueno dejar un texto consensuado entre todas las secciones de la organización para que no se estén cambiando las cosas una y otra vez.

Dejen de poner la página de felchile.org, porque ya no funciona.

Insisto, el FEL NO es una organización comunista libertaria... vuelvo a editarlo. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 22:05 18 jun 2009 (UTC)

Y quien eres tu para decir eso. Acaso conoces el fel desde dentro, acaso tienes algun tipo de autoridad que te permite decir que es o no es el fel, que poco libertario de tu parte en todo caso.

Yo conozco al FEL y me parece que lo dicho previamente tiene total concordancia con lo que se ha expresado no sólo por la gente misma de esa organización sino que también a través de entrevistas y documentos que se han publicado -y algunos de los cuales están citados en el artículo-.--Rojinegrodiagonal (discusión) 07:02 4 jul 2013 (UTC)

Eliminé la alusión al plataformismo que estaba como "ideología política" ya que el FEL no es una organización plataformista, esa definición sólo se aplica a organizaciones políticas. --Rojinegrodiagonal (discusión) 15:53 12 jul 2013 (UTC)

artículo sin relevancia enciclopédica

No cumple de manera manifiesta con los requisitos de relevancia enciclopédica, además de ser autopromocional. saludos cordiales.

Y que hay de las páginas de las juventudes comunistas o de la Juventud Socialista de Chile, acaso no es lo mismo? nadie dudaría de su relevancia enciclopédica, deberías argumentar el por qué no tiene relevancia. Voy a sacar la planilla de sin relevancia hasta que haya algún argumento. Aprovecho de sacar también la de no neutralidad en tanto no se han otorgado argumentos para mantenerla. Saludos. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 05:25 4 jul 2013 (UTC)

Comparto la duda de Caseopen, me parece que con todo, el FEL como organización estudiantil ha ganado protagonismo que se ha visto reflejado en medios de comunicación y elecciones de federaciones universitarias, además que cumpliendo 10 años, es un actor relevante que justifica creo, la mantención de este artículo junto al de otras organizaciones juveniles como las mencionadas. --Rojinegrodiagonal (discusión) 06:52 4 jul 2013 (UTC)

Última vez, JuanValdes voy a sacar las planillas pues no se ha dado ningún argumento en favor de ellas, no las vuelvas a poner sin explicar claramente las razones o pediré que un bibliotecario medie la situación.--►Cαsә●pen◄ (discusión) 06:07 8 jul 2013 (UTC)

retirada falta de referencias

En vistas de que ahora el artículo tiene notablemente más referencias, varias de ellas a medios de comunicación del país y a entrevistas, retiro la etiqueta de falta de referencias.--Rojinegrodiagonal (discusión) 07:07 4 jul 2013 (UTC)

Falta de infuencias del anarquismo en la región

Saco el párrafo donde dice que los intentos por seguir el ejemplo del FeL en la región han fracasado, en primer lugar por que es falso, dado que el FeL de Argentina funciona con bastante éxito, y en segundo lugar porque se justifica en que "el anarquismo tiene poco protagonismo en la región", afirmación por lo menos discutible, que claramente necesita algún tipo de referencia para poder mantenerse. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 06:16 8 jul 2013 (UTC)

Retoqué la redacción del párrafo final luego de tu edición, saqué lo relativo al fracaso por lo mismo, la existencia orgánica sostenida en el tiempo de una organización como FEL Argentina difícilmente puede ser catalogada como fracaso, pero mantuve una parte de la versión anterior, pues me pareció más adecuado como quedaba. También agregué algunas referencias a páginas de internet del FEL y a notas de medios de comunicación nacional de Chile.--Rojinegrodiagonal (discusión) 06:39 8 jul 2013 (UTC)

Lista de federacion

seria bueno tener una lista de los centro de estudiantes con presencia del fel para poder visualizar cual es su participacion--Iqudoblev (discusión) 01:00 19 dic 2013 (UTC)

Supuesta "escisión" del FeL

Retiro el párrafo a la supuesta "escición" del FeL, la aseveración de que un contingente importante de militantes se ha salido es lisa y llanamente falsa, se retiró un porcentaje de personas (no mas de 15 personas de una organización de alrededor de 300), puesto que tenían diferencias legítimas con su línea política. Solicito que si el párrafo se vuelve a agregar se justifique su integración al artículo, estaré pendiente.

Saludos. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 22:09 21 jun 2014 (UTC)

El párrafo, junto con contar con las referencias correspondientes y no plantear ninguna aseveración "lisa y llanamente falsa", da cuenta de una situación que ha marcado el actuar de la organización durante el año 2014, puesto que los quiebres son de espacios relevantes para la organización y dan cuenta de una tensión interna que no es casual.

En el párrafo nunca se planteó que un "contingente importante de militantes" se había salido, simplemente se plantearon las universidades donde eso ocurrió. En toda organización se retiran militantes por diferencias políticas, pero en ninguna se ha dado con la sistematicidad que ha ocurrido con los casos anteriormente expuestos. Si se desea, se puede modificar el párrafo para dar cuenta de los alcances reales de las escisiones, pero eliminarlo es ocultar información relevante para el artículo. Saludos

--186.107.59.4 (discusión) 22:22 24 jun 2014 (UTC)

Discrepo profundamente.

En primer lugar, los quiebres son de espacios importantes, es cierto, pero el número de militantes es tan minoritario que eso hace que el quiebre en sí mismo no sea importante, y por lo tanto irrelevante enciclopédicamente.

Sabes cuantos "quiebres" ha tenido el FeL anteriormente?, por ejemplo la expulsión de la totalidad de la sección de Valparíso el año 2006, o bien la renuncia de la base completa de la USACH el año 2011?. Esas situaciones también obedecieron a razones de fondo, y tuvieron un mayor impacto que la salida de unos pocos militantes durante este año, pero no están (ni deben estar) en este artículo. Por qué? simplemente porque este artículo es para entregar la información enciclopédicamente relevante sobre el FeL, y no para ser utilizado como la tribuna de un grupo minoritario para amplificar su descontento, ni para ventilar los problemas orgánicos que pueda tener la organización, es así de simple. Imagínate que el artículo del Partido Comunista de Chile, o de cualquier partido político importante de América Latina, hablara sobre los diferentes "quiebres" o diferencias que han tenido sus militantes, no tendría absolutamente ningún sentido.

Por último, hablar sobre el "alejamiento" del FeL del anarquismo me parece un juicio de valor que claramente contraviene los principios básicos de cualquier artículo enciclopédico. Mientras el FeL se siga declarando libertario se entenderá que hace una interpretación particular y concreta sobre el anarquismo, que está situada históricamente. Esto es un hecho objetivo y puedes estar o no de acuerdo con ello, pero no corresponde emitir un juicio de dicha naturaleza en este espacio.

Vuelvo a retirar el párrafo pues, como he expuesto, instrumentaliza un artículo enciclopédico con fines políticos. De agregar nuevamente el párrafo pediré la mediación de un bibliotecario.

Saludos. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 22:16 26 jun 2014 (UTC)

Modifiqué lo del "alejamiento" de la organización del Anarquismo en función de referenciar correctamente la afirmación con uno de los artículos citados. Respecto a lo enciclopédicamente relevante o no de los quiebres de una organización política sugiero que revises en profundidad el artículo del Partido Comunista de Chile que tú mismo citaste, así como también el del Partido Socialista de Chile, Partido Demócrata Cristiano de Chile, MAPU, Movimiento de Izquierda Revolucionaria (Chile) y de cualquier otra organización política importante de Chile o de Latinoamérica para que puedas ver lo relevante que son las disputas y pugnas internas en dichos artículos.

Agradezco los comentarios en función de aportar al artículo, pero también te pido un menor nivel de soberbia en la discusión puesto que en ningún caso se está buscando instrumentalizar políticamente un artículo, sino solo que complementándolo con información relevante de la que actualmente, carece.

Saludos --Jcrodg (discusión) 06:37 27 jun 2014 (UTC)

Estimado,

las disputas y escisiones son relevantes (al menos enciclopédicamente, que es lo que nos convoca en esta situación), cuando tienen un impacto significativo en el carácter y composición de las organizaciones, así como en su devenir histórico. Todo mi argumento se basa en que la realidad nos dice que el FeL no está experimentando un quiebre, sino que básicamente la salida de algunos militantes (un fracción ínfima con respecto al total de su militancia) que están en desacuerdo con su línea política. No se han salido secciones completas ni grandes masas de militantes como para hablar de un quiebre, o una escición que sea relevante.

Como te comentaba, esto ha pasado muchas veces en la historia de la organización, muchas veces grupos de militantes se restaron de la orgánica por estar en desacuerdo con orientaciones políticas que el FeL iba determinando: esto pasó cuando se defineron orientaciones en torno al poder popular, a la lucha anti-imperialista, a su rol en el confech y las federaciones estudiantiles, y también en torno a coyunturas particulares como las del caso bombas y otras más. Todas estas salidas de militantes tuvieron razones, y siempre fueron razones políticas, por lo que no hay motivo alguno para esgrimir que la salida de militantes en la coyuntura actual tenga un carácter particularmente especial como para merecer estar en el artículo.

Insisto, este tipo de esciciones no están en NINGÚN artículo de los citados, porque suceden TODO EL TIEMPO en organizaciones políticas, o a caso crees que la salida de 15 militantes equivale al quiebre del MIR en el 87? o a la salida de los trotskistas en el congreso del 67 de la misma organización? O la disputa ideológica al interior del MAPU en el 71?, por favor, me parece que la soberbia viene de tu parte, puesto que intentas sobredimensionar tu propia posición, dándole una importancia que en los hechos objetivos no tiene. Es por ello que acuso una instrumentalización política del artículo, porque intenta utilizar a Wikipedia como una caja de resonancia de posiciones ínfimas y minoritarias al interior de una organización política, lo cual me parece muy feo y poco respetuoso, no sólo con el FeL, sino que también con Wikipedia y su comunidad.

Las "declaraciones" que citas, ¿te fijaste cuantas personas las firman?, ¿crees que cuando se salen 4 militantes amerita sacar una declaración pública?. Es absolutamente evidente que lo que está detrás de esto es manchar la imagen de una organización, tratando de magnificar lo sucedido bajo la imagen de un supuesto "quiebre" que en la realidad no es tal. El párrafo que defiendes en mantener tiene el mismo objetivo, puesto que distorsiona los hechos y sobredimensiona una situación que es normal al funcionamiento de cualquier organización política.

Vuelvo a retirar el párrafo, y como dije anteriormente, pediré la mediación de un bibliotecario.

Saludos.

--►Cαsә●pen◄ (discusión) 18:32 27 jun 2014 (UTC)

Evidentemente ninguno de los quiebres que anteriormente mencionas se compara en magnitud y en importancia al que se está haciendo mención en este artículo, sin embargo, dudo mucho que la organización política a la que está aludiendo tenga también la misma importancia ¿Acaso es posible comparar al MAPU, el MIR, el PC o el PS con el FEL?

Si el FEL es una organización política enciclopédicamente relevante -de no ser así este artículo no valdría la pena- los debates y las divisiones internas sí tienen relevancia.

Respecto al quiebre en sí, para cualquier bibliotecario medianamente informado de la realidad del movimiento estudiantil chileno y de sus organizaciones políticas, resultaría también evidente que un quiebre en universidades como la UPLA, la UDEC y la Uchile es un hecho significativo, aun más si dentro del mundo libertario esto produce reflexiones y discusiones de múltiples actores como también los reproducidos por la revista (más o menos oficial) de la OCL Perspectiva Diagonal que aborda en diversos artículos (http://www.perspectivadiagonal.org/los-horizontes-del-movimiento-libertario/ - http://www.perspectivadiagonal.org/reflexiones-libertarias-en-torno-al-periodo-en-chile/ - http://www.perspectivadiagonal.org/una-apuesta-revolucionaria-de-la-izquierda-libertaria/ - http://www.perspectivadiagonal.org/los-libertarios-y-la-problematica-electoral/ - solo por nombrar algunos y solo por nombrar una revista) el debate político que cruza las divisiones del FEL.

Vuelvo a colocar el párrafo que -ya modificado y debidamente citado- es claramente una complementación que aun no logro entender porqué no quieres que esté en este artículo.

Saludos

--Jcrodg (discusión) 20:07 27 jun 2014 (UTC)

Estimados,

Me parece que en términos concretos el FEL no ha sufrido una escisión como organización política, sino que simplemente ha sufrido la salida de un grupo extremadamente minoritaria de militantes, que no estaban articulados orgánicamente ni cuentan con puntos de vista comunes, por lo que me parece que no tiene relevancia para el presente artículo. Una situación diferente sería que en el marco de un congreso del FEL un sector importante de la militancia (en términos numéricos o de los dirigentes del mismo) se retirara por diferencias claras para dar vida a un nuevo espacio orgánico a nivel nacional, lo que sería una escisión en toda regla.

Si bien Jcrodg menciona como justificación para el párrafo que la salida de estos militantes, que son sólo 22 según cuento en una estructura que tiene cerca de 300 militantes a nivel nacional, se dio en universidades con relevancia, el hecho de que en la U. de Chile el FEL tenga entiendo 70 personas y sólo hayan salido 6, todos de una misma facultad, demuestra lo irrelevante que es la situación en términos de su capacidad de despliegue político. Lo mismo en Valparaíso y Concepción, que si bien suena importante al mencionar ciudades o universidades, al aterrizar a números (12 y 4 personas respectivamente leyendo los comunicados) reitera la irrelevancia de lo sucedido como para hablar de una "escisión".

Por lo demás, revisando los artículos que coloca el mismo Jcrodg en esta página de discusión, creo que no son los quiebres los que generan las condiciones para el mismo, sino que la discusión al interior de las organizaciones libertarias de la estrategia de "Ruptura Democrática", por lo que su argumentación nuevamente pierde sentido. La salida de estas 22 personsa del FEL (que no escisión) pareciera ser sólo un pequeño capítulo dentro de un debate que no se circunscribe al FEL y que por lo tanto, no tiene mucho sentido trasladar a la página de esa organización en esta enciclopedia . Hay otros espacios y foros para ese tipo de cosas.

Finalmente, el párrafo está redactado de manera tal que presenta los juicios realizados por estas 22 personas como si fueran hechos, sin presentar la visión ampliamente mayoritaria de los más de 300 integrantes del FEL de Arica a Valdivia, por lo que me parece una nueva razón para retirarlo.--Rojinegrodiagonal (discusión) 21:48 27 jun 2014 (UTC)

Creo que la argumentación de Rojinegrodiagonal es bastante clara, el quiebre no es tal puesto que la salida actual de militantes es de distinta naturaleza a la citada en otros artículos, y es tan minoritaria que no parece ser enciclopédicamente relevante. El hecho de que el FeL como organización política tenga relevancia enciclopédica no significa que cada uno de los detalles y coyunturas de dicha organización lo sea, por lo que tu argumento me parece falaz. Por lo demás, los artículos que se citan de Perspectiva Diagonal fueron todos escritos antes de la salida de militantes, y ninguno fue escrito por militantes del fel tampoco, por lo que decir que son discusiones motivadas por el "quiebre" del fel es algo tan falso que hasta parece malintencionado.

Una última cosa que vale la pena agregar es que el contenido del párrafo en cuestión afirma un conjunto de cosas que también son falsas, por ejemplo que el fel está incorporado en espacios institucionales... ¿como cuales?, y dejando de lado el trabajo fuera del Estado... ¿acaso ahora fel trabaja dentro del Estado?. El FeL no ha tenido ninguna participación en ninguna elección del aparato estatal, lo más cerca de aquello fue "saludar" el esfuerzo que llevaba acabo el movimiento todos a la moneda durante el año 2013. Es por lo anterior que el párrafo no sólo me parece enciclopédicamente irrelevante, sino que además mentiroso, malintencionado y, como dije anteriormente, con la motivación clara de mancillar la imagen del FeL.

Vuelvo a retirar el párrafo y te pido que no lo vuelvas a agregar hasta que un bibliotecario medie la situación.

Saludos. --►Cαsә●pen◄ (discusión) 22:01 27 jun 2014 (UTC)

Veo que volviste a agregar el párrafo sin siquiera argumentar. Vuelvo a quitarlo.

--►Cαsә●pen◄ (discusión) 00:10 1 jul 2014 (UTC)

Solo quiero dejar constancia que Jcrodg ha vuelto a poner el párrafo cuestionado 3 veces ya sin siquiera esgrimir un arumento que justifique su inclusión, lo que a mi parecer ya se constituye en una vandalización del artículo.

Saludos.--►Cαsә●pen◄ (discusión) 23:08 1 jul 2014 (UTC)

En vista de la guerra de ediciones que se ha formado, he protegido por 2 semanas el artículo. Les recomiendo se dirijan ésta página de discusión para llegar a un acuerdo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:01 2 jul 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente de Estudiantes Libertarios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130415041121/http://www.fel-arg.org/ a http://www.fel-arg.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:03 16 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente de Estudiantes Libertarios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://chilesur.indymedia.org/en/2005/12/3443.shtml
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://prod.chilesur.mir.marieta.indymedia.org/en/2005/10/3082.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101018035222/http://www.fel-chile.org/ a http://www.fel-chile.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:06 12 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Frente de Estudiantes Libertarios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131113044717/http://chilesur.indymedia.org/en/2005/12/3443.shtml a http://chilesur.indymedia.org/en/2005/12/3443.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131113042903/http://prod.chilesur.mir.marieta.indymedia.org/en/2005/10/3082.shtml a http://prod.chilesur.mir.marieta.indymedia.org/en/2005/10/3082.shtml

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:01 27 abr 2019 (UTC)