Discusión:Eyaculación femenina

Hay un fallo. Hay dos tipos de eyaculación femenina, una que contiene pis y sale de la uretra (squirting) y otra que es blanquecina, mucho menos abundante y que sale de las glándulas de Skene. Que alguien lo chequee por favor.

++

Algo no cuadra: [La eyaculación femenina (también conocida como cumming, gushing o squirting) se refiere a la expulsión de una cantidad variable de fluido a través de la uretra de algunas mujeres durante el orgasmo. El líquido expulsado es descrito como un líquido claro, transparente o lechoso que surge de la vagina (a veces con fuerza), que tiene una composición semejante al líquido generado en los hombres por la glándula de la próstata, y que es generado por las glándulas de Skene. A veces causa la sensación de micción, haciendo creer a una mujer que debe orinar.]

Me parece a mi, que algo falla... primero dice que sale de la uretra, es decir, la uretra es el conducto por el que pasa la orina en su fase final del proceso urinario desde la vejiga urinaria hasta el exterior del cuerpo, vale, y luego dice que sale de la vagina... Vagina: La vagina o colpos es un conducto fibromuscular elástico, parte de los órganos genitales internos de la mujer –luego parte del aparato reproductor femenino. en que quedamos? se corre o se mea?

¿No ves que le estas dando la razón?

Es muy cierto, la eyaculación masculina está "muy documentada", pero de la femenina... ¿Qué pasa? ¿por qué no se puede hacer? Animo a que se haga, el problema es que, después de todo, es algo poco común, y tendremos que esperar a que salga en la página de Inglés antes de lograr encontrar nada. Pero si alguien tiene algo que hacer la respecto, que lo haga. --81.38.59.39 (discusión) 18:47 13 mar 2011 (UTC)

Hola a todos. He decidido eliminar el comienzo del artículo donde dice "también conocida como cumming, gushing o squirting" porque eso son distintas formas para referirse a este fenómeno en lengua inglesa, y esto es Wikipedia en español. En tal caso debería escribirse también cómo se denomina este fenómeno en francés o alemán, por ejemplo, o por poner otro en chino. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.37.83.250 (disc. • contribs • bloq).

Puede ser un argumento, pero habría que valorar si en determinados ámbitos, como el pornográfico, este "género" recibe o no el nombre en castellano o simple y globalmente es conocido en inglés, lo que justificaría su inclusión. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 11:26 4 may 2011 (UTC)

Está demostrado que es falso.

En marzo 2015 investigaron con 7 sujetas tendientes al squirt, a las que se le sometieron diversas pruebas y determinaron que en todos los casos el squirt estaba compuesto de orina, con presencia marginal y en algunos casos de líquido prostático

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsm.12799/abstract

Demostrado no es necesariamente la palabra. Particularmente la parte que indica que en la mayoría de casos hay un tipo de fluido, que no es orina, en la mezcla, que contiene propiedades similares a las secreciones prostáticas del varón, que no se encuentran presentes sin estimulación sexual. Raystorm is here 12:32 6 dic 2015 (UTC)

Multimedia

He removido por segunda vez un vídeo que supuestamente muestra una eyaculación femenina. La razón es que no hay prueba alguna de lo que se aporta como información al pie:

Puede observarse el líquido eyaculatorio (color blanco), que es expulsado por las glándulas de Skene, además de la eyaculación de orina, el líquido transparente expulsado al finalizar el video.

Lo único que se observa es un fluido blanco en la vulva, pero no hay evidencia alguna de "expulsión" sino simplemente secreción, y es imposible detectar su origen. Posiblemente sea la secreción de esas glándulas, pero aún demostrándose que sea exclusivamente su fuente, eso no la convierte en "eyaculación". Querría insistir, ya que yo me he esforzado en buscar y aportar referencias válidas para mejorar el artículo, en que los investigadores que se han puesto a la labor de forma seria coinciden en que no existe tal eyaculación, y que llamar así a este proceso fisiológico, normal pero no presente en todas las mujeres, se trata de una distorsión promovida por la industria de la pornografía. Y aceptada por algunas personas y grupos como si su control fuera alguna especie de "empoderamiento femenino", pero de forma totalmente acrítica. Por tanto, rogaría que si se quiere modificar de alguna forma esa información se utilizase algo un poco menos burdo que clavar un mal vídeo en el artículo. De lo de poner en el resumen de edición que mi reversión fue vandalismo, no digo nada más que es obvio que no lo fue.

He recuperado por tanto la edición que para mí es la estable. --Linuxmanía (discusión) 10:04 4 dic 2019 (UTC)